Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шумаковой Н.В.
судей Силаевой А.В., Лузиной О.Е.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2013 года по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, ответчика Р., представителя ответчика адвоката Еремина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы Е. задолженности по кредитному договору N**** в сумме **** рублей 94 копейки, в том числе, задолженности по основному долгу в размере **** рубля 24 копейки, задолженности по плановым процентам - **** рублей 47 копеек, задолженности по неустойке - **** рубль 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - **** рублей 35 копеек.
Иск обоснован тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Банк ВТБ - 24 (ЗАО) обязался открыть банковский счет Е. и предоставить кредитный лимит в форме овердрафта на сумму **** рублей на срок до 31 июля 2011 года. Распоряжение денежными средствами в пределах разрешенного овердрафта предусматривало использование платежной банковской карты N**** Visa classic Uhembosed открытый в валюте кредита в Банке в рамках зарплатного проекта с ООО "Медер". Банковская карта была получена ответчиком 28 июля 2009 года. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными Банком с 28 июля 2009 года. Последняя сумма, оплаченная ответчиком, была произведена 21 декабря 2009 года в размере **** рублей.
В связи с несоблюдением Е. обязанности по оплате задолженности, Банк потребовал возврата всей суммы задолженности в полном объеме, процентов и пени.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Р. (до брака - Е.). в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит в Банке не получала, в Банк за обращением кредита не обращалась, о том, что на ее имя оформлен кредит, узнала от следователя в 2010 году.
Суд вынес решение, которым исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворил.
Взыскал с Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N**** по состоянию на 19 апреля 2011 года в сумме **** рублей 94 копейки, в том числе, **** рубля 24 копейки - задолженность по основному долгу, **** рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рубль 23 копейки - неустойка.
Взыскал с Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей 35 копеек.
С решением суда Р. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что с заявлением в Банк не обращалась, кредитную карту не получала. Полагает, что заключение эксперта доказывает факт не подписания ею заявления о получении кредитной карты. Поскольку денежные средства по кредитному договору она не получала, просит в иске Банку отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) указал о несогласии с жалобой, ссылаясь на то, что Банк в обоснование своих требований представил необходимые доказательства, подтверждающие оформление ответчиком кредита в Банке. Ответчик, возражая против иска, ссылалась на то, что подпись в договоре не ее. Однако результаты проведенной по делу судебной экспертизы не дали какого-либо однозначного ответа и вывода о том, кто подписывал документы - ответчик или иное лицо. Таким образом, ответчик не представила доказательств, по которым суд смог бы однозначно сделать вывод о доказанности ее возражений. В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 июля 2009 года Е. направила Банку заявление о выдаче банковской карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах представления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО), с разрешенным овердрафтом, об открытии ей банковского счета для совершения операций с использованием расчетной карты (л.д. 94).
Банк ВТБ 24 (ЗАО) акцептовал данную оферту путем подписания сторонами согласия на кредит Банк ВТБ 24 (ЗАО) на сумму **** рублей. Распоряжение денежными средствами в пределах разрешенного овердрафта предусматривало использование платежной банковской карты N**** Visa classic Uhembosed открытый в валюте кредита в Банке в рамках зарплатного проекта с ООО "Медер".
Как следует из материалов дела, банковская карта была получена ответчиком 28 июля 2009 года. Порядок пользования банковской картой, процентная ставка за пользование предоставленным кредитом и порядок погашения были определены Правилами обслуживания и пользования банковскими картами Банк ВТБ 24 (ЗАО), а также Тарифами банка. В соответствии с Тарифами, установленными Банком, процентная ставка за пользование кредитом составила 20% годовых.
Выпиской по контракту клиента подтверждено, что последний платеж был совершен Е. в декабре 2009 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 811, 809 ГК РФ и исходил из того, что размер задолженности ответчика по кредитному договору, определенный истцом, является верным, ответчик расчет задолженности не опроверг, доказательств отсутствия задолженности, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Достаточных и достоверных доказательств того, что Е. кредитный договор не оформляла, никакие документы не подписывала, денежные средства не получала, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Назначенное по ходатайству Е. экспертное исследование доводы ответчика не подтвердило, поскольку согласно заключению эксперта N 822/2-2/1 от 04 июля 2013 года установить кем, самой Е. или другим лицом исполнены записи и подписи от имени Е. на оборотной стороне расписки в получении банковской карты, в уведомлении о полной стоимости кредита, в анкете - заявлении на выпуск и получение международной банковской карты Банк ВТБ 24 (ЗАО) не предоставляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
Как указанно в исследовательской части, экспертом не установлено совокупности признаков, достаточных для категорического или вероятного вывода о выполнении исследуемых записей и подписей Е. Различия однозначно объяснить не удалось: являются ли они признаками почерка одного лица, имеющего сходный почерк с почерком Е., либо они с учетом диагностических признаков - варианты намеренно измененного почерка Е., не проявившиеся в представленных документах.
Таким образом, достоверных доказательств подтверждающих, что перечисленные выше документы подписаны другим лицом, ответчиком Е., на которую в силу закона возложена обязанность доказать указанное обстоятельство, не представлено.
Учитывая тот факт, что истцом в материалы дела представлены доказательства заключения кредитного договора, а также факт наличия неисполненных кредитных обязательств и просроченной задолженности, а ответчиком не доказано обратного и из заключения эксперта этого не следует, требования Банка удовлетворены судом первой инстанции правомерно, а вынесенное решение является законным и обоснованным.
Бремя судебных расходов распределено судом верно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2013 года по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11161/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-11161/2013
Судья: Тарасова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шумаковой Н.В.
судей Силаевой А.В., Лузиной О.Е.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2013 года по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, ответчика Р., представителя ответчика адвоката Еремина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы Е. задолженности по кредитному договору N**** в сумме **** рублей 94 копейки, в том числе, задолженности по основному долгу в размере **** рубля 24 копейки, задолженности по плановым процентам - **** рублей 47 копеек, задолженности по неустойке - **** рубль 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - **** рублей 35 копеек.
Иск обоснован тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Банк ВТБ - 24 (ЗАО) обязался открыть банковский счет Е. и предоставить кредитный лимит в форме овердрафта на сумму **** рублей на срок до 31 июля 2011 года. Распоряжение денежными средствами в пределах разрешенного овердрафта предусматривало использование платежной банковской карты N**** Visa classic Uhembosed открытый в валюте кредита в Банке в рамках зарплатного проекта с ООО "Медер". Банковская карта была получена ответчиком 28 июля 2009 года. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными Банком с 28 июля 2009 года. Последняя сумма, оплаченная ответчиком, была произведена 21 декабря 2009 года в размере **** рублей.
В связи с несоблюдением Е. обязанности по оплате задолженности, Банк потребовал возврата всей суммы задолженности в полном объеме, процентов и пени.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Р. (до брака - Е.). в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит в Банке не получала, в Банк за обращением кредита не обращалась, о том, что на ее имя оформлен кредит, узнала от следователя в 2010 году.
Суд вынес решение, которым исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворил.
Взыскал с Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N**** по состоянию на 19 апреля 2011 года в сумме **** рублей 94 копейки, в том числе, **** рубля 24 копейки - задолженность по основному долгу, **** рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рубль 23 копейки - неустойка.
Взыскал с Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей 35 копеек.
С решением суда Р. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что с заявлением в Банк не обращалась, кредитную карту не получала. Полагает, что заключение эксперта доказывает факт не подписания ею заявления о получении кредитной карты. Поскольку денежные средства по кредитному договору она не получала, просит в иске Банку отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) указал о несогласии с жалобой, ссылаясь на то, что Банк в обоснование своих требований представил необходимые доказательства, подтверждающие оформление ответчиком кредита в Банке. Ответчик, возражая против иска, ссылалась на то, что подпись в договоре не ее. Однако результаты проведенной по делу судебной экспертизы не дали какого-либо однозначного ответа и вывода о том, кто подписывал документы - ответчик или иное лицо. Таким образом, ответчик не представила доказательств, по которым суд смог бы однозначно сделать вывод о доказанности ее возражений. В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 июля 2009 года Е. направила Банку заявление о выдаче банковской карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах представления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО), с разрешенным овердрафтом, об открытии ей банковского счета для совершения операций с использованием расчетной карты (л.д. 94).
Банк ВТБ 24 (ЗАО) акцептовал данную оферту путем подписания сторонами согласия на кредит Банк ВТБ 24 (ЗАО) на сумму **** рублей. Распоряжение денежными средствами в пределах разрешенного овердрафта предусматривало использование платежной банковской карты N**** Visa classic Uhembosed открытый в валюте кредита в Банке в рамках зарплатного проекта с ООО "Медер".
Как следует из материалов дела, банковская карта была получена ответчиком 28 июля 2009 года. Порядок пользования банковской картой, процентная ставка за пользование предоставленным кредитом и порядок погашения были определены Правилами обслуживания и пользования банковскими картами Банк ВТБ 24 (ЗАО), а также Тарифами банка. В соответствии с Тарифами, установленными Банком, процентная ставка за пользование кредитом составила 20% годовых.
Выпиской по контракту клиента подтверждено, что последний платеж был совершен Е. в декабре 2009 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 811, 809 ГК РФ и исходил из того, что размер задолженности ответчика по кредитному договору, определенный истцом, является верным, ответчик расчет задолженности не опроверг, доказательств отсутствия задолженности, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Достаточных и достоверных доказательств того, что Е. кредитный договор не оформляла, никакие документы не подписывала, денежные средства не получала, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Назначенное по ходатайству Е. экспертное исследование доводы ответчика не подтвердило, поскольку согласно заключению эксперта N 822/2-2/1 от 04 июля 2013 года установить кем, самой Е. или другим лицом исполнены записи и подписи от имени Е. на оборотной стороне расписки в получении банковской карты, в уведомлении о полной стоимости кредита, в анкете - заявлении на выпуск и получение международной банковской карты Банк ВТБ 24 (ЗАО) не предоставляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
Как указанно в исследовательской части, экспертом не установлено совокупности признаков, достаточных для категорического или вероятного вывода о выполнении исследуемых записей и подписей Е. Различия однозначно объяснить не удалось: являются ли они признаками почерка одного лица, имеющего сходный почерк с почерком Е., либо они с учетом диагностических признаков - варианты намеренно измененного почерка Е., не проявившиеся в представленных документах.
Таким образом, достоверных доказательств подтверждающих, что перечисленные выше документы подписаны другим лицом, ответчиком Е., на которую в силу закона возложена обязанность доказать указанное обстоятельство, не представлено.
Учитывая тот факт, что истцом в материалы дела представлены доказательства заключения кредитного договора, а также факт наличия неисполненных кредитных обязательств и просроченной задолженности, а ответчиком не доказано обратного и из заключения эксперта этого не следует, требования Банка удовлетворены судом первой инстанции правомерно, а вынесенное решение является законным и обоснованным.
Бремя судебных расходов распределено судом верно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2013 года по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)