Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционным жалобам истца Б., представителя ответчика ООО "Тянь-Шань"
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г.
которым постановлено:
- иск Б. ...... к Обществу с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации убытков и морального вреда, - удовлетворить частично:
- расторгнуть Договор купли-продажи N ....... от 02.11.2011 года, заключенный между Б. ....... и Обществом с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань",
- обязать истца Б. ...... возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" товар, приобретенный по Договору купли-продажи N ...... от 02.11.2011 года,
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" в пользу Б. ....... денежные средства в размере ...... руб. .... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ...... руб., в счет компенсации морального вреда ..... руб., а всего ....... руб.,
- в остальной части, в том числе в иске Б. ...... к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, - в удовлетворении иска отказать,
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере....... руб..... коп.,
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" в доход государства госпошлину в сумме...... руб..... коп.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации убытков и морального вреда, ссылаясь на допущенное ответчиками нарушение ее прав потребителя и имеющиеся основания для расторжения кредитного договора, заключенного в целях уплаты стоимости приобретенного у ООО "Тянь-Шань" товара.
Заявленные требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ООО "Тянь-Шань" был заключен договор купли-продажи N ........ от 02.11.2011 г. на приобретение прибора бытового с функцией ионизации, модели "......" ионизатор водно-щелочной, который истец, по ее мнению, не имела намерения приобретать, но приобрела ввиду настойчивости сотрудников ООО "Тянь-Шань". Цена ионизатора по договору составляет ....... рублей. Предоплата по договору истцом не вносилась, так как для покупки ионизатора истец была вынуждена взять кредит в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", о чем был заключен договор кредитования N ....... Ионизатор громоздкий и неудобный при эксплуатации, к нему прилагается непонятная инструкция, в которой не специалист разобраться не может. Пользоваться ионизатором самостоятельно истец не может. О реальной стоимости товара информации истцу предоставлено не было. Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи стоимость прибора составила ......... рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи N ....... от 02.11.2011 г., при добросовестном выполнении истцом обязательств по договору сумма в размере ....... рублей будет предоставлена "Тянь-Шань" в качестве скидки. В то же время, согласно заявке на открытие банковских счетов, спецификации товара, сумма стоимости товара определена в....... рублей, без первоначального взноса. Истец в досудебном порядке направила ООО "Тянь-Шань" претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред, но ООО "Тянь-Шань" не представило истцу такой возможности. Указанное причинило истцу значительные неудобства и нравственные страдания, поскольку для защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства. Моральный вред истец оценивает в ........ рублей. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за - 6).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования (л.д. 58 - 61, 101 - 104, 159), согласно последнему варианту иска от 04 апреля 2012 года (л.д. 159) истец просила: 1. Расторгнуть договор купли-продажи N ........., от 02.11.2011 г. заключенный с ООО "Тянь-Шань" на приобретение прибора для очистки воды бытового с функцией ионизации модели "......." (ионизатор водно-щелочной). 2. Расторгнуть договор потребительского кредитования от 02.11.2011 года N ......... заключенный с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по основаниям предусмотренным ст. ст. 451, 453 ГК РФ; 3. Взыскать с ООО "Тянь-Шань" в пользу истца денежные средства, в сумме...... руб. ... к. Взыскать с ООО "Тянь-Шань" в пользу истца убытки в сумме - ..... рубля ... к. Взыскать с ООО "Тянь-Шань" в пользу истца сумму морального вреда в размере - ....... рублей. Увеличение исковых требований в части взыскиваемых убытков истец мотивирует тем, что ежемесячно оплачивает сумму кредита в ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору.
Истец Б., представитель истца по доверенности Л., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Тянь-Шань" по доверенности К. в судебном заседании против иска возражал, поддержав полностью доводы ранее представленных (л.д. 74 - 77) и уточненных письменных возражений на иск (л.д. 82 - 84) и дополнений к ним (л.д. 130 - 131), согласно которым истец наличия заблуждения при заключении договора не доказала, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон; истцу была предоставлена в полном объеме необходимая и достоверная информация о цене покупки, заявку на выдачу кредита истец писала собственноручно, истцу была выдана инструкция по эксплуатации, в которой написана модель купленного ионизатора; утверждение истца о том, что спорный договор является кабальной сделкой, не соответствуют действительности, поскольку п. 4.4 договора предусматривает возможность одностороннего отказа покупателя от исполнения договора. В момент продажи товара ответчик довел до сведения истца полную информацию о продаваемом товаре, в том числе ознакомил с сертификатом соответствия, товарно-сопроводительными документами, доказательств обратного истицей предоставлено не было. Прибор относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки. Представитель ответчика просил суд отказать истцу в иске о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора и компенсации причиненного морального вреда в полном объеме.
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, согласно ранее представленным суду письменным возражениям по иску банк возражает против требований и доводов, заявленных истцом, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку банк выполнил все обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме, строго в рамках действующего законодательства РФ. Условия предоставления, использования, возврата кредита, а также иная необходимая информация об услугах банка закрепляется в заключаемых между потребителем (клиентом банка) и банком договорах. При заключении договора банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Оформление договоров начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия договора ему понятны и он с ними согласен. Также в соответствии с законом, а также договором N ..... от 07.06.11 года (договор о сотрудничестве банка и ООО "Тянь-Шань"), между банком и истцом заключен договор N ......... от 02.11.11 года о предоставлении кредита в сумме ...... рублей, сумма к выдаче и перечислению - ......... рублей. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика (далее - Заявки), Условий Договора, Графика погашения, Тарифов Банка. Кроме того, Условия Договора и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет: ......... Подписью в поле 45 Заявки, Заемщик подтверждает получение им до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информацию о дополнительных расходах, согласии со всеми положениями Договора и обязанности их выполнять, получении/ознакомлении с условиями договора, тарифами банка и графиком погашения. Представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований к банку отказать, в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 46 - 47).
Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части отказа в иске о расторжении кредитного договора просит истец Б., ссылаясь на то, что кредит носил целевой характер, деньги были перечислены не истцу, а организации ООО "Тянь-Шань", которая должна будет вернуть эту сумму банку в случае расторжения договора купли-продажи. Представитель ответчика ООО "Тянь-Шань" подал на решение апелляционную жалобу, просит об отмене судебного постановления и вынесении решения об отказе в иске в полном объеме, оспаривает выводы суда о недостоверном характере информации о товаре, предоставленном покупателю, утверждает, что возврат прибора продавцу невозможен ввиду отсутствия данных о его техническом состоянии, полагал, что взысканная в пользу истца сумма ........ рублей судом не обоснована и не соответствует ни цене товара, ни размеру внесенных взносов по кредитному договору.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Б., представителя ООО "Тянь-Шань" по доверенности К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда в части расторжения договора купли-продажи, отказе в расторжении договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, в указанной части суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2011 года между ООО "Тянь-Шань" и Б. заключен договор купли-продажи N ........... на приобретение прибора бытового с функцией ионизации, модели "......." (ионизатор водно-щелочной). (л.д. 7 - 8, 64 - 66). Согласно п. 3.1 Договора цена прибора составляет ......... руб.
По Акту приема-передачи по договору купли-продажи товара N .......... от 02 ноября 2011 года прибор передан истцу (л.д. 9), выдана гарантия на товар (л.д. 15 - 16, 70, 152).
Сторонами (продавец-покупатель) заключено также Дополнительное соглашение N ............ от 02 ноября 2011 года, которым истец (покупатель) обязан своевременно выполнять обязательства по кредитному договору N .......... от 02.11.2011 года. При добросовестном выполнении истцом обязательств по договору, сумма в размере ....... будет предоставлена ООО "Тянь-Шань" в качестве скидки за товар - п. 2 Соглашения. (л.д. 11, 67).
Согласно Спецификации Товара, стоимость ионизатора "......" .... руб. (л.д. 14).
Из представленного суду Договора N ....... от 07.06.2011 года, заключенного между ООО "Тянь-Шань" (далее по договору - Торговая организация) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по договору- банк), банк предоставляет покупателям (заемщикам) целевые кредиты для приобретения товаров (работ, услуг) в Торговой организации установлен порядок безналичных расчетов между сторонами данного Договора при кредитовании покупателей, приобретающих товары у торговой организации. (л.д. 49 - 56).
Судом также установлено, что Б. как покупатель товара у ООО "Тянь-Шань" получила у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредит в размере........ руб. на оплату товара под 31,80% годовых, что подтверждается кредитным договором и заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика. (л.д. 12 - 13, 68 - 69).
Из предоставленных суду доказательств и объяснений сторон суд признал установленным, что достоверных и однозначных сведений о стоимости товара покупателю не дали, поскольку заключенные соглашения поставили стоимость товара в зависимость от исполнения покупателем в будущем заемных обязательств.
Суд также счел обоснованными доводы истца о непредоставлении ей ответчиком достоверной информации о товаре, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком ее прав как потребителя. Договор N ...... от 07.06.2011 года, Инструкция по эксплуатации прибора для очистки воды бытового (с функцией ионизации), не содержат конкретной информации о технических характеристиках, наименовании прибора, поскольку сторонами заключен договор купли-продажи N ......... на приобретение прибора бытового с функцией ионизации, модели "......." (ионизатор водно-щелочной), Инструкция по эксплуатации представлена на....... Прибор для очистки воды (бытовой) с функцией ионизации, в технических характеристиках которой наименование модели указано "........." (.......), согласно представленным сторонами копиям гарантии, гарантия выдана на модель ".......".
Утверждения ответчика об обратном, суд верно счел необоснованными, опровергающимися представленными сторонами доказательствами, в том числе выше приведенными сведениями из Договора N ....... от 07.06.2011 года и Инструкции. Представленные суду стороной ответчика ксерокопии фотографий надписей на аналогичном приборе на иностранном языке (л.д. 164 - 173), а также надписей на упаковке к аналогичному прибору (л.д. 88 - 91), суд, исходя из требований закона, в том числе ст. ст. 59. 60 ГПК РФ, положений ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", не признал доказательствами, подтверждающими предоставление истцу в надлежащем виде понятной и полной информации на русском языке о технических характеристиках и наименовании прибора.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд сделал верный и обоснованный вывод о продаже истцу товара без предоставления достоверной и достаточной информации о проданном приборе. В связи с этим судом сделан правильный вывод об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, заключенного истцом с ООО "Тянь-Шань".
Исходя из положений ст. 12 ч. 4 закона РФ "О защите прав потребителей" суд также пришел к правильному выводу об обязании покупателя возвратить в ООО "Тянь-Шань" приобретенный у ответчика товар.
В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что стоимость товара была истцу известна, а предоставленная информация изложена понятным способом и в полном объеме. Коллегия с этим доводом не согласна, полагает, что судом дана верная позиция позиции ответчика. Так, подписание истцом заявки на кредит само по себе не свидетельствует о наличии у нее сведений о цене товара, поскольку из всех предоставленных соглашений следует, что цена товара была поставлена в зависимость от дальнейших действий истца. Степень достаточности и понятности информации о товаре в Инструкции судом правильно определялась с учетом презумпции неосведомленности покупателя о приобретаемом товаре, ясность и достаточность сведений для представителя ответчика либо иных лиц не свидетельствует о том, что надписи на иностранном языке и с указанием другого названия прибора могли быть понятны истцу.
Доводы ответчика об утрате истцом купленного ионизатора либо об его повреждении носят голословный характер. Истец сообщила в заседании коллегии, что прибор находится у нее и может быть возвращен продавцу.
Отказывая Б. в иске о расторжении кредитного договора, суд верно исходил из того, что кредитный договор являлся отдельной от договора купли-продажи сделкой, при его заключении банк предоставил истцу все необходимые и достоверные сведения, истец согласилась с условиями выделения кредита, несением дополнительных расходов; Б. также разъяснили условия возврата задолженности и обязанность их выполнять.
Поскольку оснований для расторжения кредитного договора суд справедливо не усмотрел, решение суда об отказе в удовлетворении этой части требований является правильным, коллегия с ним согласна.
Б. оспаривает выводы решения, настаивает на том, что кредитный договор связан с договором купли-продажи товара, в случае расторжения договора купли-продажи ионизатора подлежит расторжению и кредитный договор. Коллегия полагает эту позицию юридически ошибочной, не соответствующей фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Денежные средства, полученные заемщиком, были перечислены на счет продавца, однако перечисление произведено по поручению получателя кредита, является собой распоряжение денежными средствами. Предназначение заемных средств не имеет юридического значения для установления взаимосвязи между двумя договорами. Кредитный договор являлся самостоятельной сделкой сторон, и возможность его расторжения не зависит от исполнения или прекращения взаимных обязательств сторон по другому договору. Ссылки истца на отсутствие у нее права вернуть деньги, уплаченные за товар, так как она их не вносила, коллегия также рассматривает как неверные. Плательщиком по договору купли-продажи ионизатора выступала Б., совершение банком соответствующей денежной операции производилось по поручению заемщика и прав банка на получение уплаченной суммы от продавца в случае расторжения договора не образует.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что выводы решения об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи с обязанием покупателя возвратить приобретенный товар, а также об отказе в расторжении кредитного договора являются правильными, оснований для отмены или изменения решения в указанной части не имеется.
Вместе с тем доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с продавца ....... рублей заслуживают внимания.
Решение суда о взыскании денежных средств в указанной сумме в пользу истца вынесено в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными по данному поводу неверно. При вынесении решения суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, поэтому решение в указанной части, а также в части сопряженных с этим требований (компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа) подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения.
Согласно ст. 12 закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что продавец не предоставил покупателю достоверную и полную информацию о товаре, в связи с чем договор решением суда расторгнут. В силу приведенной нормы закона в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец полагала, что за товар ею уплачена та денежная сумма, которую она внесла банку в счет исполнения заемных обязательств, ........ рублей, именно эта сумма и взыскана в пользу истца. Между тем продавец получил в уплату товара ....... рублей, перечисленных банком за истца по ее поручению. Возврат Б. полученного кредита банку составляет ее правоотношения в рамках кредитного договора и не касается последствий расторжения договора купли-продажи товара. Таким образом, Б. вправе требовать от ООО "Тянь-Шань" полученных продавцом в уплату товара ........ рублей.
Истец требования в таком размере не заявляла. Коллегия полагает возможным и справедливым выйти за рамки заявленных требований и взыскать с ООО "Тянь-Шань" в пользу Б. стоимость купленного и возвращаемого товара - ........ рублей.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Права покупателя в случае расторжения договора купли-продажи по причине предоставления продавцом недостоверной информации предусмотрены законом, заявленный истцом меньший объем требований проистекает из неправильного понимания ею нормы права, поэтому коллегия полагает правильным и справедливым решить вопрос о защите прав истца в соответствии с требованиями закона, взыскав сумму большего размера, чем просила истец, но соответствующую цене товара, уплаченной покупателем.
С учетом требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца также следует взыскать компенсацию морального вреда, причинение его истец связывает со своими переживаниями по поводу покупки ненужного ей дорогостоящего предмета, размер компенсации суд определяет исходя из принципов разумности и справедливости в сумме....... рублей.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ....... руб.... коп., (по договору от 15.11.2001 года - ..... руб. .... коп. (л.д. 21), по договору от 22.12.2011 года - ...... руб., по договору от 29.12.2011 года - ....... руб., по договору от 17.01.2012 года - ...... руб. (л.д. 108 - 109). Исходя из категории спора, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, разумности и справедливости, коллегия полагает достаточным взыскать в пользу истца с ответчика ООО "Тянь-Шань" расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб. ... коп.
Расходы истца на оформление доверенности на представительство истца в суде в сумме ...... рублей, на почтовые отправления в размере ..... руб. .... коп., не подтверждены необходимыми документальными доказательствами, в связи с этим во взыскании таких расходов следует отказать.
Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а потому с ООО "Тянь-Шань" в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной в счет потребителя, а именно -........ рублей (......: 2).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО "Тянь-Шань" в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ....... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 п. 2, 330 ч. 1 п. п. 1, 4, ч. 2 п. 3 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 года - отменить в части размера взысканных в пользу Б. денежных средств, а также взыскания с ООО "Тянь-Шань" штрафа в доход государства.
Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" в пользу Б. ........... руб.... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере...... руб., в счет компенсации морального вреда....... руб., а всего ....... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ....... рублей, а всего ..... (........) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" госпошлину в доход государства в сумме ..... (.....) рублей.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 года - оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25291
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25291
Судья: Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
при секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционным жалобам истца Б., представителя ответчика ООО "Тянь-Шань"
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г.
которым постановлено:
- иск Б. ...... к Обществу с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации убытков и морального вреда, - удовлетворить частично:
- расторгнуть Договор купли-продажи N ....... от 02.11.2011 года, заключенный между Б. ....... и Обществом с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань",
- обязать истца Б. ...... возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" товар, приобретенный по Договору купли-продажи N ...... от 02.11.2011 года,
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" в пользу Б. ....... денежные средства в размере ...... руб. .... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ...... руб., в счет компенсации морального вреда ..... руб., а всего ....... руб.,
- в остальной части, в том числе в иске Б. ...... к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, - в удовлетворении иска отказать,
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере....... руб..... коп.,
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" в доход государства госпошлину в сумме...... руб..... коп.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань", Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации убытков и морального вреда, ссылаясь на допущенное ответчиками нарушение ее прав потребителя и имеющиеся основания для расторжения кредитного договора, заключенного в целях уплаты стоимости приобретенного у ООО "Тянь-Шань" товара.
Заявленные требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ООО "Тянь-Шань" был заключен договор купли-продажи N ........ от 02.11.2011 г. на приобретение прибора бытового с функцией ионизации, модели "......" ионизатор водно-щелочной, который истец, по ее мнению, не имела намерения приобретать, но приобрела ввиду настойчивости сотрудников ООО "Тянь-Шань". Цена ионизатора по договору составляет ....... рублей. Предоплата по договору истцом не вносилась, так как для покупки ионизатора истец была вынуждена взять кредит в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", о чем был заключен договор кредитования N ....... Ионизатор громоздкий и неудобный при эксплуатации, к нему прилагается непонятная инструкция, в которой не специалист разобраться не может. Пользоваться ионизатором самостоятельно истец не может. О реальной стоимости товара информации истцу предоставлено не было. Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи стоимость прибора составила ......... рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи N ....... от 02.11.2011 г., при добросовестном выполнении истцом обязательств по договору сумма в размере ....... рублей будет предоставлена "Тянь-Шань" в качестве скидки. В то же время, согласно заявке на открытие банковских счетов, спецификации товара, сумма стоимости товара определена в....... рублей, без первоначального взноса. Истец в досудебном порядке направила ООО "Тянь-Шань" претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред, но ООО "Тянь-Шань" не представило истцу такой возможности. Указанное причинило истцу значительные неудобства и нравственные страдания, поскольку для защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства. Моральный вред истец оценивает в ........ рублей. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за - 6).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования (л.д. 58 - 61, 101 - 104, 159), согласно последнему варианту иска от 04 апреля 2012 года (л.д. 159) истец просила: 1. Расторгнуть договор купли-продажи N ........., от 02.11.2011 г. заключенный с ООО "Тянь-Шань" на приобретение прибора для очистки воды бытового с функцией ионизации модели "......." (ионизатор водно-щелочной). 2. Расторгнуть договор потребительского кредитования от 02.11.2011 года N ......... заключенный с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по основаниям предусмотренным ст. ст. 451, 453 ГК РФ; 3. Взыскать с ООО "Тянь-Шань" в пользу истца денежные средства, в сумме...... руб. ... к. Взыскать с ООО "Тянь-Шань" в пользу истца убытки в сумме - ..... рубля ... к. Взыскать с ООО "Тянь-Шань" в пользу истца сумму морального вреда в размере - ....... рублей. Увеличение исковых требований в части взыскиваемых убытков истец мотивирует тем, что ежемесячно оплачивает сумму кредита в ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору.
Истец Б., представитель истца по доверенности Л., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Тянь-Шань" по доверенности К. в судебном заседании против иска возражал, поддержав полностью доводы ранее представленных (л.д. 74 - 77) и уточненных письменных возражений на иск (л.д. 82 - 84) и дополнений к ним (л.д. 130 - 131), согласно которым истец наличия заблуждения при заключении договора не доказала, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон; истцу была предоставлена в полном объеме необходимая и достоверная информация о цене покупки, заявку на выдачу кредита истец писала собственноручно, истцу была выдана инструкция по эксплуатации, в которой написана модель купленного ионизатора; утверждение истца о том, что спорный договор является кабальной сделкой, не соответствуют действительности, поскольку п. 4.4 договора предусматривает возможность одностороннего отказа покупателя от исполнения договора. В момент продажи товара ответчик довел до сведения истца полную информацию о продаваемом товаре, в том числе ознакомил с сертификатом соответствия, товарно-сопроводительными документами, доказательств обратного истицей предоставлено не было. Прибор относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки. Представитель ответчика просил суд отказать истцу в иске о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора и компенсации причиненного морального вреда в полном объеме.
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, согласно ранее представленным суду письменным возражениям по иску банк возражает против требований и доводов, заявленных истцом, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку банк выполнил все обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме, строго в рамках действующего законодательства РФ. Условия предоставления, использования, возврата кредита, а также иная необходимая информация об услугах банка закрепляется в заключаемых между потребителем (клиентом банка) и банком договорах. При заключении договора банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Оформление договоров начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия договора ему понятны и он с ними согласен. Также в соответствии с законом, а также договором N ..... от 07.06.11 года (договор о сотрудничестве банка и ООО "Тянь-Шань"), между банком и истцом заключен договор N ......... от 02.11.11 года о предоставлении кредита в сумме ...... рублей, сумма к выдаче и перечислению - ......... рублей. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика (далее - Заявки), Условий Договора, Графика погашения, Тарифов Банка. Кроме того, Условия Договора и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет: ......... Подписью в поле 45 Заявки, Заемщик подтверждает получение им до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информацию о дополнительных расходах, согласии со всеми положениями Договора и обязанности их выполнять, получении/ознакомлении с условиями договора, тарифами банка и графиком погашения. Представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований к банку отказать, в случае неявки рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 46 - 47).
Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части отказа в иске о расторжении кредитного договора просит истец Б., ссылаясь на то, что кредит носил целевой характер, деньги были перечислены не истцу, а организации ООО "Тянь-Шань", которая должна будет вернуть эту сумму банку в случае расторжения договора купли-продажи. Представитель ответчика ООО "Тянь-Шань" подал на решение апелляционную жалобу, просит об отмене судебного постановления и вынесении решения об отказе в иске в полном объеме, оспаривает выводы суда о недостоверном характере информации о товаре, предоставленном покупателю, утверждает, что возврат прибора продавцу невозможен ввиду отсутствия данных о его техническом состоянии, полагал, что взысканная в пользу истца сумма ........ рублей судом не обоснована и не соответствует ни цене товара, ни размеру внесенных взносов по кредитному договору.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Б., представителя ООО "Тянь-Шань" по доверенности К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда в части расторжения договора купли-продажи, отказе в расторжении договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, в указанной части суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2011 года между ООО "Тянь-Шань" и Б. заключен договор купли-продажи N ........... на приобретение прибора бытового с функцией ионизации, модели "......." (ионизатор водно-щелочной). (л.д. 7 - 8, 64 - 66). Согласно п. 3.1 Договора цена прибора составляет ......... руб.
По Акту приема-передачи по договору купли-продажи товара N .......... от 02 ноября 2011 года прибор передан истцу (л.д. 9), выдана гарантия на товар (л.д. 15 - 16, 70, 152).
Сторонами (продавец-покупатель) заключено также Дополнительное соглашение N ............ от 02 ноября 2011 года, которым истец (покупатель) обязан своевременно выполнять обязательства по кредитному договору N .......... от 02.11.2011 года. При добросовестном выполнении истцом обязательств по договору, сумма в размере ....... будет предоставлена ООО "Тянь-Шань" в качестве скидки за товар - п. 2 Соглашения. (л.д. 11, 67).
Согласно Спецификации Товара, стоимость ионизатора "......" .... руб. (л.д. 14).
Из представленного суду Договора N ....... от 07.06.2011 года, заключенного между ООО "Тянь-Шань" (далее по договору - Торговая организация) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по договору- банк), банк предоставляет покупателям (заемщикам) целевые кредиты для приобретения товаров (работ, услуг) в Торговой организации установлен порядок безналичных расчетов между сторонами данного Договора при кредитовании покупателей, приобретающих товары у торговой организации. (л.д. 49 - 56).
Судом также установлено, что Б. как покупатель товара у ООО "Тянь-Шань" получила у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредит в размере........ руб. на оплату товара под 31,80% годовых, что подтверждается кредитным договором и заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика. (л.д. 12 - 13, 68 - 69).
Из предоставленных суду доказательств и объяснений сторон суд признал установленным, что достоверных и однозначных сведений о стоимости товара покупателю не дали, поскольку заключенные соглашения поставили стоимость товара в зависимость от исполнения покупателем в будущем заемных обязательств.
Суд также счел обоснованными доводы истца о непредоставлении ей ответчиком достоверной информации о товаре, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком ее прав как потребителя. Договор N ...... от 07.06.2011 года, Инструкция по эксплуатации прибора для очистки воды бытового (с функцией ионизации), не содержат конкретной информации о технических характеристиках, наименовании прибора, поскольку сторонами заключен договор купли-продажи N ......... на приобретение прибора бытового с функцией ионизации, модели "......." (ионизатор водно-щелочной), Инструкция по эксплуатации представлена на....... Прибор для очистки воды (бытовой) с функцией ионизации, в технических характеристиках которой наименование модели указано "........." (.......), согласно представленным сторонами копиям гарантии, гарантия выдана на модель ".......".
Утверждения ответчика об обратном, суд верно счел необоснованными, опровергающимися представленными сторонами доказательствами, в том числе выше приведенными сведениями из Договора N ....... от 07.06.2011 года и Инструкции. Представленные суду стороной ответчика ксерокопии фотографий надписей на аналогичном приборе на иностранном языке (л.д. 164 - 173), а также надписей на упаковке к аналогичному прибору (л.д. 88 - 91), суд, исходя из требований закона, в том числе ст. ст. 59. 60 ГПК РФ, положений ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", не признал доказательствами, подтверждающими предоставление истцу в надлежащем виде понятной и полной информации на русском языке о технических характеристиках и наименовании прибора.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд сделал верный и обоснованный вывод о продаже истцу товара без предоставления достоверной и достаточной информации о проданном приборе. В связи с этим судом сделан правильный вывод об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, заключенного истцом с ООО "Тянь-Шань".
Исходя из положений ст. 12 ч. 4 закона РФ "О защите прав потребителей" суд также пришел к правильному выводу об обязании покупателя возвратить в ООО "Тянь-Шань" приобретенный у ответчика товар.
В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что стоимость товара была истцу известна, а предоставленная информация изложена понятным способом и в полном объеме. Коллегия с этим доводом не согласна, полагает, что судом дана верная позиция позиции ответчика. Так, подписание истцом заявки на кредит само по себе не свидетельствует о наличии у нее сведений о цене товара, поскольку из всех предоставленных соглашений следует, что цена товара была поставлена в зависимость от дальнейших действий истца. Степень достаточности и понятности информации о товаре в Инструкции судом правильно определялась с учетом презумпции неосведомленности покупателя о приобретаемом товаре, ясность и достаточность сведений для представителя ответчика либо иных лиц не свидетельствует о том, что надписи на иностранном языке и с указанием другого названия прибора могли быть понятны истцу.
Доводы ответчика об утрате истцом купленного ионизатора либо об его повреждении носят голословный характер. Истец сообщила в заседании коллегии, что прибор находится у нее и может быть возвращен продавцу.
Отказывая Б. в иске о расторжении кредитного договора, суд верно исходил из того, что кредитный договор являлся отдельной от договора купли-продажи сделкой, при его заключении банк предоставил истцу все необходимые и достоверные сведения, истец согласилась с условиями выделения кредита, несением дополнительных расходов; Б. также разъяснили условия возврата задолженности и обязанность их выполнять.
Поскольку оснований для расторжения кредитного договора суд справедливо не усмотрел, решение суда об отказе в удовлетворении этой части требований является правильным, коллегия с ним согласна.
Б. оспаривает выводы решения, настаивает на том, что кредитный договор связан с договором купли-продажи товара, в случае расторжения договора купли-продажи ионизатора подлежит расторжению и кредитный договор. Коллегия полагает эту позицию юридически ошибочной, не соответствующей фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Денежные средства, полученные заемщиком, были перечислены на счет продавца, однако перечисление произведено по поручению получателя кредита, является собой распоряжение денежными средствами. Предназначение заемных средств не имеет юридического значения для установления взаимосвязи между двумя договорами. Кредитный договор являлся самостоятельной сделкой сторон, и возможность его расторжения не зависит от исполнения или прекращения взаимных обязательств сторон по другому договору. Ссылки истца на отсутствие у нее права вернуть деньги, уплаченные за товар, так как она их не вносила, коллегия также рассматривает как неверные. Плательщиком по договору купли-продажи ионизатора выступала Б., совершение банком соответствующей денежной операции производилось по поручению заемщика и прав банка на получение уплаченной суммы от продавца в случае расторжения договора не образует.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что выводы решения об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи с обязанием покупателя возвратить приобретенный товар, а также об отказе в расторжении кредитного договора являются правильными, оснований для отмены или изменения решения в указанной части не имеется.
Вместе с тем доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с продавца ....... рублей заслуживают внимания.
Решение суда о взыскании денежных средств в указанной сумме в пользу истца вынесено в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными по данному поводу неверно. При вынесении решения суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, поэтому решение в указанной части, а также в части сопряженных с этим требований (компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа) подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения.
Согласно ст. 12 закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что продавец не предоставил покупателю достоверную и полную информацию о товаре, в связи с чем договор решением суда расторгнут. В силу приведенной нормы закона в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец полагала, что за товар ею уплачена та денежная сумма, которую она внесла банку в счет исполнения заемных обязательств, ........ рублей, именно эта сумма и взыскана в пользу истца. Между тем продавец получил в уплату товара ....... рублей, перечисленных банком за истца по ее поручению. Возврат Б. полученного кредита банку составляет ее правоотношения в рамках кредитного договора и не касается последствий расторжения договора купли-продажи товара. Таким образом, Б. вправе требовать от ООО "Тянь-Шань" полученных продавцом в уплату товара ........ рублей.
Истец требования в таком размере не заявляла. Коллегия полагает возможным и справедливым выйти за рамки заявленных требований и взыскать с ООО "Тянь-Шань" в пользу Б. стоимость купленного и возвращаемого товара - ........ рублей.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Права покупателя в случае расторжения договора купли-продажи по причине предоставления продавцом недостоверной информации предусмотрены законом, заявленный истцом меньший объем требований проистекает из неправильного понимания ею нормы права, поэтому коллегия полагает правильным и справедливым решить вопрос о защите прав истца в соответствии с требованиями закона, взыскав сумму большего размера, чем просила истец, но соответствующую цене товара, уплаченной покупателем.
С учетом требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца также следует взыскать компенсацию морального вреда, причинение его истец связывает со своими переживаниями по поводу покупки ненужного ей дорогостоящего предмета, размер компенсации суд определяет исходя из принципов разумности и справедливости в сумме....... рублей.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ....... руб.... коп., (по договору от 15.11.2001 года - ..... руб. .... коп. (л.д. 21), по договору от 22.12.2011 года - ...... руб., по договору от 29.12.2011 года - ....... руб., по договору от 17.01.2012 года - ...... руб. (л.д. 108 - 109). Исходя из категории спора, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, разумности и справедливости, коллегия полагает достаточным взыскать в пользу истца с ответчика ООО "Тянь-Шань" расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб. ... коп.
Расходы истца на оформление доверенности на представительство истца в суде в сумме ...... рублей, на почтовые отправления в размере ..... руб. .... коп., не подтверждены необходимыми документальными доказательствами, в связи с этим во взыскании таких расходов следует отказать.
Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, а потому с ООО "Тянь-Шань" в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной в счет потребителя, а именно -........ рублей (......: 2).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО "Тянь-Шань" в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ....... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 п. 2, 330 ч. 1 п. п. 1, 4, ч. 2 п. 3 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 года - отменить в части размера взысканных в пользу Б. денежных средств, а также взыскания с ООО "Тянь-Шань" штрафа в доход государства.
Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" в пользу Б. ........... руб.... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере...... руб., в счет компенсации морального вреда....... руб., а всего ....... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ....... рублей, а всего ..... (........) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тянь-Шань" госпошлину в доход государства в сумме ..... (.....) рублей.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 года - оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)