Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Лазаревой М.А. и Улановой Е.С.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
- "Взыскать в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" солидарно с З.А.А. и З.В.И. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51885,47 рублей, в том числе: - сумма неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 627, 27 рублей;
- - сумма неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 258, 20 рублей.
Взыскать солидарно с З.А.А. и З.В.И. в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6890,50 рублей.
В удовлетворении встречного иска З.А.А. к ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "Газбанк" обратилось в суд с иском к З.А.А. и З.В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и З.А.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 665000 руб., которая полностью была перечислена на счет З.А.А. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства с З.В.И., а также договор залога, в соответствии с которым в залоге у Банка находится автомобиль N, принадлежащий на праве собственности З.А.А., рыночная стоимость которого составила 350 000 руб. В нарушение условий кредитного договора З.А.А. неоднократно допускал просрочку уплаты процентов, платы за размещение кредитором денежных средств и основного долга. Последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк направил З.А.А. и З.В.И. требование о досрочном востребовании кредита, процентов и платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные требования ответчиками были оставлены без внимания и удовлетворения.
После предъявления Банком иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком З.А.А. частично была погашена задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 286704,35 руб., процентов по кредиту 19546,81 руб. и платы за размещение кредитором денежных средств 9 913,20 руб. Однако сумма неустойки и госпошлины ответчиком возмещена не была.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ЗАО АКБ "Газбанк" просил суд взыскать солидарно с З.А.А. и З.В.И. сумму неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 627,27 руб.; сумму неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 258,20 руб., а также сумму госпошлины в размере 6 890,50 руб.
З.А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" о признании п. 1.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным в части платы за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, взыскании убытков в сумме 94188,34 руб. и госпошлины.
С учетом уточнения встречного иска, З.А.А. просил суд взыскать с ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в его пользу сумму убытков в размере 104 101,54 руб., сумму госпошлины 3425,65 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Считает, что п. 1.5. кредитного договора ущемляет его права потребителя. Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был прекращен, обязательства сторон исполнены, суд необоснованно взыскал неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку процентов. Так же считает, что вывод суда об истечении срока исковой давности противоречит нормам ГК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель З.А.А. - К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" по доверенности Ш. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик З.В.И в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и З.А.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 665000 руб. на приобретение автомобиля.
В соответствии с договором З.А.А. обязался уплачивать ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" проценты за весь срок фактического пользования кредитом по день его фактического возврата в размере 10% годовых, а также плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 0% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита; ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в порядке установленном кредитным договором в размере 0,015% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день. Возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита. Окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" были заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с З.В.И., а также договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залоге у Банка находится автомобиль N, принадлежащий на праве собственности З.А.А., рыночная стоимость которого составила 350 000 руб.
Банк свои обязательства полностью выполнил, перечислив денежные средства в сумме 665000 руб. на счет З.А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета N в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК".
Судом установлено, что З.А.А. неоднократно допускал просрочку уплаты процентов, платы за размещение Кредитором денежных средств и части основного долга.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита, начисленных процентов в случаях однократного нарушения Заемщиков сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков по уплате платежей за размещение Банком денежных средств, нарушения Заемщиком срока (сроков) возврата кредита.
Ответчиком З.А.А. было предоставлено письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", согласно которому кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.А.А. и ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в лице заместителя председателя правления ФИО1, считается прекращенным в связи с исполнением, а обязательства сторон исполненными, после внесения денежных средств в размере 323 130 рублей в кассу Банка на текущий счет Заемщика.
Судом установлено, что указанная сумма действительно была внесена З.А.А. в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за размещение кредитором денежных средств, заявленная в иске ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем истца.
Однако, неустойка и госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления ответчиком не оплачены.
Как видно из подписанной И.О. Председателя Правления ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" справки от ДД.ММ.ГГГГ, у директора департамента по кредитованию частных лиц ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отсутствуют полномочия подписывать от имени ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" документ о прекращении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (Заемщик - З.А.А.) в связи с исполнением после внесения денежных средств в размере 323130 руб. в кассу банка на текущий счет Заемщика, поскольку в указанную сумму задолженности не включена неустойка в размере 52 885,47 руб., в том числе: сумма неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46627,27 руб.: сумма неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6258,20 руб. Сумма неустойки не погашена до настоящего времени.
Таким образом, суд правильно указал, что директором департамента по кредитованию частных лиц ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" ФИО2 уведомление о прекращении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выдано без достаточных правовых оснований и соответствующих полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Суд пришел к правильному выводу, что поскольку обязательство З.А.А. по кредитному договору не было полностью исполнено, данный кредитный договор не является прекращенным.
Установлено, что прекращение кредитного договора в случае его полного исполнения оформляется в Банке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору о расторжении.
Дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ подписано не было, поскольку сумма задолженности по договору полностью не погашена.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что З.В.И. при заключении договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ обязалась солидарно с З.А.А. отвечать перед ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" по всем обязательствам с З.А.А. по кредитному договору, суд обоснованно взыскал З.А.А., З.В.И. в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" сумму задолженности в размере 52885,47 руб. в виде неустоек за просрочки платежей долга и процентов, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6890,50 руб., удовлетворив требования истца.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении во встречного иска З.А.А. к ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", приняв во внимание доводы ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" о том, что предусмотренная кредитным договором плата за размещение денежных средств, представляет собой часть процентов за пользование кредитом.
Размер и порядок уплаты последних определен соглашением Банка с клиентом и полностью соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.
В силу ст. 1 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.9. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N, начисление процентов на размещенные денежные средства может осуществляться различными способами: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 5.1. Положения N, проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита).
Методическими рекомендациями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что размер, вид процентных ставок, порядок определения суммы, причитающихся к получению процентов следует устанавливать в договорах в зависимости от сроков размещения денежных средств, видов кредитов (займов), суммы размещаемых средств и условий их возврата, рисков, связанных с проведением банком операций по размещению денежных средств, величины действующих в регионах банковских процентных ставок и других факторов и с учетом требований ГК РФ. По размещенным денежным средствам банки вправе устанавливать индивидуальные процентные ставки исходя из сроков размещения, суммы размещаемых средств и рисков, связанных с предоставлением средств конкретному клиенту - заемщику.
Действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре процентной ставки за пользование кредитными средствами путем взимания единовременной суммы, а также ежемесячных фиксированных платежей.
Учитывая, что взимание платы за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, является комиссионным вознаграждением за банковскую услугу, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый п. 1.5 кредитного договора не противоречит закону.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что все условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе размер и порядок определения платы за кредит, установленные п. 1.5. кредитного договора, были согласованы при его заключении, договор был подписан сторонами.
Доказательств принуждения З.А.А. к подписанию кредитного договора не представлено, в судебном заседании З.А.А. пояснил, что заключал договор добровольно. Кроме того, в период действия кредитного договора З.А.А. не обращался с требованием к ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и в суд об изменении или о расторжении договора.
Доводы апелляционной жалобы З.А.А. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1758/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1758/2013
Судья: Морозова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Лазаревой М.А. и Улановой Е.С.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
- "Взыскать в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" солидарно с З.А.А. и З.В.И. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51885,47 рублей, в том числе: - сумма неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 627, 27 рублей;
- - сумма неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 258, 20 рублей.
Взыскать солидарно с З.А.А. и З.В.И. в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6890,50 рублей.
В удовлетворении встречного иска З.А.А. к ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "Газбанк" обратилось в суд с иском к З.А.А. и З.В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и З.А.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 665000 руб., которая полностью была перечислена на счет З.А.А. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства с З.В.И., а также договор залога, в соответствии с которым в залоге у Банка находится автомобиль N, принадлежащий на праве собственности З.А.А., рыночная стоимость которого составила 350 000 руб. В нарушение условий кредитного договора З.А.А. неоднократно допускал просрочку уплаты процентов, платы за размещение кредитором денежных средств и основного долга. Последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк направил З.А.А. и З.В.И. требование о досрочном востребовании кредита, процентов и платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные требования ответчиками были оставлены без внимания и удовлетворения.
После предъявления Банком иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком З.А.А. частично была погашена задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 286704,35 руб., процентов по кредиту 19546,81 руб. и платы за размещение кредитором денежных средств 9 913,20 руб. Однако сумма неустойки и госпошлины ответчиком возмещена не была.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ЗАО АКБ "Газбанк" просил суд взыскать солидарно с З.А.А. и З.В.И. сумму неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 627,27 руб.; сумму неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 258,20 руб., а также сумму госпошлины в размере 6 890,50 руб.
З.А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" о признании п. 1.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным в части платы за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, взыскании убытков в сумме 94188,34 руб. и госпошлины.
С учетом уточнения встречного иска, З.А.А. просил суд взыскать с ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в его пользу сумму убытков в размере 104 101,54 руб., сумму госпошлины 3425,65 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Считает, что п. 1.5. кредитного договора ущемляет его права потребителя. Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был прекращен, обязательства сторон исполнены, суд необоснованно взыскал неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку процентов. Так же считает, что вывод суда об истечении срока исковой давности противоречит нормам ГК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель З.А.А. - К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" по доверенности Ш. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик З.В.И в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и З.А.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 665000 руб. на приобретение автомобиля.
В соответствии с договором З.А.А. обязался уплачивать ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" проценты за весь срок фактического пользования кредитом по день его фактического возврата в размере 10% годовых, а также плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 0% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита; ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в порядке установленном кредитным договором в размере 0,015% от суммы фактической задолженности за каждый календарный день. Возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита. Окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" были заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с З.В.И., а также договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залоге у Банка находится автомобиль N, принадлежащий на праве собственности З.А.А., рыночная стоимость которого составила 350 000 руб.
Банк свои обязательства полностью выполнил, перечислив денежные средства в сумме 665000 руб. на счет З.А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета N в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК".
Судом установлено, что З.А.А. неоднократно допускал просрочку уплаты процентов, платы за размещение Кредитором денежных средств и части основного долга.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита, начисленных процентов в случаях однократного нарушения Заемщиков сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков по уплате платежей за размещение Банком денежных средств, нарушения Заемщиком срока (сроков) возврата кредита.
Ответчиком З.А.А. было предоставлено письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", согласно которому кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.А.А. и ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в лице заместителя председателя правления ФИО1, считается прекращенным в связи с исполнением, а обязательства сторон исполненными, после внесения денежных средств в размере 323 130 рублей в кассу Банка на текущий счет Заемщика.
Судом установлено, что указанная сумма действительно была внесена З.А.А. в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за размещение кредитором денежных средств, заявленная в иске ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем истца.
Однако, неустойка и госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления ответчиком не оплачены.
Как видно из подписанной И.О. Председателя Правления ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" справки от ДД.ММ.ГГГГ, у директора департамента по кредитованию частных лиц ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отсутствуют полномочия подписывать от имени ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" документ о прекращении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (Заемщик - З.А.А.) в связи с исполнением после внесения денежных средств в размере 323130 руб. в кассу банка на текущий счет Заемщика, поскольку в указанную сумму задолженности не включена неустойка в размере 52 885,47 руб., в том числе: сумма неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46627,27 руб.: сумма неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6258,20 руб. Сумма неустойки не погашена до настоящего времени.
Таким образом, суд правильно указал, что директором департамента по кредитованию частных лиц ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" ФИО2 уведомление о прекращении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выдано без достаточных правовых оснований и соответствующих полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Суд пришел к правильному выводу, что поскольку обязательство З.А.А. по кредитному договору не было полностью исполнено, данный кредитный договор не является прекращенным.
Установлено, что прекращение кредитного договора в случае его полного исполнения оформляется в Банке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору о расторжении.
Дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ подписано не было, поскольку сумма задолженности по договору полностью не погашена.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что З.В.И. при заключении договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ обязалась солидарно с З.А.А. отвечать перед ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" по всем обязательствам с З.А.А. по кредитному договору, суд обоснованно взыскал З.А.А., З.В.И. в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" сумму задолженности в размере 52885,47 руб. в виде неустоек за просрочки платежей долга и процентов, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6890,50 руб., удовлетворив требования истца.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении во встречного иска З.А.А. к ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", приняв во внимание доводы ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" о том, что предусмотренная кредитным договором плата за размещение денежных средств, представляет собой часть процентов за пользование кредитом.
Размер и порядок уплаты последних определен соглашением Банка с клиентом и полностью соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.
В силу ст. 1 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.9. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N, начисление процентов на размещенные денежные средства может осуществляться различными способами: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 5.1. Положения N, проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита).
Методическими рекомендациями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что размер, вид процентных ставок, порядок определения суммы, причитающихся к получению процентов следует устанавливать в договорах в зависимости от сроков размещения денежных средств, видов кредитов (займов), суммы размещаемых средств и условий их возврата, рисков, связанных с проведением банком операций по размещению денежных средств, величины действующих в регионах банковских процентных ставок и других факторов и с учетом требований ГК РФ. По размещенным денежным средствам банки вправе устанавливать индивидуальные процентные ставки исходя из сроков размещения, суммы размещаемых средств и рисков, связанных с предоставлением средств конкретному клиенту - заемщику.
Действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре процентной ставки за пользование кредитными средствами путем взимания единовременной суммы, а также ежемесячных фиксированных платежей.
Учитывая, что взимание платы за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, является комиссионным вознаграждением за банковскую услугу, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый п. 1.5 кредитного договора не противоречит закону.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что все условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе размер и порядок определения платы за кредит, установленные п. 1.5. кредитного договора, были согласованы при его заключении, договор был подписан сторонами.
Доказательств принуждения З.А.А. к подписанию кредитного договора не представлено, в судебном заседании З.А.А. пояснил, что заключал договор добровольно. Кроме того, в период действия кредитного договора З.А.А. не обращался с требованием к ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и в суд об изменении или о расторжении договора.
Доводы апелляционной жалобы З.А.А. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)