Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черников С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Рудневой О.А., Руденко Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Р. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2011 года,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 21 декабря 2009 года между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля по договору купли-продажи в сумме 465638 руб. сроком погашения до 21 декабря 2014 года.
Р. не осуществлял погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом. ООО "Русфинанс Банк" направлял ответчику претензию о погашении кредиторской задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Р. сумму задолженности 525108,35 руб., а также госпошлину в размере 8451,08 руб.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя банка и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2011 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассатор в жалобе указывает, что 21 декабря 2009 года между Р. и ИП "Н." был заключен договор купли-продажи автомобиля, в то же время в автосалоне был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф с ООО "Русфинанс Банком". Однако продавец не предоставил Р. автомобиль, сославшись на отсутствие паспорта технического средства. Сделка купли-продажи не была исполнена, автомобиль не был передан кассатору в собственность. В этой связи, кассатор полагает, что не должен погашать кредит за не приобретенное автотранспортное средство. Просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Р. и его представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.
Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 819, 811 ГК РФ, исходил из того, что 21 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф. Заемщиком условия данного кредитного договора не исполнялись, что подтверждается историей погашений по договору. ООО "Русфинанс Банк" направлял в адрес Р. претензию о погашении кредиторской задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено.
Поскольку условия кредитного договора Р. не исполнены, суд признал подлежащим удовлетворению иск банка в полном объеме.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы кассатора о том, что Р. не должен исполнять условия кредитного договора, поскольку ИП "Н." не выполнил условия договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор был исполнен банком, денежные средства по заявлению Р. с его счета перечислены на счет ИП Н. До вынесения обжалуемого решения суда кредитный договор не оспорен, его условия в силу ст. ст. 309, 425, 810, 819 ГК РФ являются обязательными для его сторон.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, п. 1 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р. обязан вернуть полученные кредит и проценты. Условиями кредитного договора обязанность Р. вернуть денежные средства банку не связана с обязательствами ИП Н. передать автотранспортное средство заемщику. Кредитный договор является двухсторонним договором.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается кассатором, денежные средства по кредитному договору банку не возвращены, платежи Р. по договору не производились.
Поскольку Р. условия кредитного договора не выполнялись более двух лет, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о применении положений ст. ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ и досрочном взыскании с Р. в пользу банка суммы кредита и процентов по нему по состоянию на 18.11.2010 г. в размере 525108 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы в этой части, как необоснованных.
Ссылки кассатора на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются уведомлением о вручении Р. судебного извещения лично 12.02.2011 г. (л.д. 62), что не отрицалось кассатором в судебном заседании. Помимо этого, Р. не были представлены доказательства, которые могли повлиять на правильность постановленного по настоящему делу решения, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отмене оспариваемого решения суда, как необоснованными.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с постановленным решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12096
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-12096
Судья: Черников С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Рудневой О.А., Руденко Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе Р. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2011 года,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 21 декабря 2009 года между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля по договору купли-продажи в сумме 465638 руб. сроком погашения до 21 декабря 2014 года.
Р. не осуществлял погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом. ООО "Русфинанс Банк" направлял ответчику претензию о погашении кредиторской задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Р. сумму задолженности 525108,35 руб., а также госпошлину в размере 8451,08 руб.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя банка и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2011 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассатор в жалобе указывает, что 21 декабря 2009 года между Р. и ИП "Н." был заключен договор купли-продажи автомобиля, в то же время в автосалоне был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф с ООО "Русфинанс Банком". Однако продавец не предоставил Р. автомобиль, сославшись на отсутствие паспорта технического средства. Сделка купли-продажи не была исполнена, автомобиль не был передан кассатору в собственность. В этой связи, кассатор полагает, что не должен погашать кредит за не приобретенное автотранспортное средство. Просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Р. и его представителя Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.
Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 819, 811 ГК РФ, исходил из того, что 21 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф. Заемщиком условия данного кредитного договора не исполнялись, что подтверждается историей погашений по договору. ООО "Русфинанс Банк" направлял в адрес Р. претензию о погашении кредиторской задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено.
Поскольку условия кредитного договора Р. не исполнены, суд признал подлежащим удовлетворению иск банка в полном объеме.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы кассатора о том, что Р. не должен исполнять условия кредитного договора, поскольку ИП "Н." не выполнил условия договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор был исполнен банком, денежные средства по заявлению Р. с его счета перечислены на счет ИП Н. До вынесения обжалуемого решения суда кредитный договор не оспорен, его условия в силу ст. ст. 309, 425, 810, 819 ГК РФ являются обязательными для его сторон.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, п. 1 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Р. обязан вернуть полученные кредит и проценты. Условиями кредитного договора обязанность Р. вернуть денежные средства банку не связана с обязательствами ИП Н. передать автотранспортное средство заемщику. Кредитный договор является двухсторонним договором.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается кассатором, денежные средства по кредитному договору банку не возвращены, платежи Р. по договору не производились.
Поскольку Р. условия кредитного договора не выполнялись более двух лет, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о применении положений ст. ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ и досрочном взыскании с Р. в пользу банка суммы кредита и процентов по нему по состоянию на 18.11.2010 г. в размере 525108 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы в этой части, как необоснованных.
Ссылки кассатора на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются уведомлением о вручении Р. судебного извещения лично 12.02.2011 г. (л.д. 62), что не отрицалось кассатором в судебном заседании. Помимо этого, Р. не были представлены доказательства, которые могли повлиять на правильность постановленного по настоящему делу решения, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отмене оспариваемого решения суда, как необоснованными.
Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с постановленным решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)