Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карманов А.И.
Докладчик: Давыдова И.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Давыдовой И.В., Трофимовой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Р.Л.В. на заочное решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2011 года, которым взыскана с Р.А.В., Р.Л.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" досрочно задолженность по кредитному договору N ... от 22.09.08. в размере ..... рублей ... коп., в том числе суммы основного долга в размере .... рублей ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... коп., неустойка в размере .... рублей ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Давыдовой И.В., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ордынского отделения N 2297 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Р.А.В., Р.Л.В. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредиту и процентам в размере .... рублей ... коп. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 22.09.08. Р.А.В. на основании кредитного договора N от 22.09.08. выдан кредит на неотложные нужды в размере .... рублей на срок до 22.09.13. под 17% годовых. Как указывал истец, с ноября 2010 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, гашение кредита не производит.
Поскольку по состоянию на 18.03.11. задолженность Р.А.В. по кредиту составила ...... рублей ... коп., из которых сумма основного долга - ...... рублей ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом - ..... рублей ... коп., неустойка в размере .... рубля ... коп., истец просил взыскать указанные суммы солидарно с Р.А.В. и поручителя Р.Л.В.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Р.Л.В., которая в кассационной жалобе просит заочное решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что в связи с ухудшением финансового положения заемщик информировал банк о невозможности исполнения обязательств, в январе 2011 года обратился с заявлением о предоставлении отсрочки выплаты кредитных сумм на один год, однако получил отказ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и /или/ выплаты процентов за пользование кредитными заимодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Р.А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем задолженность перед Банком подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, а отказ заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания задолженности по основному долгу, процентов по договору и неустойки.
Суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность во возврату кредита, процентов, неустойки и расходов по оплате судебных расходов на заемщика и поручителя Р.Л.В., которая в соответствии с заключенным 22.09.08. договором поручительства приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам Р.А.В. перед Банком.
Ссылка кассатора на тяжелое материальное положение и тот факт, что ранее заемщик добросовестно исполнял кредитные обязательства, на правильность постановленного судом решения не влияют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное заочное решение, изложенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Заочное решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8236/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-8236/2011г.
Судья: Карманов А.И.
Докладчик: Давыдова И.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Давыдовой И.В., Трофимовой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Р.Л.В. на заочное решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2011 года, которым взыскана с Р.А.В., Р.Л.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" досрочно задолженность по кредитному договору N ... от 22.09.08. в размере ..... рублей ... коп., в том числе суммы основного долга в размере .... рублей ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... коп., неустойка в размере .... рублей ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Давыдовой И.В., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Ордынского отделения N 2297 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Р.А.В., Р.Л.В. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредиту и процентам в размере .... рублей ... коп. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 22.09.08. Р.А.В. на основании кредитного договора N от 22.09.08. выдан кредит на неотложные нужды в размере .... рублей на срок до 22.09.13. под 17% годовых. Как указывал истец, с ноября 2010 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, гашение кредита не производит.
Поскольку по состоянию на 18.03.11. задолженность Р.А.В. по кредиту составила ...... рублей ... коп., из которых сумма основного долга - ...... рублей ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом - ..... рублей ... коп., неустойка в размере .... рубля ... коп., истец просил взыскать указанные суммы солидарно с Р.А.В. и поручителя Р.Л.В.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Р.Л.В., которая в кассационной жалобе просит заочное решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что в связи с ухудшением финансового положения заемщик информировал банк о невозможности исполнения обязательств, в январе 2011 года обратился с заявлением о предоставлении отсрочки выплаты кредитных сумм на один год, однако получил отказ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и /или/ выплаты процентов за пользование кредитными заимодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Р.А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем задолженность перед Банком подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, а отказ заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания задолженности по основному долгу, процентов по договору и неустойки.
Суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность во возврату кредита, процентов, неустойки и расходов по оплате судебных расходов на заемщика и поручителя Р.Л.В., которая в соответствии с заключенным 22.09.08. договором поручительства приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам Р.А.В. перед Банком.
Ссылка кассатора на тяжелое материальное положение и тот факт, что ранее заемщик добросовестно исполнял кредитные обязательства, на правильность постановленного судом решения не влияют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное заочное решение, изложенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Заочное решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)