Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт".
С Б. взыскана сумма основного долга по кредитному договору N... от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей, проценты за пользование кредитом -... рублей... копейка, пени -... рублей и расходы по оплате государственной пошлины -... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее - ООО "РегионКонсалт") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора от <ДАТА> СПФ АКБ "Электроника" ОАО Санкт - Петербург предоставило Б. кредит в размере... рублей сроком по <ДАТА>.
Обязательства по вышеназванному кредитному договору Б. надлежащим образом не исполняются. Просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более... дней. Действий, направленных на погашение задолженности, заемщиком не предпринимается.
<ДАТА> срок возврата кредита истек. Приказами Центрального Банка России от <ДАТА> с <ДАТА> у ОАО АКБ "Электроника" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года ОАО АКБ "Электроника" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В рамках ликвидации банка в порядке конкурсного производства и в соответствии со статьями 50, 35 Закона о банкротстве кредитных организаций, статьей 131 Закона о банкротстве и статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования по кредитному договору были включены в конкурсную массу ОАО АКБ "Электроника" и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных законом.
<ДАТА> между ОАО АКБ "Электроника" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию взносов" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым все права по кредитному договору переданы ООО "РегионКонсалт".
Б. уведомлена о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления - требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ею без удовлетворения.
Задолженность Б. по состоянию на <ДАТА> составляет... рублей... копеек.
Просило суд взыскать с Б. к пользу ООО "РегионКонсалт" сумму задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей... копеек, в том числе основного долга -... рублей... копеек, процентов за пользование кредитом -... рублей... копейка, пени -... рубля... копеек, суммы процентов, начисляемых в соответствии с условиями кредитного договора от <ДАТА> на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки в размере... годовых за период с <ДАТА> по день фактического возврата кредита; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В судебное заседание представитель ООО "РегионКонсалт" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что до банкротства банка возврат кредита осуществляла в соответствии с графиком платежей. Никаких писем или уведомлений о передаче прав по кредитному договору не получала. Заявляет об истечении срока давности для обращения с настоящим иском в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "РегионКонсалт" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что согласно договору об уступке прав требования (цессии) от <ДАТА> N... права (требования) по кредитному договору, заключенному <ДАТА> между СПФ АКБ "Электроника" ОАО Санкт - Петербург и Б., переданы ООО "РегионКонсалт", которое, ссылаясь на наличие у Б. непогашенной задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек, обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования нарушает права заемщика Б. на сохранение информации о своем банковском счете, операциях по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно ее самой, являющихся банковской тайной.
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений закона следует, что установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии.
Согласно ответу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) на запрос суда апелляционной инстанции от <ДАТА> N... Банк России не принимал решения о государственной регистрации кредитной организации с наименованием ООО "РегионКонсалт" и не выдавал ей лицензию на осуществление банковских операций.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков, судебная коллегия признает решение суда незаконным.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Такого согласия от Б. получено не было.
Таким образом, в силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При таких обстоятельствах по делу решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РегионКонсалт".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2599/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2599/2013
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт".
С Б. взыскана сумма основного долга по кредитному договору N... от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей, проценты за пользование кредитом -... рублей... копейка, пени -... рублей и расходы по оплате государственной пошлины -... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее - ООО "РегионКонсалт") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора от <ДАТА> СПФ АКБ "Электроника" ОАО Санкт - Петербург предоставило Б. кредит в размере... рублей сроком по <ДАТА>.
Обязательства по вышеназванному кредитному договору Б. надлежащим образом не исполняются. Просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более... дней. Действий, направленных на погашение задолженности, заемщиком не предпринимается.
<ДАТА> срок возврата кредита истек. Приказами Центрального Банка России от <ДАТА> с <ДАТА> у ОАО АКБ "Электроника" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года ОАО АКБ "Электроника" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В рамках ликвидации банка в порядке конкурсного производства и в соответствии со статьями 50, 35 Закона о банкротстве кредитных организаций, статьей 131 Закона о банкротстве и статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования по кредитному договору были включены в конкурсную массу ОАО АКБ "Электроника" и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных законом.
<ДАТА> между ОАО АКБ "Электроника" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию взносов" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым все права по кредитному договору переданы ООО "РегионКонсалт".
Б. уведомлена о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления - требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ею без удовлетворения.
Задолженность Б. по состоянию на <ДАТА> составляет... рублей... копеек.
Просило суд взыскать с Б. к пользу ООО "РегионКонсалт" сумму задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере... рублей... копеек, в том числе основного долга -... рублей... копеек, процентов за пользование кредитом -... рублей... копейка, пени -... рубля... копеек, суммы процентов, начисляемых в соответствии с условиями кредитного договора от <ДАТА> на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки в размере... годовых за период с <ДАТА> по день фактического возврата кредита; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В судебное заседание представитель ООО "РегионКонсалт" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что до банкротства банка возврат кредита осуществляла в соответствии с графиком платежей. Никаких писем или уведомлений о передаче прав по кредитному договору не получала. Заявляет об истечении срока давности для обращения с настоящим иском в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "РегионКонсалт" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что согласно договору об уступке прав требования (цессии) от <ДАТА> N... права (требования) по кредитному договору, заключенному <ДАТА> между СПФ АКБ "Электроника" ОАО Санкт - Петербург и Б., переданы ООО "РегионКонсалт", которое, ссылаясь на наличие у Б. непогашенной задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек, обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования нарушает права заемщика Б. на сохранение информации о своем банковском счете, операциях по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно ее самой, являющихся банковской тайной.
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений закона следует, что установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии.
Согласно ответу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) на запрос суда апелляционной инстанции от <ДАТА> N... Банк России не принимал решения о государственной регистрации кредитной организации с наименованием ООО "РегионКонсалт" и не выдавал ей лицензию на осуществление банковских операций.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков, судебная коллегия признает решение суда незаконным.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Такого согласия от Б. получено не было.
Таким образом, в силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При таких обстоятельствах по делу решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РегионКонсалт".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)