Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ОАО АКБ "Энергобанк" - представитель Соколова Ю.В. по доверенности от 10.01.2012 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Строительная группа "Брик", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования ОАО АКБ "Энергобанк" в реестр требований кредиторов должника в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки по делу N А65-2362/2012 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительная группа "Брик", Республика Татарстан, г. Казань,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик" ИНН 1660059490, ОГРН 1041630236207 (далее по тексту - ЗАО "СГ "Брик", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.
Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - кредитор, АКБ "Энергобанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 865 руб. 63 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. требование АКБ "Энергобанк" (ОАО) признано обоснованным в размере 833 972 руб. 87 коп. основного долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СГ "Брик".
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СГ "Брик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель АКБ "Энергобанк" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования АКБ "Энергобанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки по делу N А65-2362/2012 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Как установлено судебной коллегией из материалов, между АКБ "Энергобанк" (ОАО) (кредитор) и Гараниным А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N 001004614 от 10.11.2006 г. (далее по тексту - кредитный договор от 10.11.2006 г.).
Предметом кредитного договора от 10.11.2006 г. является обязательство банка предоставить заемщику кредит в размере 1 202 750 руб., а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита в срок не позднее 10.11.2011 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.
Факт выдачи суммы кредита подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером N 1 от 10.11.2006 г.
В обеспечение исполнения заемщиком своих кредитных обязательств между АКБ "Энергобанк" (ОАО) и ЗАО "СГ "Брик" заключен договор поручительства N 001004614/2 от 10.11.2006 г.
Задолженность с учетом заявленного уточнения по кредитному договору от 10.11.2006 г. по стоянию на 17.02.2012 г. составляет 641 462 руб. долга по кредиту, 192 510 руб. 87 коп. процентов по кредиту, 421 062 руб. 47 коп. неустойки, 88 860 руб. 71 коп. неустойки по процентам.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательства исполнения Гараниным А.Н. своих обязательств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности должника перед кредитором в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела у ЗАО "СГ "Брик", выступившего поручителем перед АКБ "Энергобанк" (ОАО), возникло обязательство по оплате полученного и невозвращенного Гараниным А.Н. кредита.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, признал требование АКБ "Энергобанк" (ОАО) обоснованным и включил в третью очередь реестра.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования АКБ "Энергобанк" (ОАО) к Гаранину А.Н. какой-либо судебной оценки еще не получили, отклоняется судебной коллегией, так как наличие нерассмотренного искового заявления в суде общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2006 г. не препятствует рассмотрению данного требования по существу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств признания кредитного договора N 001004614 от 10 ноября 2006 г. и договора поручительства N 001004614/2 от 10 ноября 2006 г. недействительными, а также не представлено доказательств расторжения указанных договоров в добровольном порядке.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки включенной в реестр требований кредиторов, отклоняется судебной коллегией в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие несоразмерность начисленных процентов за неисполнение основных обязательств по кредитному договору от 10.11.2006 г.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования АКБ "Энергобанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки по делу N А65-2362/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования ОАО АКБ "Энергобанк" в реестр требований кредиторов должника в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки по делу N А65-2362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N А65-2362/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N А65-2362/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от ОАО АКБ "Энергобанк" - представитель Соколова Ю.В. по доверенности от 10.01.2012 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Строительная группа "Брик", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования ОАО АКБ "Энергобанк" в реестр требований кредиторов должника в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки по делу N А65-2362/2012 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительная группа "Брик", Республика Татарстан, г. Казань,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Строительная группа "Брик" ИНН 1660059490, ОГРН 1041630236207 (далее по тексту - ЗАО "СГ "Брик", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.
Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - кредитор, АКБ "Энергобанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 865 руб. 63 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. требование АКБ "Энергобанк" (ОАО) признано обоснованным в размере 833 972 руб. 87 коп. основного долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СГ "Брик".
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СГ "Брик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель АКБ "Энергобанк" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования АКБ "Энергобанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки по делу N А65-2362/2012 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Как установлено судебной коллегией из материалов, между АКБ "Энергобанк" (ОАО) (кредитор) и Гараниным А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N 001004614 от 10.11.2006 г. (далее по тексту - кредитный договор от 10.11.2006 г.).
Предметом кредитного договора от 10.11.2006 г. является обязательство банка предоставить заемщику кредит в размере 1 202 750 руб., а также обязательство заемщика вернуть сумму кредита в срок не позднее 10.11.2011 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.
Факт выдачи суммы кредита подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером N 1 от 10.11.2006 г.
В обеспечение исполнения заемщиком своих кредитных обязательств между АКБ "Энергобанк" (ОАО) и ЗАО "СГ "Брик" заключен договор поручительства N 001004614/2 от 10.11.2006 г.
Задолженность с учетом заявленного уточнения по кредитному договору от 10.11.2006 г. по стоянию на 17.02.2012 г. составляет 641 462 руб. долга по кредиту, 192 510 руб. 87 коп. процентов по кредиту, 421 062 руб. 47 коп. неустойки, 88 860 руб. 71 коп. неустойки по процентам.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательства исполнения Гараниным А.Н. своих обязательств в полном объеме в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности должника перед кредитором в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела у ЗАО "СГ "Брик", выступившего поручителем перед АКБ "Энергобанк" (ОАО), возникло обязательство по оплате полученного и невозвращенного Гараниным А.Н. кредита.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, признал требование АКБ "Энергобанк" (ОАО) обоснованным и включил в третью очередь реестра.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования АКБ "Энергобанк" (ОАО) к Гаранину А.Н. какой-либо судебной оценки еще не получили, отклоняется судебной коллегией, так как наличие нерассмотренного искового заявления в суде общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2006 г. не препятствует рассмотрению данного требования по существу.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств признания кредитного договора N 001004614 от 10 ноября 2006 г. и договора поручительства N 001004614/2 от 10 ноября 2006 г. недействительными, а также не представлено доказательств расторжения указанных договоров в добровольном порядке.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки включенной в реестр требований кредиторов, отклоняется судебной коллегией в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие несоразмерность начисленных процентов за неисполнение основных обязательств по кредитному договору от 10.11.2006 г.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования АКБ "Энергобанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки по делу N А65-2362/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 г. о включении требования ОАО АКБ "Энергобанк" в реестр требований кредиторов должника в размере 833 972 руб. 87 коп. долга и 525 565 руб. 63 коп. неустойки по делу N А65-2362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)