Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от ........ г., которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "......." в счет задолженности по кредитному договору ...... коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины ........ коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ......... года изготовления, государственный регистрационный номер ......., принадлежащий К., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ........ руб.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "....." государственную пошлину в размере ..... руб.
установила:
Истец ОАО "......." первоначально обратился в суд с иском к ответчику Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ....... г. между ОАО "......." и Ч. был заключен кредитный договор N ........, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере .......... г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке...% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, допустил просрочки платежей, в связи с чем истец просит взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору в размере ...... коп., сумму процентов за пользование кредитом - ПО ....... коп., суммы пени за просрочку уплаты основного долга - ...... руб. 00 коп., сумму пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ...... руб., сумму штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС - ....... коп., также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... коп.
Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере......коп., которая включает в себя задолженность по возврату суммы основного долга в размере ..... коп., проценты за пользование кредитом - .... коп., пени за просрочку уплаты основного долга - .... руб., сумма пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту - ...... руб., суммы штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС истцу - ....... руб., возврат государственной пошлины в размере ....... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ....... года изготовления, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...... руб.
В судебном заседании ....... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по известным суду адресам.
Ответчик К. в судебное заседание явился, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал в полном объеме, в остальной части в удовлетворении исковых требований не возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К. в части обращения взыскания на автомобиль, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.
В заседание судебной коллегии К. не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "....." - С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ..... г. между истцом ОАО "......" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N ......., согласно которого банк предоставил Ч. кредит в сумме ...... руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для приобретения легкового автотранспортного средства, ....... года изготовления, модель, N двигателя: ...... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО "......" и Ч., ...... г. был заключен договор залога транспортного средства N ....... на указанный автомобиль.
Согласно п. 1 договора о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 8 договора о залоге, залогодержатель в силу договора о залоге ТС имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 15 договора, залог обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, а также иных сумм, причитающихся кредитору. Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.
Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей (п. 16 кредитного договора).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ч. обязательств по кредитному договору N ........, суд взыскал образовавшуюся по состоянию на .....г. задолженность по кредиту в размере ...... коп.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки ........ года изготовления, модель, N двигателя ........, принадлежащий К., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ...... руб.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд обоснованно исходил из расчета, представленного истцом, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества определена в соответствии с условиями договора о залоге и составляет ........ руб. Указанный размер стоимости предмета залога ответчиком К. не оспорен.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка на то, что ответчик является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем автомобиль не подлежит передаче истцу в силу ст. 302 ГК РФ, несостоятельна, поскольку с учетом характера спорных правоотношений применению в данном случае подлежат нормы ст. 353 ГК РФ.
Ошибочное указание во вводной части решения суда в качестве секретаря "........", вместо ".........", в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения суда. Данная описка может быть устранена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от ....... г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25134
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-25134
Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от ........ г., которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "......." в счет задолженности по кредитному договору ...... коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины ........ коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ......... года изготовления, государственный регистрационный номер ......., принадлежащий К., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ........ руб.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "....." государственную пошлину в размере ..... руб.
установила:
Истец ОАО "......." первоначально обратился в суд с иском к ответчику Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ....... г. между ОАО "......." и Ч. был заключен кредитный договор N ........, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере .......... г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке...% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, допустил просрочки платежей, в связи с чем истец просит взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору в размере ...... коп., сумму процентов за пользование кредитом - ПО ....... коп., суммы пени за просрочку уплаты основного долга - ...... руб. 00 коп., сумму пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ...... руб., сумму штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС - ....... коп., также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... коп.
Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере......коп., которая включает в себя задолженность по возврату суммы основного долга в размере ..... коп., проценты за пользование кредитом - .... коп., пени за просрочку уплаты основного долга - .... руб., сумма пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту - ...... руб., суммы штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС истцу - ....... руб., возврат государственной пошлины в размере ....... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ....... года изготовления, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...... руб.
В судебном заседании ....... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по известным суду адресам.
Ответчик К. в судебное заседание явился, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал в полном объеме, в остальной части в удовлетворении исковых требований не возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К. в части обращения взыскания на автомобиль, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.
В заседание судебной коллегии К. не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "....." - С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ..... г. между истцом ОАО "......" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N ......., согласно которого банк предоставил Ч. кредит в сумме ...... руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для приобретения легкового автотранспортного средства, ....... года изготовления, модель, N двигателя: ...... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО "......" и Ч., ...... г. был заключен договор залога транспортного средства N ....... на указанный автомобиль.
Согласно п. 1 договора о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 8 договора о залоге, залогодержатель в силу договора о залоге ТС имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 15 договора, залог обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, а также иных сумм, причитающихся кредитору. Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.
Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей (п. 16 кредитного договора).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ч. обязательств по кредитному договору N ........, суд взыскал образовавшуюся по состоянию на .....г. задолженность по кредиту в размере ...... коп.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки ........ года изготовления, модель, N двигателя ........, принадлежащий К., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ...... руб.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд обоснованно исходил из расчета, представленного истцом, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества определена в соответствии с условиями договора о залоге и составляет ........ руб. Указанный размер стоимости предмета залога ответчиком К. не оспорен.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка на то, что ответчик является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем автомобиль не подлежит передаче истцу в силу ст. 302 ГК РФ, несостоятельна, поскольку с учетом характера спорных правоотношений применению в данном случае подлежат нормы ст. 353 ГК РФ.
Ошибочное указание во вводной части решения суда в качестве секретаря "........", вместо ".........", в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения суда. Данная описка может быть устранена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от ....... г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)