Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Усенко Н.А., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Кривенчука А.Н.: Кирпичников К.В., доверенность от 8.04.2013 г.,
от Кривенчука Н.А.: Суслов Сергей Вениаминович, доверенность от 14.03.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" (рег. N 07АП-4052/13)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013 г. (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-1845/2013 по иску Кривенчука А.Н., Кривенчука Н.А. к ЗАО "управляющая компания "НИКОР" кэпитал партнерз" о признании недействительным соглашения участников общества от 23.08.2010 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
(заявление некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора),
установил:
11.02.2013 Кривенчук Александр Николаевич, Кривенчук Николай Андреевич обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "НИКОР" кэпитал партнер" о признании недействительным в силу ничтожности соглашения участников общества от 23.08.2010, заключенного между ответчиком и истцами, в части пунктов: 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 4, 6.3; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив правоспособность истцов, которая была нарушена соглашением в части его спорных пунктов.
Некоммерческой организацией "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" (далее - заявитель) было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013 г. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, некоммерческая организация "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.04.2013 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 02.02.2009 заявитель перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 000 рублей. Передаваемые денежные средства являлись бюджетными и были направлены для приобретения инвестиционных паев ЗПИФ "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области". Поскольку истцами оспаривается соглашение о порядке управления имуществом, заключенного между Ответчиком и третьим лицом ООО "ИмДи - Тест", то вопрос о порядке такого управления, по мнению подателя жалобы, затрагивает и его права.
Истцами в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылаясь на Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" N 156-ФЗ отмечают, что некоммерческая организация "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" является учредителем закрытого паевого инвестиционного фонда, имущество которого находится в доверительном управлении ответчика. Защиту прав учредителей обязан осуществлять доверительный управляющий, то есть ответчик.
Третьим лицом ЗАО "ИмДи - Тест" так же был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по аналогичным основаниям.
В судебном заседании представители истцов возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Заслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу не повлияет на права и обязанности заявителя, поскольку правоотношения, на которые ссылается заявитель, носят самостоятельных характер и могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" N 156-ФЗ от 29.11.2001 паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
В силу частей 1 - 3 статьи 11 1. Федерального закона "Об инвестиционных фондах" N 156-ФЗ от 29.11.2001 условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.
Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.
Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.
Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что из характера спора и предмета заявленного иска о признании соглашения участников общества, недействительным в части и применении последствий недействительности сделки и обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, отсутствует действительная необходимость участия заявителя в настоящем деле.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что факт оспаривания соглашения о порядке управления имуществом затрагивает права некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области", суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "22" апреля 2013 г. по делу N А45-1845/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.А.УСЕНКО
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-1845/2013
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А45-1845/2013
Дело N А45-1845/2013
Резолютивная часть объявлена 5 июня 2013 годаПостановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Усенко Н.А., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Кривенчука А.Н.: Кирпичников К.В., доверенность от 8.04.2013 г.,
от Кривенчука Н.А.: Суслов Сергей Вениаминович, доверенность от 14.03.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" (рег. N 07АП-4052/13)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013 г. (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-1845/2013 по иску Кривенчука А.Н., Кривенчука Н.А. к ЗАО "управляющая компания "НИКОР" кэпитал партнерз" о признании недействительным соглашения участников общества от 23.08.2010 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
(заявление некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора),
установил:
11.02.2013 Кривенчук Александр Николаевич, Кривенчук Николай Андреевич обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "НИКОР" кэпитал партнер" о признании недействительным в силу ничтожности соглашения участников общества от 23.08.2010, заключенного между ответчиком и истцами, в части пунктов: 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 4, 6.3; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив правоспособность истцов, которая была нарушена соглашением в части его спорных пунктов.
Некоммерческой организацией "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" (далее - заявитель) было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2013 г. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, некоммерческая организация "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.04.2013 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 02.02.2009 заявитель перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 000 рублей. Передаваемые денежные средства являлись бюджетными и были направлены для приобретения инвестиционных паев ЗПИФ "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области". Поскольку истцами оспаривается соглашение о порядке управления имуществом, заключенного между Ответчиком и третьим лицом ООО "ИмДи - Тест", то вопрос о порядке такого управления, по мнению подателя жалобы, затрагивает и его права.
Истцами в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылаясь на Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" N 156-ФЗ отмечают, что некоммерческая организация "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области" является учредителем закрытого паевого инвестиционного фонда, имущество которого находится в доверительном управлении ответчика. Защиту прав учредителей обязан осуществлять доверительный управляющий, то есть ответчик.
Третьим лицом ЗАО "ИмДи - Тест" так же был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по аналогичным основаниям.
В судебном заседании представители истцов возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Заслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу не повлияет на права и обязанности заявителя, поскольку правоотношения, на которые ссылается заявитель, носят самостоятельных характер и могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" N 156-ФЗ от 29.11.2001 паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
В силу частей 1 - 3 статьи 11 1. Федерального закона "Об инвестиционных фондах" N 156-ФЗ от 29.11.2001 условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.
Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.
Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.
Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что из характера спора и предмета заявленного иска о признании соглашения участников общества, недействительным в части и применении последствий недействительности сделки и обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, отсутствует действительная необходимость участия заявителя в настоящем деле.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что факт оспаривания соглашения о порядке управления имуществом затрагивает права некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Новосибирской области", суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "22" апреля 2013 г. по делу N А45-1845/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.А.УСЕНКО
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)