Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кротов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к П.М., П.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе П.М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., исследовав материалы дела и поступившее в судебную коллегию заявление П.М. об отказе от поданной апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Я., действующей на основании доверенности от <дата>, не возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к П.М., П.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" обоснованы тем, что <дата> между ним в лице Пугачевского отделения N и П.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до <дата>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов.
Денежные средства в сумме 100000 руб. перечислены на счет П.М., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита N от <дата> и распоряжением на предоставление кредитных средств от <дата>.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и П.И. заключен договор поручительства N от <дата>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Однако ответчик П.М. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику и поручителю предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленной платы, которые до настоящего времени не исполнены.
В связи с чем истец просил суд взыскать с П.М., П.И. в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 71002 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2409 руб. 25 коп.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. взысканы с П.М., П.И. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Пугачевское отделение" Саратовского отделения N ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 71002 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 руб. 25 коп., а всего на общую сумму 73411 руб. 94 коп.
В апелляционной жалобе П.М. просит решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. отменить, принять новое решение, уменьшив сумму задолженности. Доводы жалобы обоснованы тем, что при вынесении решения судом не учтено ее материальное положение и отсутствие денежных средств на исполнение судебного акта.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от П.М. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Другими лицами, участвующими в деле, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. не обжалуется.
В силу положений ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения им соответствующего судебного постановления.
Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает возможным принять отказ П.М. от апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. и производство, возбужденное на основании указанной жалобы, прекратить.
Руководствуясь ст. 320, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ П.М. от апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г.
Прекратить производство по апелляционной жалобе П.М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к П.М., П.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5430
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5430
Судья Кротов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к П.М., П.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе П.М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., исследовав материалы дела и поступившее в судебную коллегию заявление П.М. об отказе от поданной апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Я., действующей на основании доверенности от <дата>, не возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к П.М., П.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" обоснованы тем, что <дата> между ним в лице Пугачевского отделения N и П.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до <дата>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.
Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов.
Денежные средства в сумме 100000 руб. перечислены на счет П.М., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита N от <дата> и распоряжением на предоставление кредитных средств от <дата>.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и П.И. заключен договор поручительства N от <дата>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Однако ответчик П.М. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику и поручителю предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленной платы, которые до настоящего времени не исполнены.
В связи с чем истец просил суд взыскать с П.М., П.И. в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 71002 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2409 руб. 25 коп.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. взысканы с П.М., П.И. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Пугачевское отделение" Саратовского отделения N ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 71002 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 руб. 25 коп., а всего на общую сумму 73411 руб. 94 коп.
В апелляционной жалобе П.М. просит решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. отменить, принять новое решение, уменьшив сумму задолженности. Доводы жалобы обоснованы тем, что при вынесении решения судом не учтено ее материальное положение и отсутствие денежных средств на исполнение судебного акта.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от П.М. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Другими лицами, участвующими в деле, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. не обжалуется.
В силу положений ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения им соответствующего судебного постановления.
Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает возможным принять отказ П.М. от апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. и производство, возбужденное на основании указанной жалобы, прекратить.
Руководствуясь ст. 320, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ П.М. от апелляционной жалобы на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г.
Прекратить производство по апелляционной жалобе П.М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к П.М., П.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)