Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по частной жалобе ОАО АКБ "РосЕвроБанк"
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года,
которым постановлено:
возвратить исковое заявление АКБ "РосЕвроБанк" к К.О., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчиков.
ОАО АКБ "РосЕвроБанк" обратился с иском к К.О., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "РосЕвроБанк" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая истцу исковое заявление, суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, указав, что ответчик на территории юрисдикции данного суда не проживает.
При этом суд исходил из общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что определением Раменского городского суда Московской области от 31.12.2009 г. исковое заявление АКБ "РосЕвроБанк" к К.О., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, ему разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ОАО АКБ "РосЕвробанк. При этом Раменский городской суд исходил из п. п. 7.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, полагая, что стороны договорились об изменении территориальной подсудности, указав, что споры разрешаются в установленном законодательством порядке судом общей юрисдикции по месту нахождения банка.
Как усматривается из искового заявления и других материалов дела ОАО АКБ "РосЕвробанк" расположен по адресу: ...................................
Обжалуемым определением от 07.05.2010 г. Гагаринского районного суда исковое заявление АКБ "РосЕвроБанк" к К.О., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, одновременно истцу разъяснено, что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчиков.
Суд не учел, что согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, отменяя определение Гагаринского районного суда г. Москвы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда учитывает, что поскольку в силу действующего законодательства споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20832
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20832
ф/с Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по частной жалобе ОАО АКБ "РосЕвроБанк"
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года,
которым постановлено:
возвратить исковое заявление АКБ "РосЕвроБанк" к К.О., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчиков.
установила:
ОАО АКБ "РосЕвроБанк" обратился с иском к К.О., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "РосЕвроБанк" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая истцу исковое заявление, суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, указав, что ответчик на территории юрисдикции данного суда не проживает.
При этом суд исходил из общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что определением Раменского городского суда Московской области от 31.12.2009 г. исковое заявление АКБ "РосЕвроБанк" к К.О., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, ему разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ОАО АКБ "РосЕвробанк. При этом Раменский городской суд исходил из п. п. 7.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, полагая, что стороны договорились об изменении территориальной подсудности, указав, что споры разрешаются в установленном законодательством порядке судом общей юрисдикции по месту нахождения банка.
Как усматривается из искового заявления и других материалов дела ОАО АКБ "РосЕвробанк" расположен по адресу: ...................................
Обжалуемым определением от 07.05.2010 г. Гагаринского районного суда исковое заявление АКБ "РосЕвроБанк" к К.О., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, одновременно истцу разъяснено, что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчиков.
Суд не учел, что согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, отменяя определение Гагаринского районного суда г. Москвы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда учитывает, что поскольку в силу действующего законодательства споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)