Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Салихова Х.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО ... по доверенности МОА на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества банк ... удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества банк ... задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копейки, из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты по кредитному договору, ... рублей - пени в связи с задержкой оплаты основного долга и процентов по нему.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества банк ... расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество банк ... (далее ОАО банк ...) обратилось в суд с иском к К. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что дата между ОАО банк ... и К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить К. денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... дней, а К. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет К. денежные средства в определенном договором размере, ответчик же систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. На основании п. 6.2 кредитного договора Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность, однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дата задолженность К. по кредитному договору составляет ... рубля ... копейки, в том числе: основной долг - ... рубль ... копейки, проценты по договору - ... рублей ... копеек, пени на просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты - ... рубля ... копеек, штраф - ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере ... рубль ... копеек.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО ... по доверенности МОА ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не мотивировано применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижение суммы пеней и штрафа до ... рублей. Ответчик не просил суд снизить неустойку, не представил доказательств несоразмерности неустойки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО банк ... и К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить К. денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... дней, а К. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором (л.д. 11 - 13).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет К. денежные средства в определенном договором размере.
Из выписки по лицевому счету (л.д. 8 - 10) следует, что К. систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
На основании п. 6.2 кредитного договора Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность (л.д. 27).
Ответчик указанное уведомление получил дата (л.д. 28), однако до настоящего времени задолженность не погасил.
По состоянию на дата задолженность К. по кредитному договору составляет ... рубля ... копейки, в том числе основной долг - ... рубль ... копейки, проценты по договору - ... рублей ... копеек, пени на просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты - ... рубля ... копеек, штраф - ... рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования ОАО Банк ... суд исходя из требований разумности, учитывая наличие на иждивении ответчика двух малолетних детей, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер подлежащих взысканию пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты и штрафов до ... рублей.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком К. было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени и штрафа.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют основания для снижения размера пени и штрафов, предусмотренных кредитным договором.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с К. в пользу ОАО Банк ... в полном объеме.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО Банк ... в полном объеме и взыскании с К. в пользу ОАО Банк ... задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, в том числе суммы основного долга в размере ... рубль ... копейки, процентов в размере ... рублей ... копеек, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты в размере ... рубля ... копеек, штрафа в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества банка ... задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, в том числе сумму основного долга в размере ... рубль ... копейки, проценты в размере ... рублей ... копеек, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты в размере ... рубля ... копеек, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества банка ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9710/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9710/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Салихова Х.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО ... по доверенности МОА на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества банк ... удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества банк ... задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копейки, из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты по кредитному договору, ... рублей - пени в связи с задержкой оплаты основного долга и процентов по нему.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества банк ... расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество банк ... (далее ОАО банк ...) обратилось в суд с иском к К. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что дата между ОАО банк ... и К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить К. денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... дней, а К. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет К. денежные средства в определенном договором размере, ответчик же систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. На основании п. 6.2 кредитного договора Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность, однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дата задолженность К. по кредитному договору составляет ... рубля ... копейки, в том числе: основной долг - ... рубль ... копейки, проценты по договору - ... рублей ... копеек, пени на просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты - ... рубля ... копеек, штраф - ... рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере ... рубль ... копеек.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО ... по доверенности МОА ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не мотивировано применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижение суммы пеней и штрафа до ... рублей. Ответчик не просил суд снизить неустойку, не представил доказательств несоразмерности неустойки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО банк ... и К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить К. денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... дней, а К. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором (л.д. 11 - 13).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет К. денежные средства в определенном договором размере.
Из выписки по лицевому счету (л.д. 8 - 10) следует, что К. систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
На основании п. 6.2 кредитного договора Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность (л.д. 27).
Ответчик указанное уведомление получил дата (л.д. 28), однако до настоящего времени задолженность не погасил.
По состоянию на дата задолженность К. по кредитному договору составляет ... рубля ... копейки, в том числе основной долг - ... рубль ... копейки, проценты по договору - ... рублей ... копеек, пени на просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты - ... рубля ... копеек, штраф - ... рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования ОАО Банк ... суд исходя из требований разумности, учитывая наличие на иждивении ответчика двух малолетних детей, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер подлежащих взысканию пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты и штрафов до ... рублей.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком К. было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени и штрафа.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют основания для снижения размера пени и штрафов, предусмотренных кредитным договором.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с К. в пользу ОАО Банк ... в полном объеме.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО Банк ... в полном объеме и взыскании с К. в пользу ОАО Банк ... задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, в том числе суммы основного долга в размере ... рубль ... копейки, процентов в размере ... рублей ... копеек, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты в размере ... рубля ... копеек, штрафа в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества банка ... задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, в том числе сумму основного долга в размере ... рубль ... копейки, проценты в размере ... рублей ... копеек, пени на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты в размере ... рубля ... копеек, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества банка ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)