Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Козлова О.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе К., с участием адвоката Плешкана И.А. - представителя ответчика К.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 27 декабря 2012 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по встречному иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс", Закрытому акционерному обществу Банк "Тинькофф Кредитные системы" о признании договора незаключенным,
установила:
ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование требований истец указал, что 11 сентября 2007 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и К. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена возможность получения кредита с использованием карты лимитом в <данные изъяты>. После открытия банковского счета ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, оплату товара, однако, обязанности по оплате минимальных платежей им не исполнялись.
С целью погашения образовавшейся задолженности истцом был выставлен и направлен ответчику счет-выписка на сумму <данные изъяты>. Данное требование не выполнено, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
17 мая 2010 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которого права требования по указанному договору перешли к ООО УК "Международный Финансовый Альянс" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Истец просил взыскать с К. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным и недействительным, указывая на то, что, подавая заявление-анкету он имел ввиду получение беспроцентной ссуды. Он не подписывался и соответственно не соглашался с условиями о выпуске и обслуживании кредитной карты. Карапетян полагает, что не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки о предоставлении и обслуживании карты, что в свою очередь ведет к недействительности договора уступки, тем более, что он не получал уведомлений об уступке прав требований. Указывает на незаконность начисления комиссии по договору. Кроме того, К. указывает на пропуск ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" срока исковой давности.
К. просил признать незаключенным и недействительным договор от 11.07.2007 г., заключенный между ним и ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", взыскать с ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также штраф.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 27 декабря 2012 года исковые требования ООО УК "Международный Финансовый Альянс" удовлетворены.
С К. в пользу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что он не подписывался и соответственно не соглашался с условиями о выпуске и обслуживании кредитной карты, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки о предоставлении и обслуживании карты. Заявитель указывает на то, что он не получал уведомлений об уступке прав требований, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 июля 2007 года К. обратился к ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить ему лимит задолженности в размере до <данные изъяты> (л.д. 10-11).
На основании заявления Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты, открыл ему счет <...>, изготовил и выдал на его имя банковскую карту <...> и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом в случае отсутствия на счете собственных денежных средств.
Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Как видно из дела, ответчик К. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.
Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из содержания заявления К., адресованного ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", он был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", Тарифы по кредитным картам ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
Доводы К. о том, что он подписался только под личными данными и не подписывался под условиями на получение карты, являются необоснованными, поскольку заявление-анкета, состоящее из двух листов, одновременно содержит личные данные заявителя, а также условия открытия счета и выпуска карты. Таким образом, имеющаяся подпись свидетельствует о согласии ответчика с условиями об открытии счета и выпуска карты
Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п.
В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке, которая предоставляется ежемесячно.
Согласно Условиям по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором.
По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.
Судебной коллегией также установлено, что с августа 2007 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты (л.д. 15-21).
В целях информирования ответчика о размере задолженности ему ежемесячно по окончании расчетного периода направлялись счета-выписки, которые содержат информацию об операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (л.д. 22-49).
Таким образом, судом первой инстанции было бесспорно установлено, что ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, однако, ответчик в нарушение договора не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.
В соответствии с тарифами по картам ТКС Банка (ЗАО) размер процентов, начисляемых по кредиту - 12,9% годовых.
Согласно Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет. Погашение задолженности должно быть произведено немедленно в дату его формирования.
29 октября 2009 г. ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" выставил и направил К. заключительный счет на сумму <данные изъяты>, однако, это требование ответчиком не было выполнено (л.д. 19).
Судебной коллегией также установлено, что 17 мая 2010 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которого права требования по указанному договору перешли к ООО УК "Международный Финансовый Альянс" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д. 91-95,96-97).
В адрес К. было направлено уведомление об уступке права требования от ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" к ООО УК "Международный Финансовый Альянс" (л.д. 64). Пунктом 13.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. ю 62) предусмотрено право банка на заключение договора уступки права требования с третьими лицами. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты. Ответчик К. до настоящего времени задолженность не погасил.
При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, учитывая тот факт, что ответчик пропустил установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании незаключенным и недействительным договор между ним и банком "Тинькофф Кредитные Системы" от 11 июля 2007 г. (о применении пропуска срока исковой давности просил представитель банка "Тинькофф Кредитные Системы" в своем отзыве на встречное исковое заявление ответчика (л.д. 168), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управляющей Компании "Международный Финансовый Альянс" и отказал в удовлетворении встречного иска.
Дал суд первой инстанции надлежащую оценку доводам встречного иска ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском к К.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Такое право у банка возникло 29 октября 2009 года, т.е. с момента сформирования заключительного счета в соответствии с банковскими правилами и условиями договора, который был направлен ответчику по адресу, указанному ответчиком в заявлении от 11 июля 2007 г. в качестве адреса для корреспонденции.
Суд при разрешении спора, правильно исходил из того, что на момент предъявления требований ООО УК "Международный Финансовый Альянс" срок исковой давности в три года не истек. Начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является 29 октября 2009 года. С иском ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось 15 августа 2012 года.
По вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, тем более, что они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2434/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2434/2013
Судья: Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Козлова О.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе К., с участием адвоката Плешкана И.А. - представителя ответчика К.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 27 декабря 2012 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по встречному иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс", Закрытому акционерному обществу Банк "Тинькофф Кредитные системы" о признании договора незаключенным,
установила:
ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование требований истец указал, что 11 сентября 2007 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и К. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена возможность получения кредита с использованием карты лимитом в <данные изъяты>. После открытия банковского счета ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, оплату товара, однако, обязанности по оплате минимальных платежей им не исполнялись.
С целью погашения образовавшейся задолженности истцом был выставлен и направлен ответчику счет-выписка на сумму <данные изъяты>. Данное требование не выполнено, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
17 мая 2010 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которого права требования по указанному договору перешли к ООО УК "Международный Финансовый Альянс" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Истец просил взыскать с К. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным и недействительным, указывая на то, что, подавая заявление-анкету он имел ввиду получение беспроцентной ссуды. Он не подписывался и соответственно не соглашался с условиями о выпуске и обслуживании кредитной карты. Карапетян полагает, что не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки о предоставлении и обслуживании карты, что в свою очередь ведет к недействительности договора уступки, тем более, что он не получал уведомлений об уступке прав требований. Указывает на незаконность начисления комиссии по договору. Кроме того, К. указывает на пропуск ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" срока исковой давности.
К. просил признать незаключенным и недействительным договор от 11.07.2007 г., заключенный между ним и ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", взыскать с ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также штраф.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 27 декабря 2012 года исковые требования ООО УК "Международный Финансовый Альянс" удовлетворены.
С К. в пользу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что он не подписывался и соответственно не соглашался с условиями о выпуске и обслуживании кредитной карты, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки о предоставлении и обслуживании карты. Заявитель указывает на то, что он не получал уведомлений об уступке прав требований, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 июля 2007 года К. обратился к ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить ему лимит задолженности в размере до <данные изъяты> (л.д. 10-11).
На основании заявления Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты, открыл ему счет <...>, изготовил и выдал на его имя банковскую карту <...> и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом в случае отсутствия на счете собственных денежных средств.
Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Как видно из дела, ответчик К. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.
Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из содержания заявления К., адресованного ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", он был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", Тарифы по кредитным картам ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы", о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
Доводы К. о том, что он подписался только под личными данными и не подписывался под условиями на получение карты, являются необоснованными, поскольку заявление-анкета, состоящее из двух листов, одновременно содержит личные данные заявителя, а также условия открытия счета и выпуска карты. Таким образом, имеющаяся подпись свидетельствует о согласии ответчика с условиями об открытии счета и выпуска карты
Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п.
В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке, которая предоставляется ежемесячно.
Согласно Условиям по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором.
По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.
Судебной коллегией также установлено, что с августа 2007 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты (л.д. 15-21).
В целях информирования ответчика о размере задолженности ему ежемесячно по окончании расчетного периода направлялись счета-выписки, которые содержат информацию об операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (л.д. 22-49).
Таким образом, судом первой инстанции было бесспорно установлено, что ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, однако, ответчик в нарушение договора не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.
В соответствии с тарифами по картам ТКС Банка (ЗАО) размер процентов, начисляемых по кредиту - 12,9% годовых.
Согласно Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет. Погашение задолженности должно быть произведено немедленно в дату его формирования.
29 октября 2009 г. ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" выставил и направил К. заключительный счет на сумму <данные изъяты>, однако, это требование ответчиком не было выполнено (л.д. 19).
Судебной коллегией также установлено, что 17 мая 2010 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которого права требования по указанному договору перешли к ООО УК "Международный Финансовый Альянс" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д. 91-95,96-97).
В адрес К. было направлено уведомление об уступке права требования от ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные системы" к ООО УК "Международный Финансовый Альянс" (л.д. 64). Пунктом 13.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. ю 62) предусмотрено право банка на заключение договора уступки права требования с третьими лицами. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты. Ответчик К. до настоящего времени задолженность не погасил.
При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, учитывая тот факт, что ответчик пропустил установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании незаключенным и недействительным договор между ним и банком "Тинькофф Кредитные Системы" от 11 июля 2007 г. (о применении пропуска срока исковой давности просил представитель банка "Тинькофф Кредитные Системы" в своем отзыве на встречное исковое заявление ответчика (л.д. 168), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управляющей Компании "Международный Финансовый Альянс" и отказал в удовлетворении встречного иска.
Дал суд первой инстанции надлежащую оценку доводам встречного иска ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском к К.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Такое право у банка возникло 29 октября 2009 года, т.е. с момента сформирования заключительного счета в соответствии с банковскими правилами и условиями договора, который был направлен ответчику по адресу, указанному ответчиком в заявлении от 11 июля 2007 г. в качестве адреса для корреспонденции.
Суд при разрешении спора, правильно исходил из того, что на момент предъявления требований ООО УК "Международный Финансовый Альянс" срок исковой давности в три года не истек. Начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является 29 октября 2009 года. С иском ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось 15 августа 2012 года.
По вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, тем более, что они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)