Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Евдокименко А.А. и Хаировой А.Х.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Е.Т.Г. на решение Кировского районного суда города Самары от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.Т.Г. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным условия кредитного договора, применение последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А, объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Е.Т.Г. и ее представителя - М., судебная коллегия
установила:
Истец - Е.Т.Г. обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора в части, применения последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда к ответчику - ООО КБ "Ренессанс-Капитал" в обоснование своих требований, указав, что 22 декабря 2011 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор N 11016562610, предметом которого стало предоставление кредита на неотложные нужды, на срок 36 месяцев, под 18,8% годовых. Согласно п. 1.1 указанного договора он включает в себя договор предоставления кредита не неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", тарифами КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физическим лицам, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.2 договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования N 1 по кредитному договору и составляет сумму 391 800 рублей. Срок предоставления кредита согласно п. 2.3 договора составляет 36 месяцев. В соответствии с п. 2.6 договора полная стоимость кредита составляет 20,47%. Согласно ссылке в договоре, в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены. Полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту. Вместе с тем, договор не содержит информацию о каких-либо комиссиях и вознаграждениях. Кроме того, истец как заемщик, согласно условиям договора должна произвести уплату банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 91 800 рублей. В кредитный договор включено условие о подключении к программе страхования, согласно которому с истца взыскивается комиссия за подключение к программе страхования в размере 91 800 рублей, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством и противоречит, по мнению истца, ч. 2 ст. 935 ГК РФ. Банк отказался предоставить истцу условия заключения кредитного договора без включения п. 4. Соответственно при подписании договора на получение кредитных средств истец одновременно с этим обязана, подключится к программе страхования. Кроме того, заключение договора личного страхования, предусмотренное кредитным договором, не может рассматриваться как способ обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату представленного кредита, поскольку личное страхование и установленные законодательством способы обеспечения исполнения обязательства преследуют разные цели. Обеспечение обязательства направлено на побуждение должника исполнить обязательства надлежащим образом, а личное страхование осуществляется в целях получения денежной суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Истец считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии оказания личного страхования заемщика, по мнению истца, ущемляет права, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, истец находит, что побуждение заемщика застраховать перед банком жизнь и здоровье преследует цель получение банком дополнительной и не предусмотренной законом гарантии своих прав, в ущерб правам и интересам потребителя. Истец обратилась в ООО КБ "Ренессанс Капитал" с просьбой исключить условие об обязательном подключении ее к программе страхования, устранить допущенные банком нарушения прав истца. Сотрудники отделения банка отказали истцу в удовлетворении указанного заявления, вместе с тем, истцу стали поступать звонки из банка с требованием произвести оплату, звонили поздно вечером, в выходные дни, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в банк с письменной претензией и предоставила Банку срок для устранения недостатков. Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО "Группа Ренессанс Страхование". Кроме того, истец указывает на то, что она как заемщик, лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита и фактически составляет третью часть суммы предоставленного кредита, что привело к дополнительному обременению истца как заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Таким образом, по мнению истца, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Также истцом указывается, что из содержания норм права усматривается, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Следовательно, условие договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающих компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, истец находит условие кредитного договора от 22 декабря 2011 года в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным (ничтожным), ущемляющим права истца, как потребителя. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать недействительным условие кредитного договора от 22 декабря 2011 года N 11016562610, заключенного между Е.Т.Е. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования и применить последствия недействительности; 2) взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за отказ выполнить в добровольном порядке законное требование потребителя - 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил правовые основания иска, указав, что с Е.Т.Г. был заключен исключительно договор предоставления кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты не был заключен, кредитная карта на имя Е.Т.Г. не выпускалась, ей не предоставлялась, внесение денежных средств по договору кредита производится Е.Т.Г. наличными денежными средствами, через кассу банка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В соответствии с п. 4 указанного кредитного договора истец обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования N 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Таким образом, у истца возникла обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования и отсутствует выбор страховой организации. При выдаче кредита, его сумма значительно увеличена за счет дополнительной комиссии за услугу подключения к программе страхования, что является невыгодным для заемщика. Также истец указывает, что согласно общих условий предоставления кредитов выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", комиссия взимается единовременно путем безакцептного списания со счета клиента в банке. Таким образом, поскольку услуга по подключению заемщика к программе страхования является единоразовой операцией, следовательно, банком должно лишь один раз осуществляться действие по подключению к программе страхования, то есть банк единожды несет расходы, предоставляя данную услугу заемщику. Указанная комиссия взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Впоследствии в период действия договора банк никаких расходов в рамках данной услуги не несет, следовательно, банк необоснованно взимает комиссию в процентном выражении в зависимости от суммы выдаваемого кредита за каждый месяц срока кредита. Истец находит, что данная услуга не является банковской услугой. Согласно заключенного кредитного договора с Е.Т.Г., а также тарифам КБ "Ренессанс Капитал" на предоставление кредита на неотложные нужды, годовая процентная ставка установлена в размере 18,8%. Комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,75% от суммы кредита ежемесячно, то есть комиссия банка в год за оказание данной услуги составляет 9% годовых, следовательно, в конечном итоге заемщик, воспользовавшись вышеуказанной услугой банка, вынужден оплачивать не 18,8% годовых, заявленных условием кредитного договора, а 27,8% годовых, то есть процентная ставка по кредиту увеличена в 1,5 раза, что является невыгодным для заемщика и ущемляет его права и интересы. При этом, истец обращает внимание суда на то, что сумма страховой премии перечисленной банком страховщику составила 1 690 рублей, соответственно в рассматриваемом случае по договору предоставления кредита истцу - Е.Т.Г. банк получил необоснованный доход от оказания истцу - Е.Т.Г. услуги по подключению к программе страхования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Е.Т.Г. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Е.Т.Г. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.
Из материалов дела видно, что 22 декабря 2011 года между истцом - Е.Т.Г. и ответчиком - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N 11016562610 на сумму 391 800 рублей на срок 36 месяцев под 18,8% годовых (л.д. 4 - 5). Согласно указанному договору, подписанному лично истцом - Е.Т.Г., она подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Согласно вышеуказанному кредитному договору истец подключена к Программе страхования, за пользование которой клиент обязан уплатить банку ежемесячно комиссию в соответствии с условиями и тарифами банка. В соответствии с п. 6.2.1 и п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга подключение к "программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в указанной программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. Услуга подключение к "программе страхования" не является обязательным условием выдачи банком кредита. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться указанной услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и (или) договора о карте. В соответствии с п. 6.2.3 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в тарифах банка (л.д. 52 - 81). Согласно тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к программе страхования N 1 составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 83). В соответствии с п. 6.3.2 в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования N 1 и (или) программе страхования, то банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за счет собственных средств. Из указанного следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, при этом все существенные условия указанного договора сторонами согласованы.
Также из материалов дела видно, что между ответчиком и страховщиком - ООО "Группа Ренессанс Страхование" 14 декабря 2007 года заключен договора страхования жизни и здоровья клиентов банка, согласно которого в случае наступления страхового случая с клиентом банка страховщик выплачивает банку страховое возмещения в размере задолженности клиента по соответствующему договору (л.д. 84 - 89). Кроме того, из материалов дела видно, что ответчиком уплачена страховая премия страховщику по указанному договору (л.д. 114).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку достоверно установлены в ходе разбирательства дела обстоятельства, которые подтверждают факт заключения между сторонами вышеуказанного смешанного договора, а обстоятельств, которые в силу действующего законодательства являются основаниями для признания условий данного договора в части заключения договора возмездного оказания услуг ответчиком истцу недействительными в ходе судебного разбирательства не установлено, так как из самого договора следует, что истец в полном объеме ознакомлен с условиями указанного смешанного договора и со всеми приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, то есть до истца была доведена вся информация позволяющая оценить объем и характер предоставляемых ему ответчиком услуг, а доводы истца об обратном какими-либо доказательствами не подтверждаются. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по вышеуказанному договору, а именно предоставил истцу заемные денежные средства, в том числе и на оплату возмездных услуг по страхованию жизни и здоровья истца, и застраховал жизнь и здоровье истца на условиях договора относящихся к элементу возмездного оказания услуг, а в соответствии п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, исполнив свои обязательства по указанному смешанному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений (данная правовая позиция определена Верховным Судом РФ в определении по делу N 80-В от 4 марта 2011 года).
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанные требования по своей юридической природе производны от требований истца о признании недействительным отдельных условий смешанного договора заключенного между сторонами, между тем, в ходе судебного разбирательства нарушений допущенных ответчиком в отношении истца прав предусмотренных законодательством о защите прав потребителей не установлено, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что имело место нарушение процессуальных прав истца судом первой инстанции выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требований ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд не обязан откладывать судебное разбирательство в связи с неявкой представителя участника процесса по уважительным причинам, а лишь вправе это сделать если сочтет необходимым, поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции вправе был отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного решения суда.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подписывал заявление на подключение к программе страхования, поскольку указанное обстоятельства не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как по смыслу вышеприведенных норм закона заключение смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, не обусловлено необходимостью составления заявления о согласии стороны на отдельные условия такого договора.
Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в нарушении ст. 29 Федерального закона "О банковской деятельности" не доведена полная информация о стоимости кредита, поскольку из материалов дела видно, что до истца была доведена информация обо всех платежах по указанному договору и истец имел возможность путем несложных арифметических действий самостоятельно определить полную стоимость кредита, вместе с тем, представленный истцом расчет полной стоимости кредита не корректен, так как в него включена комиссия за подключение к программе страхования, однако по юридической природе указанная комиссия является стоимостью оказания дополнительных возмездных услуг, которая уплачивается единовременно и включена в сумму основного долга, поэтому указанная сумма при расчете полной стоимости кредита учитываться не может. Кроме того, судебная коллегия находит, что указанное обстоятельство не может являться основанием для признания недействительным условия указанного смешанного договора в части заключения договора возмездного оказания услуг, поскольку данное обстоятельство по существу касается такого элемента смешанного договора как кредитный договор, то есть указанное обстоятельство не является существенным условием заключения договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 30 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Е.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2779
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2779
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Евдокименко А.А. и Хаировой А.Х.,
при секретаре - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Е.Т.Г. на решение Кировского районного суда города Самары от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.Т.Г. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным условия кредитного договора, применение последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А, объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Е.Т.Г. и ее представителя - М., судебная коллегия
установила:
Истец - Е.Т.Г. обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора в части, применения последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда к ответчику - ООО КБ "Ренессанс-Капитал" в обоснование своих требований, указав, что 22 декабря 2011 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор N 11016562610, предметом которого стало предоставление кредита на неотложные нужды, на срок 36 месяцев, под 18,8% годовых. Согласно п. 1.1 указанного договора он включает в себя договор предоставления кредита не неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", тарифами КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физическим лицам, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.2 договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования N 1 по кредитному договору и составляет сумму 391 800 рублей. Срок предоставления кредита согласно п. 2.3 договора составляет 36 месяцев. В соответствии с п. 2.6 договора полная стоимость кредита составляет 20,47%. Согласно ссылке в договоре, в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены. Полная стоимость кредита не является фактической переплатой по кредиту. Вместе с тем, договор не содержит информацию о каких-либо комиссиях и вознаграждениях. Кроме того, истец как заемщик, согласно условиям договора должна произвести уплату банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 91 800 рублей. В кредитный договор включено условие о подключении к программе страхования, согласно которому с истца взыскивается комиссия за подключение к программе страхования в размере 91 800 рублей, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством и противоречит, по мнению истца, ч. 2 ст. 935 ГК РФ. Банк отказался предоставить истцу условия заключения кредитного договора без включения п. 4. Соответственно при подписании договора на получение кредитных средств истец одновременно с этим обязана, подключится к программе страхования. Кроме того, заключение договора личного страхования, предусмотренное кредитным договором, не может рассматриваться как способ обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату представленного кредита, поскольку личное страхование и установленные законодательством способы обеспечения исполнения обязательства преследуют разные цели. Обеспечение обязательства направлено на побуждение должника исполнить обязательства надлежащим образом, а личное страхование осуществляется в целях получения денежной суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Истец считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии оказания личного страхования заемщика, по мнению истца, ущемляет права, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, истец находит, что побуждение заемщика застраховать перед банком жизнь и здоровье преследует цель получение банком дополнительной и не предусмотренной законом гарантии своих прав, в ущерб правам и интересам потребителя. Истец обратилась в ООО КБ "Ренессанс Капитал" с просьбой исключить условие об обязательном подключении ее к программе страхования, устранить допущенные банком нарушения прав истца. Сотрудники отделения банка отказали истцу в удовлетворении указанного заявления, вместе с тем, истцу стали поступать звонки из банка с требованием произвести оплату, звонили поздно вечером, в выходные дни, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в банк с письменной претензией и предоставила Банку срок для устранения недостатков. Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО "Группа Ренессанс Страхование". Кроме того, истец указывает на то, что она как заемщик, лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита и фактически составляет третью часть суммы предоставленного кредита, что привело к дополнительному обременению истца как заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Таким образом, по мнению истца, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Также истцом указывается, что из содержания норм права усматривается, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Следовательно, условие договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающих компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, истец находит условие кредитного договора от 22 декабря 2011 года в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным (ничтожным), ущемляющим права истца, как потребителя. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать недействительным условие кредитного договора от 22 декабря 2011 года N 11016562610, заключенного между Е.Т.Е. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования и применить последствия недействительности; 2) взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за отказ выполнить в добровольном порядке законное требование потребителя - 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил правовые основания иска, указав, что с Е.Т.Г. был заключен исключительно договор предоставления кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты не был заключен, кредитная карта на имя Е.Т.Г. не выпускалась, ей не предоставлялась, внесение денежных средств по договору кредита производится Е.Т.Г. наличными денежными средствами, через кассу банка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В соответствии с п. 4 указанного кредитного договора истец обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования N 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Таким образом, у истца возникла обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования и отсутствует выбор страховой организации. При выдаче кредита, его сумма значительно увеличена за счет дополнительной комиссии за услугу подключения к программе страхования, что является невыгодным для заемщика. Также истец указывает, что согласно общих условий предоставления кредитов выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", комиссия взимается единовременно путем безакцептного списания со счета клиента в банке. Таким образом, поскольку услуга по подключению заемщика к программе страхования является единоразовой операцией, следовательно, банком должно лишь один раз осуществляться действие по подключению к программе страхования, то есть банк единожды несет расходы, предоставляя данную услугу заемщику. Указанная комиссия взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Впоследствии в период действия договора банк никаких расходов в рамках данной услуги не несет, следовательно, банк необоснованно взимает комиссию в процентном выражении в зависимости от суммы выдаваемого кредита за каждый месяц срока кредита. Истец находит, что данная услуга не является банковской услугой. Согласно заключенного кредитного договора с Е.Т.Г., а также тарифам КБ "Ренессанс Капитал" на предоставление кредита на неотложные нужды, годовая процентная ставка установлена в размере 18,8%. Комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,75% от суммы кредита ежемесячно, то есть комиссия банка в год за оказание данной услуги составляет 9% годовых, следовательно, в конечном итоге заемщик, воспользовавшись вышеуказанной услугой банка, вынужден оплачивать не 18,8% годовых, заявленных условием кредитного договора, а 27,8% годовых, то есть процентная ставка по кредиту увеличена в 1,5 раза, что является невыгодным для заемщика и ущемляет его права и интересы. При этом, истец обращает внимание суда на то, что сумма страховой премии перечисленной банком страховщику составила 1 690 рублей, соответственно в рассматриваемом случае по договору предоставления кредита истцу - Е.Т.Г. банк получил необоснованный доход от оказания истцу - Е.Т.Г. услуги по подключению к программе страхования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Е.Т.Г. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Е.Т.Г. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления - оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.
Из материалов дела видно, что 22 декабря 2011 года между истцом - Е.Т.Г. и ответчиком - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N 11016562610 на сумму 391 800 рублей на срок 36 месяцев под 18,8% годовых (л.д. 4 - 5). Согласно указанному договору, подписанному лично истцом - Е.Т.Г., она подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Согласно вышеуказанному кредитному договору истец подключена к Программе страхования, за пользование которой клиент обязан уплатить банку ежемесячно комиссию в соответствии с условиями и тарифами банка. В соответствии с п. 6.2.1 и п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга подключение к "программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в указанной программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. Услуга подключение к "программе страхования" не является обязательным условием выдачи банком кредита. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться указанной услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и (или) договора о карте. В соответствии с п. 6.2.3 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в тарифах банка (л.д. 52 - 81). Согласно тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к программе страхования N 1 составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 83). В соответствии с п. 6.3.2 в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования N 1 и (или) программе страхования, то банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за счет собственных средств. Из указанного следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, при этом все существенные условия указанного договора сторонами согласованы.
Также из материалов дела видно, что между ответчиком и страховщиком - ООО "Группа Ренессанс Страхование" 14 декабря 2007 года заключен договора страхования жизни и здоровья клиентов банка, согласно которого в случае наступления страхового случая с клиентом банка страховщик выплачивает банку страховое возмещения в размере задолженности клиента по соответствующему договору (л.д. 84 - 89). Кроме того, из материалов дела видно, что ответчиком уплачена страховая премия страховщику по указанному договору (л.д. 114).
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку достоверно установлены в ходе разбирательства дела обстоятельства, которые подтверждают факт заключения между сторонами вышеуказанного смешанного договора, а обстоятельств, которые в силу действующего законодательства являются основаниями для признания условий данного договора в части заключения договора возмездного оказания услуг ответчиком истцу недействительными в ходе судебного разбирательства не установлено, так как из самого договора следует, что истец в полном объеме ознакомлен с условиями указанного смешанного договора и со всеми приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, то есть до истца была доведена вся информация позволяющая оценить объем и характер предоставляемых ему ответчиком услуг, а доводы истца об обратном какими-либо доказательствами не подтверждаются. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по вышеуказанному договору, а именно предоставил истцу заемные денежные средства, в том числе и на оплату возмездных услуг по страхованию жизни и здоровья истца, и застраховал жизнь и здоровье истца на условиях договора относящихся к элементу возмездного оказания услуг, а в соответствии п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, исполнив свои обязательства по указанному смешанному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений (данная правовая позиция определена Верховным Судом РФ в определении по делу N 80-В от 4 марта 2011 года).
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанные требования по своей юридической природе производны от требований истца о признании недействительным отдельных условий смешанного договора заключенного между сторонами, между тем, в ходе судебного разбирательства нарушений допущенных ответчиком в отношении истца прав предусмотренных законодательством о защите прав потребителей не установлено, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что имело место нарушение процессуальных прав истца судом первой инстанции выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требований ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд не обязан откладывать судебное разбирательство в связи с неявкой представителя участника процесса по уважительным причинам, а лишь вправе это сделать если сочтет необходимым, поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции вправе был отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного решения суда.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подписывал заявление на подключение к программе страхования, поскольку указанное обстоятельства не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как по смыслу вышеприведенных норм закона заключение смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, не обусловлено необходимостью составления заявления о согласии стороны на отдельные условия такого договора.
Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в нарушении ст. 29 Федерального закона "О банковской деятельности" не доведена полная информация о стоимости кредита, поскольку из материалов дела видно, что до истца была доведена информация обо всех платежах по указанному договору и истец имел возможность путем несложных арифметических действий самостоятельно определить полную стоимость кредита, вместе с тем, представленный истцом расчет полной стоимости кредита не корректен, так как в него включена комиссия за подключение к программе страхования, однако по юридической природе указанная комиссия является стоимостью оказания дополнительных возмездных услуг, которая уплачивается единовременно и включена в сумму основного долга, поэтому указанная сумма при расчете полной стоимости кредита учитываться не может. Кроме того, судебная коллегия находит, что указанное обстоятельство не может являться основанием для признания недействительным условия указанного смешанного договора в части заключения договора возмездного оказания услуг, поскольку данное обстоятельство по существу касается такого элемента смешанного договора как кредитный договор, то есть указанное обстоятельство не является существенным условием заключения договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 30 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Е.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)