Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Лайкиной Натальи Павловны (доверенность N 174 от 21.03.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" Калгина Виктора Викторовича (доверенность N 607/12/ТГ от 05.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по делу N А19-9964/2012 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, далее - ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 38000000220, далее - ОАО "Иркутскэнерго") о взыскании 313 566 рублей 14 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ВЭБ-Лизинг", ООО "Фирма "Трансгарант".
Третье лицо с самостоятельными требованиями ООО "Востсибуглесбыт" 04.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третьи лица: ОАО "ВЭБ-Лизинг", ООО "Фирма "Трансгарант" о взыскании 1 783 956 рублей 14 копеек - убытков.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года выделено в отдельное производство требование ООО "Востсибуглесбыт" к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третьи лица: ОАО "ВЭБ-Лизинг", ООО "Фирма "Трансгарант" о взыскании 1 783 956 рублей 14 копеек - убытков, с присвоением ему N А19-20275/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 года апелляционная жалоба ОАО "ВЭБ-Лизинг" возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, ОАО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть исключив из нее следующий вывод: "доказательств стоимости остатков поврежденного вагона истцом в материалы дела не представлено", "сумма 122 476 рублей 98 копеек не является стоимостью годных остатков, а является компенсационной стоимостью по договору лизинга".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и ОАО "ВЭБ-лизинг" (страхователь) заключен договор (полис) страхования средств железнодорожного транспорта N 119/10/148/972, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с повреждением, уничтожением, утратой (ущерб) застрахованного средства железнодорожного транспорта (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой) суммы.
По договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением средствами железнодорожного транспорта, а именно: железнодорожные полувагоны согласно Описи застрахованного имущества (приложение N 3), в количестве 82 единицы (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора выгодоприобретателем по договору является в случае полной или конструктивной утраты (невосстановимый ущерб) или хищения имущества - страхователь, в случае повреждения имущества (восстановимый ущерб) - ООО "Фирма "Трансгарант" (лизингополучатель) на основании договора лизинга N 180/2005 от 19.05.2005.
04.09.2011 на станции Падунские Пороги Восточно-Сибирской железной дороги, на железнодорожном пути необщего пользования филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-6 при выгрузке угля на ВРС-134 был поврежден вагон N 53584405.
Согласно страхового акта N 0004784890-001 ОАО "Росгосстрах", а также расчета суммы страхового возмещения по делу N 4784890, сумма страхового возмещения к выплате составила 313 566 рублей 14 копеек.
Признав страховой случай наступившим, ООО "Росгосстрах" исходя из страховой суммы за минусом износа, а также стоимости уцелевших остатков вагона выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 242 от 02.03.2012 на заявленную сумму.
Страховая компания посчитав, что убытки возникли по вине работника филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-6 (Коробинцева В.И.), обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом не доказано, документов, и надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу по причине нарушения ответчиком прав истца, либо неисполнения обязанности ответчиком по отношению к истцу, не представлено.
Судом установлено, что акт о повреждении вагона N 89 от 13.09.2011 не содержит сведений о причинах повреждения вагона. Кроме того, в акте о повреждении вагона, в графе "Перечень повреждений вагона", отсутствует информация о перечне повреждений конкретных деталей, за исключением повреждения "пропеллерность хребтовой балки 953 мм". В акте указаны наименования самих деталей (кузов, подножка составителя, ударная розетка, ручной тормоз, рабочая камера) и их количество и наименование работ (полная ревизия колесных пар с обточкой, дефектоскопирование тележки), в акте не перечислены повреждения вагона и не установлена стоимость поврежденных деталей.
Согласно пункту 8.3 договора страхования средств железнодорожного транспорта N 119/10/148/972 от 10.11.2010 при уничтожении (полной гибели) СЖТ размер ущерба определяется как разница между его действительной стоимостью с учетом износа (но не выше страховой суммы) и стоимостью остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.
В соответствии с представленным в дело истцом расчетом суммы страхового возмещения по выплатному делу N 4784890 (отсутствует подпись составителя, не заверено истцом) стоимость имущества (вагона) определена исходя из суммы 452 679 рублей 08 копеек, которая с учетом амортизации составила 436 043 рубля 12 копеек.
При этом в расчете суммы страхового возмещения указано, что страхователем подтверждается продажа уцелевших остатков вагона на общую сумму 122 476 рублей 98 копеек, однако расчета с указанием наименований реализованного имущества не представлено.
Из экспертного заключения, а также из отчета N 12-262 от 28.09.2012 "об определении рыночной стоимости объекта оценки", следует, что стоимость остатков поврежденного вагона, в том числе деталей вагона N 53584405, которые могут быть использованы по их функциональному назначению, составляет 775 000 рублей.
Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 15, 307, 310, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.2, 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на неправомерное указание судом на отсутствие доказательств стоимости остатков поврежденного вагона, не может быть принята судом кассационной инстанции о внимание, поскольку документального подтверждения перечня реализованного имущества не имеется, однако судом учтены при вынесении решения акты, составленные с учетом действий сторон по реализации годных остатков и возможности включения полученных средств в расчеты сторон по возникшим обязательствам.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по делу N А19-9964/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-9964/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N А19-9964/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Лайкиной Натальи Павловны (доверенность N 174 от 21.03.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" Калгина Виктора Викторовича (доверенность N 607/12/ТГ от 05.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по делу N А19-9964/2012 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, далее - ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 38000000220, далее - ОАО "Иркутскэнерго") о взыскании 313 566 рублей 14 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ВЭБ-Лизинг", ООО "Фирма "Трансгарант".
Третье лицо с самостоятельными требованиями ООО "Востсибуглесбыт" 04.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третьи лица: ОАО "ВЭБ-Лизинг", ООО "Фирма "Трансгарант" о взыскании 1 783 956 рублей 14 копеек - убытков.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года выделено в отдельное производство требование ООО "Востсибуглесбыт" к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третьи лица: ОАО "ВЭБ-Лизинг", ООО "Фирма "Трансгарант" о взыскании 1 783 956 рублей 14 копеек - убытков, с присвоением ему N А19-20275/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 года апелляционная жалоба ОАО "ВЭБ-Лизинг" возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, ОАО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть исключив из нее следующий вывод: "доказательств стоимости остатков поврежденного вагона истцом в материалы дела не представлено", "сумма 122 476 рублей 98 копеек не является стоимостью годных остатков, а является компенсационной стоимостью по договору лизинга".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и ОАО "ВЭБ-лизинг" (страхователь) заключен договор (полис) страхования средств железнодорожного транспорта N 119/10/148/972, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с повреждением, уничтожением, утратой (ущерб) застрахованного средства железнодорожного транспорта (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой) суммы.
По договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением средствами железнодорожного транспорта, а именно: железнодорожные полувагоны согласно Описи застрахованного имущества (приложение N 3), в количестве 82 единицы (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора выгодоприобретателем по договору является в случае полной или конструктивной утраты (невосстановимый ущерб) или хищения имущества - страхователь, в случае повреждения имущества (восстановимый ущерб) - ООО "Фирма "Трансгарант" (лизингополучатель) на основании договора лизинга N 180/2005 от 19.05.2005.
04.09.2011 на станции Падунские Пороги Восточно-Сибирской железной дороги, на железнодорожном пути необщего пользования филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-6 при выгрузке угля на ВРС-134 был поврежден вагон N 53584405.
Согласно страхового акта N 0004784890-001 ОАО "Росгосстрах", а также расчета суммы страхового возмещения по делу N 4784890, сумма страхового возмещения к выплате составила 313 566 рублей 14 копеек.
Признав страховой случай наступившим, ООО "Росгосстрах" исходя из страховой суммы за минусом износа, а также стоимости уцелевших остатков вагона выплатило страховое возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 242 от 02.03.2012 на заявленную сумму.
Страховая компания посчитав, что убытки возникли по вине работника филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-6 (Коробинцева В.И.), обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом не доказано, документов, и надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу по причине нарушения ответчиком прав истца, либо неисполнения обязанности ответчиком по отношению к истцу, не представлено.
Судом установлено, что акт о повреждении вагона N 89 от 13.09.2011 не содержит сведений о причинах повреждения вагона. Кроме того, в акте о повреждении вагона, в графе "Перечень повреждений вагона", отсутствует информация о перечне повреждений конкретных деталей, за исключением повреждения "пропеллерность хребтовой балки 953 мм". В акте указаны наименования самих деталей (кузов, подножка составителя, ударная розетка, ручной тормоз, рабочая камера) и их количество и наименование работ (полная ревизия колесных пар с обточкой, дефектоскопирование тележки), в акте не перечислены повреждения вагона и не установлена стоимость поврежденных деталей.
Согласно пункту 8.3 договора страхования средств железнодорожного транспорта N 119/10/148/972 от 10.11.2010 при уничтожении (полной гибели) СЖТ размер ущерба определяется как разница между его действительной стоимостью с учетом износа (но не выше страховой суммы) и стоимостью остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.
В соответствии с представленным в дело истцом расчетом суммы страхового возмещения по выплатному делу N 4784890 (отсутствует подпись составителя, не заверено истцом) стоимость имущества (вагона) определена исходя из суммы 452 679 рублей 08 копеек, которая с учетом амортизации составила 436 043 рубля 12 копеек.
При этом в расчете суммы страхового возмещения указано, что страхователем подтверждается продажа уцелевших остатков вагона на общую сумму 122 476 рублей 98 копеек, однако расчета с указанием наименований реализованного имущества не представлено.
Из экспертного заключения, а также из отчета N 12-262 от 28.09.2012 "об определении рыночной стоимости объекта оценки", следует, что стоимость остатков поврежденного вагона, в том числе деталей вагона N 53584405, которые могут быть использованы по их функциональному назначению, составляет 775 000 рублей.
Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 15, 307, 310, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.2, 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на неправомерное указание судом на отсутствие доказательств стоимости остатков поврежденного вагона, не может быть принята судом кассационной инстанции о внимание, поскольку документального подтверждения перечня реализованного имущества не имеется, однако судом учтены при вынесении решения акты, составленные с учетом действий сторон по реализации годных остатков и возможности включения полученных средств в расчеты сторон по возникшим обязательствам.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по делу N А19-9964/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)