Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции 25 января 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по делу по иску ОАО "СКА-Банк" к ЗАО "Алма Груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" о взыскании задолженности по кредитным договорам,
ОАО "СКА-Банк" обратился в суд с иском к ЗАО "Алма Груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, тем, что между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" были заключены кредитные договоры от....... г., ........... г., от......... г.
Исполнение обязательств по этим договорам было обеспечено поручительством Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим", а также залогом принадлежащего ООО "Лексим" и ЗАО "Алма груп" имущества, однако должник по кредитным договорам не исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Н.Л.А., Н.А.В., ЗАО "Алма Груп" предъявили встречные иски о признании недействительными кредитного договора от.......... г., кредитного договора от....... г., договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по этим кредитным договорам, договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору от 11.07.2008 г. Встречные исковые требования обоснованы тем, что оспариваемые договоры Н.Л.А. и А.В. не подписывались.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. постановлено:
взыскать солидарно с ЗАО "Алма груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" задолженность по кредитному договору.......... г. в размере.......... долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.......... г., принадлежащее ООО "Лексим",
взыскать с ЗАО "Алма груп", Н.А.Л., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" в пользу ОАО "СКА-Банк" расходы по оплате государственной пошлины по 1........ руб. с каждого,
в остальной части иска отказать,
взыскать с ОАО "СКА-Банк" в пользу ЗАО "ЦНЭ" расходы за вызов эксперта в суд в размере....... руб.,
признать недействительными: договор кредитной линии............ г.; договор поручительства......... г.; договор залога........... г.; договор поручительства............. г.; договор кредитной линии........... г.; договор поручительства.............. г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с ЗАО "Алма Груп" в пользу ОАО "СКА-Банк" задолженность по кредитному договору........... г. в сумме.....
взыскать солидарно с ЗАО "Алма груп", Н.А.В. в пользу ОАО "СКА-Банк" задолженность по кредитному договору........ г. в сумме...........
взыскать солидарно с ЗАО "Алма груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" задолженность по кредитному договору N......... г. в сумме..........., в целях удовлетворения требований ОАО "СКА-Банк" по кредитному договору.......... г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лексим", являющееся предметом залога по договору залога......... г.,
взыскать в пользу ОАО "СКА-Банк" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ЗАО "Алма груп" - ..........; с Н.А.В. - ............; с ООО "Лексим" - ........ руб.; с Н.Л.А. - ..... руб.; с З.Г.В., - ........ руб.,
- в остальной части иска ОАО "СКА-Банк" отказать;
- признать недействительными договора: договор поручительства......... г., совершенный между ОАО "СКА-Банк" и Н.Л.А., договор поручительства............., совершенный между ОАО "СКА-Банк" и Н.А.В., договор поручительства............. г., совершенный между ОАО "СКА-Банк" и Н.Л.А., договор залога............... г., совершенный между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма груп",
отказать ЗАО "Алма груп" в иске к ОАО "СКА-Банк" о признании недействительными договора кредитной линии.......... г., совершенного между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма груп", договора кредитной линии.............. г., совершенного между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма груп".
В кассационной жалобе З.Г.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору от 20 мая 2009 года на основании договора поручительства от 20 мая 2009 года, полагая, что они в указанной части вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что......... г. между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" заключен договор кредитной линии........, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности........ руб. на срок до.............. г. под 19% годовых. К договору были заключены дополнительные соглашения от............. г., которыми изменялись срок возврата кредита и процентная ставка по договору.
Исполнение обязательств по договору кредитной линии............. г. было обеспечено поручительством Н.Л.А. по договору поручительства......... г. и поручительством Н.А.В. по договору поручительства........... г., залогом принадлежащего ЗАО "Алма Груп" недвижимого имущества по договору залога............ г.
.......г. между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" заключен договор кредитной линии......, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности....... долларов США на срок до........ г. под 22% годовых. К договору были заключены дополнительные соглашения от............ г., которыми изменялись срок возврата кредита и лимит задолженности.
Исполнение обязательств по договору кредитной линии......... г. было обеспечено поручительством Н.Л.А. по договору поручительства........... г., поручительством Н.А.В. по договору поручительства......... г., залогом принадлежащего ЗАО "Алма Груп" движимого имущества по договору залога......... г.
..........г. между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" был совершен кредитный договор....... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере.......... долларов США на срок до........ г. под 20% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору N......... г. было обеспечено поручительством Н.Л.А. по договору поручительства....... г., поручительством Н.А.В. по договору поручительства......... г. г., поручительством З.Г.В. по договору поручительства............ г., поручительством ООО "Лексим" по договору поручительства от......... г., залогом принадлежащих ООО "Лексим" товаров в обороте по договору залога......... г., залогом принадлежащего ЗАО "Алма Груп" недвижимого имущества по договору залога......... г., залогом принадлежащего ЗАО "Алма Груп" движимого имущества по договору залога............ г.
Отменяя принятое по данному делу решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что при признании недействительными кредитных договоров от г. и........ года судом первой инстанции не было учтено обстоятельств совершения ЗАО "Алма Груп" действий, свидетельствующих об одобрении им этих сделок, при этом суд апелляционной инстанции исходя из материалов дела установил, что по кредитному договору от......... года ЗАО "Алма Груп" были получены денежные средства, которые были использованы в интересах общества, и было заключено четыре дополнительных соглашения о сроках возврата заемных денежных средств, кроме того, сторонами подписано соглашение о передаче в собственность банка отступного, которое было одобрено руководством ЗАО "Алма Груп".
Аналогичные правоотношения сложились между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" по кредитному договору от.......... года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно применил в данном случае положения ст. 183 ГК РФ, согласно которой последующее одобрение сделок порождает гражданские права и обязанности для лиц, в интересах которых они совершены, и пришел к выводу, что ЗАО "Алма Груп" совершило все действия, свидетельствующие об одобрении сделок, в связи с чем они являлись действительными.
Кроме того, судебной коллегией обоснованно удовлетворены требования банка о взыскании солидарно с должника - ЗАО "Алма Груп" и поручителей Н.А.В., Н.Л.А., З.Г.В., ООО "Лексим" задолженности по кредитному договору от......... года с обращением взыскания на заложенное движимое имущество ООО "Лексим".
В кассационной жалобе З.Г.В. ссылается на то, что судебная коллегия при рассмотрении дела не учла наличие между Банком и ЗАО "Алма Груп" дополнительного соглашения от......... года к кредитному договору от........ года, в соответствии с которым установлено, что заложенное ЗАО "Алма Груп" недвижимое имущество не будет в дальнейшем обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору от........, что, по мнению З.Г.В., повлекло увеличение ее ответственности и соответственно прекращение поручительства.
Между тем, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается лишь в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя.
В то же время, изменение договора залога от......... года, заключенного между банком и ЗАО "Алма Груп" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, не может свидетельствовать об изменении основного обязательства и увеличении объема ответственности поручителя З.Г.В., которая, как видно из представленных документов, обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО "Алма Груп" всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Поскольку сами по себе обязательства ЗАО "Алма Груп", вытекающие из кредитного договора, с изменением договора залога не изменились, их объем таким образом не увеличился, поэтому оснований для прекращения договора поручительства, установленных ст. 367 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, в связи с чем основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать З.Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 25 января 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по делу по иску ОАО "СКА-Банк" к ЗАО "Алма Груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 4Г/7-963/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 4г/7-963/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции 25 января 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по делу по иску ОАО "СКА-Банк" к ЗАО "Алма Груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ОАО "СКА-Банк" обратился в суд с иском к ЗАО "Алма Груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, тем, что между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" были заключены кредитные договоры от....... г., ........... г., от......... г.
Исполнение обязательств по этим договорам было обеспечено поручительством Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим", а также залогом принадлежащего ООО "Лексим" и ЗАО "Алма груп" имущества, однако должник по кредитным договорам не исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Н.Л.А., Н.А.В., ЗАО "Алма Груп" предъявили встречные иски о признании недействительными кредитного договора от.......... г., кредитного договора от....... г., договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по этим кредитным договорам, договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору от 11.07.2008 г. Встречные исковые требования обоснованы тем, что оспариваемые договоры Н.Л.А. и А.В. не подписывались.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. постановлено:
взыскать солидарно с ЗАО "Алма груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" задолженность по кредитному договору.......... г. в размере.......... долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.......... г., принадлежащее ООО "Лексим",
взыскать с ЗАО "Алма груп", Н.А.Л., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" в пользу ОАО "СКА-Банк" расходы по оплате государственной пошлины по 1........ руб. с каждого,
в остальной части иска отказать,
взыскать с ОАО "СКА-Банк" в пользу ЗАО "ЦНЭ" расходы за вызов эксперта в суд в размере....... руб.,
признать недействительными: договор кредитной линии............ г.; договор поручительства......... г.; договор залога........... г.; договор поручительства............. г.; договор кредитной линии........... г.; договор поручительства.............. г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с ЗАО "Алма Груп" в пользу ОАО "СКА-Банк" задолженность по кредитному договору........... г. в сумме.....
взыскать солидарно с ЗАО "Алма груп", Н.А.В. в пользу ОАО "СКА-Банк" задолженность по кредитному договору........ г. в сумме...........
взыскать солидарно с ЗАО "Алма груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" задолженность по кредитному договору N......... г. в сумме..........., в целях удовлетворения требований ОАО "СКА-Банк" по кредитному договору.......... г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лексим", являющееся предметом залога по договору залога......... г.,
взыскать в пользу ОАО "СКА-Банк" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ЗАО "Алма груп" - ..........; с Н.А.В. - ............; с ООО "Лексим" - ........ руб.; с Н.Л.А. - ..... руб.; с З.Г.В., - ........ руб.,
- в остальной части иска ОАО "СКА-Банк" отказать;
- признать недействительными договора: договор поручительства......... г., совершенный между ОАО "СКА-Банк" и Н.Л.А., договор поручительства............., совершенный между ОАО "СКА-Банк" и Н.А.В., договор поручительства............. г., совершенный между ОАО "СКА-Банк" и Н.Л.А., договор залога............... г., совершенный между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма груп",
отказать ЗАО "Алма груп" в иске к ОАО "СКА-Банк" о признании недействительными договора кредитной линии.......... г., совершенного между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма груп", договора кредитной линии.............. г., совершенного между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма груп".
В кассационной жалобе З.Г.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору от 20 мая 2009 года на основании договора поручительства от 20 мая 2009 года, полагая, что они в указанной части вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что......... г. между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" заключен договор кредитной линии........, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности........ руб. на срок до.............. г. под 19% годовых. К договору были заключены дополнительные соглашения от............. г., которыми изменялись срок возврата кредита и процентная ставка по договору.
Исполнение обязательств по договору кредитной линии............. г. было обеспечено поручительством Н.Л.А. по договору поручительства......... г. и поручительством Н.А.В. по договору поручительства........... г., залогом принадлежащего ЗАО "Алма Груп" недвижимого имущества по договору залога............ г.
.......г. между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" заключен договор кредитной линии......, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности....... долларов США на срок до........ г. под 22% годовых. К договору были заключены дополнительные соглашения от............ г., которыми изменялись срок возврата кредита и лимит задолженности.
Исполнение обязательств по договору кредитной линии......... г. было обеспечено поручительством Н.Л.А. по договору поручительства........... г., поручительством Н.А.В. по договору поручительства......... г., залогом принадлежащего ЗАО "Алма Груп" движимого имущества по договору залога......... г.
..........г. между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" был совершен кредитный договор....... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере.......... долларов США на срок до........ г. под 20% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору N......... г. было обеспечено поручительством Н.Л.А. по договору поручительства....... г., поручительством Н.А.В. по договору поручительства......... г. г., поручительством З.Г.В. по договору поручительства............ г., поручительством ООО "Лексим" по договору поручительства от......... г., залогом принадлежащих ООО "Лексим" товаров в обороте по договору залога......... г., залогом принадлежащего ЗАО "Алма Груп" недвижимого имущества по договору залога......... г., залогом принадлежащего ЗАО "Алма Груп" движимого имущества по договору залога............ г.
Отменяя принятое по данному делу решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что при признании недействительными кредитных договоров от г. и........ года судом первой инстанции не было учтено обстоятельств совершения ЗАО "Алма Груп" действий, свидетельствующих об одобрении им этих сделок, при этом суд апелляционной инстанции исходя из материалов дела установил, что по кредитному договору от......... года ЗАО "Алма Груп" были получены денежные средства, которые были использованы в интересах общества, и было заключено четыре дополнительных соглашения о сроках возврата заемных денежных средств, кроме того, сторонами подписано соглашение о передаче в собственность банка отступного, которое было одобрено руководством ЗАО "Алма Груп".
Аналогичные правоотношения сложились между ОАО "СКА-Банк" и ЗАО "Алма Груп" по кредитному договору от.......... года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно применил в данном случае положения ст. 183 ГК РФ, согласно которой последующее одобрение сделок порождает гражданские права и обязанности для лиц, в интересах которых они совершены, и пришел к выводу, что ЗАО "Алма Груп" совершило все действия, свидетельствующие об одобрении сделок, в связи с чем они являлись действительными.
Кроме того, судебной коллегией обоснованно удовлетворены требования банка о взыскании солидарно с должника - ЗАО "Алма Груп" и поручителей Н.А.В., Н.Л.А., З.Г.В., ООО "Лексим" задолженности по кредитному договору от......... года с обращением взыскания на заложенное движимое имущество ООО "Лексим".
В кассационной жалобе З.Г.В. ссылается на то, что судебная коллегия при рассмотрении дела не учла наличие между Банком и ЗАО "Алма Груп" дополнительного соглашения от......... года к кредитному договору от........ года, в соответствии с которым установлено, что заложенное ЗАО "Алма Груп" недвижимое имущество не будет в дальнейшем обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору от........, что, по мнению З.Г.В., повлекло увеличение ее ответственности и соответственно прекращение поручительства.
Между тем, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается лишь в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя.
В то же время, изменение договора залога от......... года, заключенного между банком и ЗАО "Алма Груп" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, не может свидетельствовать об изменении основного обязательства и увеличении объема ответственности поручителя З.Г.В., которая, как видно из представленных документов, обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО "Алма Груп" всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Поскольку сами по себе обязательства ЗАО "Алма Груп", вытекающие из кредитного договора, с изменением договора залога не изменились, их объем таким образом не увеличился, поэтому оснований для прекращения договора поручительства, установленных ст. 367 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, в связи с чем основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке служить не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать З.Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 25 января 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года по делу по иску ОАО "СКА-Банк" к ЗАО "Алма Груп", Н.Л.А., Н.А.В., З.Г.В., ООО "Лексим" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)