Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н., судей Панковой Т.В., Кириенко Е.В., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N <...> от 2 февраля 2010 года и кредитный договор N <...> от 23 декабря 2010 года, заключенные между <...> (ЗАО) и А.
Взыскать с А. в пользу <...> (ЗАО) задолженность в сумме <...> руб.
Взыскать с А. в пользу <...> (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Банк <...> (ЗАО) обратился с иском к А. о расторжении кредитных договоров от 02.02.2010 г. и 23.12.2010 г., взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2010 г. в сумме <...> рублей и задолженности по кредитному договору от 23.12.2010 г. в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2010 г. между Банком <...> (ЗАО) и А. заключен кредитный договор N <...> путем присоединения заемщика к правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" посредством подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с договором Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> рублей под 19% годовых сроком до 02.02.2017 г. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора с 1.08.2011 г. заемщик свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняет, поэтому Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до 10.04.2012 г. Требование банка оставлено заемщиком без ответа, задолженность не погашена. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту (по договору 0,5% в день) при предъявлении иска в суд снижен банком в 10 раз до размера 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 13 апреля 2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. задолженность по плановым процентам, <...> руб. пени по просроченному основному долгу, <...> руб. пени по плановым процентам. Считает, что размер задолженности, период просрочки являются существенным нарушением и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
23.12.2010 г. между Банком <...> (ЗАО) и А. заключен кредитный договор N <...> путем присоединения заемщика к правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" посредством подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с договором Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб. под 22% годовых сроком по 23.12.2015 г. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до 10 апреля 2012 года. Требование банка оставлено заемщиком без ответа, задолженность не погашена. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту (по договору 0,5% в день), при предъявлении иска в суд снижен банком в 10 раз до размера 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 12 апреля 2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. задолженность по плановым процентам, <...> руб. пени по просроченному основному долгу, <...> руб. пени по плановым процентам. Считает, что размер задолженности, период просрочки являются существенным нарушением и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик А. с решением суда не согласен в части размера определенной ко взысканию суммы пеней, указывая на то, что суд, учитывая факт несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие у истца тяжких последствий в результате неисполнения обязательств ответчиком, критерий разумности и справедливости, обязан был снизить размер неустойки по кредитным договорам до общей суммы в размере <...> рублей.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом установлено, что 19.01.2010 г. А. предоставил в Банк <...> (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита в сумме <...> руб. сроком на 84 месяца для целей, связанных со строительством, и выразил согласие на предоставление банком международной банковской классической карты <...> (ЗАО) Visa Classic. Со всеми условиями Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) А. ознакомлен и согласен (копия анкеты-заявления л.д. 34-37).
02.02.2010 г. Банком <...> (ЗАО) и А. подписано согласие на кредит N <...>, согласно которому Банк <...> (ЗАО) предоставляет А. кредит в сумме <...> руб. сроком с 2.02.2010 г. по 2.02.2017 г. под 19% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере <...> руб. с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства и настоящего согласия на кредит и обязуется неукоснительно соблюдать все условия договора (копия согласия л.д. 24).
23.12.2010 г. А. предоставил в Банк <...> (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев (копия анкеты-заявления л.д. 45-50). В тот же день (23.12.2010 г.) Банком <...> (ЗАО) и А. подписано согласие на кредит N <...>, согласно которому Банк <...> (ЗАО) предоставляет А. кредит в сумме <...> руб. на срок с 23.12.2010 г. по 23.12.2015 г. под 22% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере <...> руб. и уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства и настоящего согласия на кредит и обязуется неукоснительно соблюдать все условия договора (копия согласия л.д. 39).
Согласно Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит (п. 2.7 Правил л.д. 52).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу, проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в договоре (п.п. 2.9, 2.11 Правил кредитования).
В соответствии с п. 4.1 Правил кредитования заемщик возвращает сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (л.д. 54).
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату по дату полного погашения всех обязательств по кредитному договору (п. 2.13 Правил кредитования л.д. 53).
В силу п. 3.2.3 Правил кредитования банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком условий договора, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 53).
Банк свои обязательства перед А. исполнил в полном объеме, зачислив суммы кредита по договорам на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 22-23) и расчетами задолженности (л.д. 11-16, 18-21).
А. принятые на себя обязательства по кредитным договорам N <...> по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитами, надлежащим образом не исполнил.
Начиная с 1 августа 2011 года ответчик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов по договору от 2.02.2010 г. N <...>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10, 11-16), выпиской по счету клиента по состоянию на 4.10.2012 г. (л.д. 75-76). По состоянию на 13.04.2012 г. задолженность А. по кредитному договору N <...> от 2.02.2010 г. составила <...> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу <...> руб., сумма задолженности по плановым процентам <...> руб., пени по основному долгу <...> руб., пени по плановым процентам <...> руб. (л.д. 10, 11-16).
Начиная с июля 2011 ответчик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов по договору N <...> от 23.12.2010 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17. 18-21), выпиской по счету клиента по состоянию на 4.10.2012 г. (л.д. 75-76).
По состоянию на 12.04.2012 г. задолженность А. по кредитному договору N <...> от 23.12.2012 г. составила <...> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу <...> руб., сумма задолженности по плановым процентам <...> руб., пени по основному долгу <...> руб., пени по плановым процентам <...> руб. (расчет задолженности, л.д. 17, 18-21).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком А. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, требования банка о досрочном погашении кредитов с выплатой начисленных за фактический срок пользования денежными средствами процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем имеются предусмотренные законом и кредитными договорами основания для взыскания задолженности по кредитам, размер которой ответчиком не оспаривался.
Доводы жалобы о том, что судом размер заявленной ко взысканию неустойки подлежал снижению, судебной коллегией отклоняется. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. А. в суде первой инстанции о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлялось. При разрешении спора суд пришел к выводу о соразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитным договорам, дополнительно принято во внимание о самостоятельном снижении истцом суммы неустойки в 10 раз от рассчитанного в соответствии с условиями договоров размера.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6242
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6242
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н., судей Панковой Т.В., Кириенко Е.В., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N <...> от 2 февраля 2010 года и кредитный договор N <...> от 23 декабря 2010 года, заключенные между <...> (ЗАО) и А.
Взыскать с А. в пользу <...> (ЗАО) задолженность в сумме <...> руб.
Взыскать с А. в пользу <...> (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Банк <...> (ЗАО) обратился с иском к А. о расторжении кредитных договоров от 02.02.2010 г. и 23.12.2010 г., взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2010 г. в сумме <...> рублей и задолженности по кредитному договору от 23.12.2010 г. в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2010 г. между Банком <...> (ЗАО) и А. заключен кредитный договор N <...> путем присоединения заемщика к правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" посредством подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с договором Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> рублей под 19% годовых сроком до 02.02.2017 г. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора с 1.08.2011 г. заемщик свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняет, поэтому Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до 10.04.2012 г. Требование банка оставлено заемщиком без ответа, задолженность не погашена. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту (по договору 0,5% в день) при предъявлении иска в суд снижен банком в 10 раз до размера 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 13 апреля 2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. задолженность по плановым процентам, <...> руб. пени по просроченному основному долгу, <...> руб. пени по плановым процентам. Считает, что размер задолженности, период просрочки являются существенным нарушением и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
23.12.2010 г. между Банком <...> (ЗАО) и А. заключен кредитный договор N <...> путем присоединения заемщика к правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" посредством подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с договором Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб. под 22% годовых сроком по 23.12.2015 г. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до 10 апреля 2012 года. Требование банка оставлено заемщиком без ответа, задолженность не погашена. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту (по договору 0,5% в день), при предъявлении иска в суд снижен банком в 10 раз до размера 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 12 апреля 2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. задолженность по плановым процентам, <...> руб. пени по просроченному основному долгу, <...> руб. пени по плановым процентам. Считает, что размер задолженности, период просрочки являются существенным нарушением и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик А. с решением суда не согласен в части размера определенной ко взысканию суммы пеней, указывая на то, что суд, учитывая факт несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие у истца тяжких последствий в результате неисполнения обязательств ответчиком, критерий разумности и справедливости, обязан был снизить размер неустойки по кредитным договорам до общей суммы в размере <...> рублей.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом установлено, что 19.01.2010 г. А. предоставил в Банк <...> (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита в сумме <...> руб. сроком на 84 месяца для целей, связанных со строительством, и выразил согласие на предоставление банком международной банковской классической карты <...> (ЗАО) Visa Classic. Со всеми условиями Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) А. ознакомлен и согласен (копия анкеты-заявления л.д. 34-37).
02.02.2010 г. Банком <...> (ЗАО) и А. подписано согласие на кредит N <...>, согласно которому Банк <...> (ЗАО) предоставляет А. кредит в сумме <...> руб. сроком с 2.02.2010 г. по 2.02.2017 г. под 19% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере <...> руб. с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства и настоящего согласия на кредит и обязуется неукоснительно соблюдать все условия договора (копия согласия л.д. 24).
23.12.2010 г. А. предоставил в Банк <...> (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев (копия анкеты-заявления л.д. 45-50). В тот же день (23.12.2010 г.) Банком <...> (ЗАО) и А. подписано согласие на кредит N <...>, согласно которому Банк <...> (ЗАО) предоставляет А. кредит в сумме <...> руб. на срок с 23.12.2010 г. по 23.12.2015 г. под 22% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере <...> руб. и уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства и настоящего согласия на кредит и обязуется неукоснительно соблюдать все условия договора (копия согласия л.д. 39).
Согласно Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит (п. 2.7 Правил л.д. 52).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу, проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в договоре (п.п. 2.9, 2.11 Правил кредитования).
В соответствии с п. 4.1 Правил кредитования заемщик возвращает сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (л.д. 54).
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату по дату полного погашения всех обязательств по кредитному договору (п. 2.13 Правил кредитования л.д. 53).
В силу п. 3.2.3 Правил кредитования банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком условий договора, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 53).
Банк свои обязательства перед А. исполнил в полном объеме, зачислив суммы кредита по договорам на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 22-23) и расчетами задолженности (л.д. 11-16, 18-21).
А. принятые на себя обязательства по кредитным договорам N <...> по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитами, надлежащим образом не исполнил.
Начиная с 1 августа 2011 года ответчик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов по договору от 2.02.2010 г. N <...>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10, 11-16), выпиской по счету клиента по состоянию на 4.10.2012 г. (л.д. 75-76). По состоянию на 13.04.2012 г. задолженность А. по кредитному договору N <...> от 2.02.2010 г. составила <...> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу <...> руб., сумма задолженности по плановым процентам <...> руб., пени по основному долгу <...> руб., пени по плановым процентам <...> руб. (л.д. 10, 11-16).
Начиная с июля 2011 ответчик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов по договору N <...> от 23.12.2010 г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17. 18-21), выпиской по счету клиента по состоянию на 4.10.2012 г. (л.д. 75-76).
По состоянию на 12.04.2012 г. задолженность А. по кредитному договору N <...> от 23.12.2012 г. составила <...> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу <...> руб., сумма задолженности по плановым процентам <...> руб., пени по основному долгу <...> руб., пени по плановым процентам <...> руб. (расчет задолженности, л.д. 17, 18-21).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком А. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, требования банка о досрочном погашении кредитов с выплатой начисленных за фактический срок пользования денежными средствами процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем имеются предусмотренные законом и кредитными договорами основания для взыскания задолженности по кредитам, размер которой ответчиком не оспаривался.
Доводы жалобы о том, что судом размер заявленной ко взысканию неустойки подлежал снижению, судебной коллегией отклоняется. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. А. в суде первой инстанции о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлялось. При разрешении спора суд пришел к выводу о соразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитным договорам, дополнительно принято во внимание о самостоятельном снижении истцом суммы неустойки в 10 раз от рассчитанного в соответствии с условиями договоров размера.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)