Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Тушинский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. по делу N А40-77694/12-18-188Б, о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Тушинский машиностроительный завод"
требования ООО "Лизинговая компания "Регион" в размере 10 703 596,15 руб. - основного долга, 11 172 361,12 руб. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 9 735 780,52 руб. - пени за несвоевременный возврат имущества, в третью очередь удовлетворения, вынесенное судьей К.А. Вериной о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Регион"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Лизинговая компания "Регион" - Васичкин Ю.А. по доверенности N б/н от 24.04.2013 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. в отношении Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, ИНН 7733022008) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логвинов А.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 208 от 03.11.2012 г.
В Арбитражный суд г. Москвы 10.12.2012 поступило заявление ООО "Лизинговая компания "Регион" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Тушинский машиностроительный завод" требования ООО "Лизинговая компания "Регион" в размере 31 611 737,79 руб.
Определением от 05.03.2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Тушинский машиностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лизинговая компания "Регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ООО "Лизинговая компания "Регион", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, размер и основания требований ООО "Лизинговая компания "Регион" в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: договором на поставку оборудования N 264 от 06.12.2006 г., договором финансовой аренды (лизинга) N 264 от 06.12.2006 г., договором об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 264 от 05.02.2010 г., актами приема-передачи объекта основных средств.
В связи с неоплатой задолженности и нахождением должника в стадии банкротства - наблюдение, заявителем требований было подано данное требование.
Данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
До настоящего времени задолженность ОАО "Тушинский машиностроительный завод" перед ООО "Лизинговая компания "Регион" не погашена.
Требования ООО "Лизинговая компания "Регион" заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются временным управляющим.
Требования в размере 11 172 361,12 руб. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 9 735 780,52 руб. - пени за несвоевременный возврат имущества, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди в соответствии со ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При наличии указанных обстоятельств судом были правомерно удовлетворены требования кредитора в заявленном размере.
Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. по делу N А40-77694/12-18-188Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 09АП-11296/2013 ПО ДЕЛУ N А40-77694/12-18-188Б
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 09АП-11296/2013
Дело N А40-77694/12-18-188Б
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Тушинский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. по делу N А40-77694/12-18-188Б, о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Тушинский машиностроительный завод"
требования ООО "Лизинговая компания "Регион" в размере 10 703 596,15 руб. - основного долга, 11 172 361,12 руб. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 9 735 780,52 руб. - пени за несвоевременный возврат имущества, в третью очередь удовлетворения, вынесенное судьей К.А. Вериной о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Регион"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Лизинговая компания "Регион" - Васичкин Ю.А. по доверенности N б/н от 24.04.2013 г.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. в отношении Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, ИНН 7733022008) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логвинов А.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 208 от 03.11.2012 г.
В Арбитражный суд г. Москвы 10.12.2012 поступило заявление ООО "Лизинговая компания "Регион" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Тушинский машиностроительный завод" требования ООО "Лизинговая компания "Регион" в размере 31 611 737,79 руб.
Определением от 05.03.2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Тушинский машиностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лизинговая компания "Регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ООО "Лизинговая компания "Регион", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, размер и основания требований ООО "Лизинговая компания "Регион" в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: договором на поставку оборудования N 264 от 06.12.2006 г., договором финансовой аренды (лизинга) N 264 от 06.12.2006 г., договором об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 264 от 05.02.2010 г., актами приема-передачи объекта основных средств.
В связи с неоплатой задолженности и нахождением должника в стадии банкротства - наблюдение, заявителем требований было подано данное требование.
Данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
До настоящего времени задолженность ОАО "Тушинский машиностроительный завод" перед ООО "Лизинговая компания "Регион" не погашена.
Требования ООО "Лизинговая компания "Регион" заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются временным управляющим.
Требования в размере 11 172 361,12 руб. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 9 735 780,52 руб. - пени за несвоевременный возврат имущества, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди в соответствии со ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При наличии указанных обстоятельств судом были правомерно удовлетворены требования кредитора в заявленном размере.
Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. по делу N А40-77694/12-18-188Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)