Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2013 года
по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивировало тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и процентам за пользование кредитом. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** руб. *** коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., начисленные пени в размере *** руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа; обратить взыскание на квартиру <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.; расторгнуть кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы в счет возврата госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2013 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н., С. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк".
Взыскана солидарно с Н., С. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.
Взысканы солидарно с Н., С. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ***, расположенную <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена квартиры в размере *** рублей.
В равных долях с Н., С. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. или по *** руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказано.
С Н., С. в доход муниципального образования "Город Рубцовск" взыскана государственная пошлина в размере *** руб. или по *** руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. - С. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, указав на то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГ был заключен до внесения изменений в ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому применение положения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной ***% рыночной стоимости такого имущества ухудшает положение ответчика по сравнению с нормой, действовавшей на момент заключения договора.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и Н., С. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев для приобретения в собственность Н. квартиры <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в залог была передана вышеуказанная квартира по ипотеке в силу закона, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за N ***.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной на указанное имущество, в настоящее время владельцем прав по которой является ОАО "АИЖК" (л.д. 11 - 12, т. 1).
ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Н. на объект недвижимости - квартиру общей площадью *** кв. м по указанному адресу (л.д. 19, т. 1).
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика Н. сумму *** руб. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается мемориальным ордером *** (л.д. 20).
В связи с тем, что принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиками не исполнялись, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составила *** руб. *** коп. Указанная сумма на момент рассмотрения дела судом ответчиками не погашена.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, взятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем постановил решение, которым расторг кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н., С. и ООО КБ "Алтайкапиталбанк", взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - сумма остатка неисполненных обязательств по кредиту, *** руб. *** коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, *** руб. - пени, а также взыскал с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения суда, судебные расходы по *** руб. *** коп. с каждого в пользу истца.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в данной части, то его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Обращая взыскание на заложенное Н. имущество- квартиру <адрес> Алтайского края, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. исходя из оценки, установленной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. с применением положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере ***% от рыночной стоимости имущества.
Доводы жалобы о том, что применение положения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества ухудшает положение ответчика по сравнению с нормой, действовавшей на момент заключения договора, судебной коллегией отклоняются как основанные не неверном толковании норм материального права.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" в подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" были внесены изменения, в соответствии с которыми начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.
Таким образом, датой начала действия указанного закона является 07.03.2012 г., в связи с чем установление судом начальной продажной цены залогового имущества с применением пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке является законным и обоснованным.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5762/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-5762/2013
Судья: Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2013 года
по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивировало тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и процентам за пользование кредитом. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** руб. *** коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., начисленные пени в размере *** руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа; обратить взыскание на квартиру <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб.; расторгнуть кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы в счет возврата госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2013 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н., С. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк".
Взыскана солидарно с Н., С. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.
Взысканы солидарно с Н., С. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ***, расположенную <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена квартиры в размере *** рублей.
В равных долях с Н., С. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. или по *** руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказано.
С Н., С. в доход муниципального образования "Город Рубцовск" взыскана государственная пошлина в размере *** руб. или по *** руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. - С. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, указав на то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГ был заключен до внесения изменений в ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому применение положения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной ***% рыночной стоимости такого имущества ухудшает положение ответчика по сравнению с нормой, действовавшей на момент заключения договора.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и Н., С. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев для приобретения в собственность Н. квартиры <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в залог была передана вышеуказанная квартира по ипотеке в силу закона, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за N ***.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной на указанное имущество, в настоящее время владельцем прав по которой является ОАО "АИЖК" (л.д. 11 - 12, т. 1).
ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Н. на объект недвижимости - квартиру общей площадью *** кв. м по указанному адресу (л.д. 19, т. 1).
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика Н. сумму *** руб. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается мемориальным ордером *** (л.д. 20).
В связи с тем, что принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиками не исполнялись, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составила *** руб. *** коп. Указанная сумма на момент рассмотрения дела судом ответчиками не погашена.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, взятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем постановил решение, которым расторг кредитный договор N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н., С. и ООО КБ "Алтайкапиталбанк", взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - сумма остатка неисполненных обязательств по кредиту, *** руб. *** коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, *** руб. - пени, а также взыскал с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения суда, судебные расходы по *** руб. *** коп. с каждого в пользу истца.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в данной части, то его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Обращая взыскание на заложенное Н. имущество- квартиру <адрес> Алтайского края, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. исходя из оценки, установленной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. с применением положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере ***% от рыночной стоимости имущества.
Доводы жалобы о том, что применение положения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества ухудшает положение ответчика по сравнению с нормой, действовавшей на момент заключения договора, судебной коллегией отклоняются как основанные не неверном толковании норм материального права.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" в подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" были внесены изменения, в соответствии с которыми начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.
Таким образом, датой начала действия указанного закона является 07.03.2012 г., в связи с чем установление судом начальной продажной цены залогового имущества с применением пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке является законным и обоснованным.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)