Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Г.А. - В. решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Г.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Смоленский районный суд Алтайского края с иском к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А. заключили кредитный договор *** (далее кредитный договор 1), путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с оплатой 18,2% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** (далее кредитный договор 2), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с оплатой 23,0% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком путем составления и подписания заемщиком Анкеты-заявления на получение международной банковской карты был заключен кредитный договор *** (далее кредитный договор 3), в соответствии с которым, заемщику предоставлена кредитная карта <данные изъяты> *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем списания денежных средств 20 числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты, выпиской по контракту.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 3.2.3. Кредитных договоров 1 и 2 потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а также в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры 1 и 2 с ДД.ММ.ГГ.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ ссудная задолженность по кредитному договору 1 составляет <данные изъяты>, из них остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - 38 <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за колл. страхование - <данные изъяты>.
По кредитному договору 2 - в размере <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по пене по просроченному долгу - <данные изъяты>.
По кредитному договору 3 - в размере <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по перелимиту - <данные изъяты>.
Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% и просит взыскать с ответчика:
- - по кредитному договору 1 задолженность в размере <данные изъяты>, из них остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за колл. страхование - <данные изъяты>;
- - по кредитному договору 2 задолженность в размере <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по пене по просроченному долгу - <данные изъяты>.
- по кредитному договору 3 задолженность в размере <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по перелимиту - <данные изъяты>.
Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края. Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ дело принято к производству суда.
В ходе судебного разбирательства Г.А., действуя в лице представителя ФИО, обратился с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ЗАО), в котором просит о признании ничтожными условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, предусматривающих обязанность по взиманию ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб., взыскании излишне уплаченной суммы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов: на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЗАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 18,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.
При этом Согласием на кредит предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни), включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей.
Во исполнение данного условия, банком с истца была удержана комиссия за коллективное страхование в сумме <данные изъяты> рублей.
Полагая, что данные условия противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают права истца, Г.А., действуя в лице представителя ФИО, обратился с встречным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Г.А. - В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования Банка признал, а встречные требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г.А. удовлетворены в полном объеме.
Взыскана с Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумма задолженности:
- -по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, плановые проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты>;
- -по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, плановые проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>;
- -по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, плановые проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; задолженность по перелимиту в размере <данные изъяты>
Взысканы с Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления Г.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г.А. - В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Г.А. к Банку ВТБ-24 (ЗАО) отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что Г.А. не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, поскольку типовая форма договора не предусматривает подобного рода выбора, поэтому обратившись в банк он мог только принять условия кредитования, либо отказаться от заключения договора. Ответчиком не оспорены утверждения Г.А. и не представлено доказательств заключения договора со страховой организацией в интересах заемщика, не представлен страховой полис. Полагает, что банк ограничил гражданские права Г.А. на свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, поэтому условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования, ничтожны, как ущемляющие права потребителя. В связи с чем вывод суда о том, что со стороны банка отсутствовало навязывание услуги страхования при выдаче кредита является необоснованным и противоречащим положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов жалобы), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 18,2% годовых (далее - кредитный договор 1).
ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 23% годовых (далее - кредитный договор 2).
ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику банковскую кредитную карту <данные изъяты> *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 28% годовых (далее - кредитный договор 3).
Свои обязательства по Кредитным договорам Банк исполнил в полном объеме.
Как установлено судом Г.А. свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно. Данный факт ответчиком не опровергнут.
Размер задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорен.
С учетом условий договора и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Поскольку в указанной части решение суда не оспаривается, то оно судебной коллегией не проверяется.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно заявлению Г.А. в Банк ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГ, ответчик просил включить его в число участников программы страхования жизни по программе потеря жизни, постоянная полная потеря трудоспособности и временной потери трудоспособности.
Кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, а также обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к указанной программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей.
Как следует из п. 1 данного заявления Г.А. уведомлен, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Таким образом, подав заявление, ответчик, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выразил согласие на заключение с ним договора страхования своей жизни и трудоспособности в пользу банка, на условиях, установленных в договоре, заключенном банком со страховой организацией, и обязался возместить расходы, понесенные банком на выплату страховых взносов, путем ежемесячных платежей.
Данные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Каких-либо условий в кредитном договоре, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, или в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, не имеется. Иных неблагоприятных для заемщика последствий не включения в программу страхования указанным кредитным договором не предусмотрено.
На основании изложенного, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, не нарушает прав заемщика, как потребителя. Конкретные обстоятельства настоящего дела указывают, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Кроме того, п. 3 заявления о присоединении к программе страхования предусмотрено право заемщика исключить себя из участников программы страхования.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не было. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным выводом суда первой инстанции об отказе Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку бездоказательны и не опровергают установленные по делу обстоятельства, а направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы выводов суда не опровергают и не требуют дополнительной проверки, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Г.А. - В. решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6721-13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-6721-13
Судья: Татарникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Г.А. - В. решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Г.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Смоленский районный суд Алтайского края с иском к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А. заключили кредитный договор *** (далее кредитный договор 1), путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с оплатой 18,2% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** (далее кредитный договор 2), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с оплатой 23,0% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком путем составления и подписания заемщиком Анкеты-заявления на получение международной банковской карты был заключен кредитный договор *** (далее кредитный договор 3), в соответствии с которым, заемщику предоставлена кредитная карта <данные изъяты> *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем списания денежных средств 20 числа каждого календарного месяца.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты, выпиской по контракту.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 3.2.3. Кредитных договоров 1 и 2 потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а также в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры 1 и 2 с ДД.ММ.ГГ.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ ссудная задолженность по кредитному договору 1 составляет <данные изъяты>, из них остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - 38 <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за колл. страхование - <данные изъяты>.
По кредитному договору 2 - в размере <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по пене по просроченному долгу - <данные изъяты>.
По кредитному договору 3 - в размере <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по перелимиту - <данные изъяты>.
Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% и просит взыскать с ответчика:
- - по кредитному договору 1 задолженность в размере <данные изъяты>, из них остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за колл. страхование - <данные изъяты>;
- - по кредитному договору 2 задолженность в размере <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по пене по просроченному долгу - <данные изъяты>.
- по кредитному договору 3 задолженность в размере <данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пене - <данные изъяты>, задолженность по перелимиту - <данные изъяты>.
Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края. Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ дело принято к производству суда.
В ходе судебного разбирательства Г.А., действуя в лице представителя ФИО, обратился с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ЗАО), в котором просит о признании ничтожными условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, предусматривающих обязанность по взиманию ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб., взыскании излишне уплаченной суммы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов: на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЗАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 18,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.
При этом Согласием на кредит предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни), включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей.
Во исполнение данного условия, банком с истца была удержана комиссия за коллективное страхование в сумме <данные изъяты> рублей.
Полагая, что данные условия противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают права истца, Г.А., действуя в лице представителя ФИО, обратился с встречным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Г.А. - В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования Банка признал, а встречные требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г.А. удовлетворены в полном объеме.
Взыскана с Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумма задолженности:
- -по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, плановые проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты>;
- -по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, плановые проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>;
- -по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, плановые проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; задолженность по перелимиту в размере <данные изъяты>
Взысканы с Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления Г.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г.А. - В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Г.А. к Банку ВТБ-24 (ЗАО) отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что Г.А. не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, поскольку типовая форма договора не предусматривает подобного рода выбора, поэтому обратившись в банк он мог только принять условия кредитования, либо отказаться от заключения договора. Ответчиком не оспорены утверждения Г.А. и не представлено доказательств заключения договора со страховой организацией в интересах заемщика, не представлен страховой полис. Полагает, что банк ограничил гражданские права Г.А. на свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, поэтому условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования, ничтожны, как ущемляющие права потребителя. В связи с чем вывод суда о том, что со стороны банка отсутствовало навязывание услуги страхования при выдаче кредита является необоснованным и противоречащим положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов жалобы), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 18,2% годовых (далее - кредитный договор 1).
ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 23% годовых (далее - кредитный договор 2).
ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику банковскую кредитную карту <данные изъяты> *** с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 28% годовых (далее - кредитный договор 3).
Свои обязательства по Кредитным договорам Банк исполнил в полном объеме.
Как установлено судом Г.А. свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно. Данный факт ответчиком не опровергнут.
Размер задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорен.
С учетом условий договора и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Поскольку в указанной части решение суда не оспаривается, то оно судебной коллегией не проверяется.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно заявлению Г.А. в Банк ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГ, ответчик просил включить его в число участников программы страхования жизни по программе потеря жизни, постоянная полная потеря трудоспособности и временной потери трудоспособности.
Кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, а также обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к указанной программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей.
Как следует из п. 1 данного заявления Г.А. уведомлен, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Таким образом, подав заявление, ответчик, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выразил согласие на заключение с ним договора страхования своей жизни и трудоспособности в пользу банка, на условиях, установленных в договоре, заключенном банком со страховой организацией, и обязался возместить расходы, понесенные банком на выплату страховых взносов, путем ежемесячных платежей.
Данные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Каких-либо условий в кредитном договоре, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, или в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, не имеется. Иных неблагоприятных для заемщика последствий не включения в программу страхования указанным кредитным договором не предусмотрено.
На основании изложенного, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, не нарушает прав заемщика, как потребителя. Конкретные обстоятельства настоящего дела указывают, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Кроме того, п. 3 заявления о присоединении к программе страхования предусмотрено право заемщика исключить себя из участников программы страхования.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не было. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным выводом суда первой инстанции об отказе Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку бездоказательны и не опровергают установленные по делу обстоятельства, а направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы выводов суда не опровергают и не требуют дополнительной проверки, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Г.А. - В. решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июня 2013 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)