Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабалина Ю.В.
Судья - докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Ермаковой Г.В. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя М.Ю. Ш. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО "М." в лице Иркутского филиала к М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
ОАО "М." в лице Иркутского филиала обратилось в суд г. Иркутска с исковым заявлением к М.Ю., в обоснование которого указал, что оно с <дата обезличена> является правопреемником ОАО "Д.". <дата обезличена> между ОАО "Д." и М.Ю. был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> на период <дата обезличена> под.... % процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств М.Ю. по договору ипотеки была предоставлена 1-комнатная квартира, <данные изъяты>, расположенная по адресу:..... М.Ю. не исполняются обязательства по договору потребительского кредита. На основании изложенного ОАО "М." в лице Иркутского филиала просил суд расторгнуть договор кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО "Д." и М.Ю., произвести замену стороны ОАО "Д." на его правопреемника ОАО "М.", взыскать с М.Ю. в пользу ОАО "М." денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки квартиры <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно: 1-комнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную адресу:...., определив способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину солидарно с ответчика и соответчиков в размере <данные изъяты>.
07.11.2012 в суд поступило ходатайство от представителя ОАО "М." в лице Иркутского филиала Б. о направлении материалов гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Определением суда от 07.11.2012 гражданское дело по иску ОАО "М." в лице Иркутского филиала к М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения дела по существу.
В частной жалобе представитель М.Ю. Ш. просит суд отменить определение суда от 07.11.2012 о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска и направить дело на рассмотрение Кировского районного суда г. Иркутска, мотивируя тем, что М.Ю. в пределах Октябрьского района г. Иркутска не проживает. Из квартиры по адресу:.... М.Ю. была снята с регистрационного учета <дата обезличена>. Фактически она проживает в границах юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска, по адресу:.....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что ОАО "М." при подготовке искового заявления допущена ошибка в адресе места жительства ответчика, а именно: адрес регистрации и адрес фактического места жительства М.Ю. указан:...., в то время как по данным кредитного договора и в копии паспорта <данные изъяты>, М.Ю. зарегистрирована по адресу:..... Территория.... относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска. По этим основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Иркутска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что М.Ю. фактически проживает в границах юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска надуманны и не могут быть приняты во внимание, поскольку изменив место своей регистрации, М.Ю. с <дата обезличена> зарегистрировалась по адресу:..... Сведения о месте своего жительства на условиях договора аренды в пределах территории подсудности Кировского районного суда г. Иркутска М.Ю. приложила только к частной жалобе.
При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО "М." в лице Иркутского филиала к М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
Г.В.ЕРМАКОВА
Е.Б.БАДЛУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10245/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-10245/2012
Судья: Шабалина Ю.В.
Судья - докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Ермаковой Г.В. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя М.Ю. Ш. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО "М." в лице Иркутского филиала к М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
ОАО "М." в лице Иркутского филиала обратилось в суд г. Иркутска с исковым заявлением к М.Ю., в обоснование которого указал, что оно с <дата обезличена> является правопреемником ОАО "Д.". <дата обезличена> между ОАО "Д." и М.Ю. был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> на период <дата обезличена> под.... % процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств М.Ю. по договору ипотеки была предоставлена 1-комнатная квартира, <данные изъяты>, расположенная по адресу:..... М.Ю. не исполняются обязательства по договору потребительского кредита. На основании изложенного ОАО "М." в лице Иркутского филиала просил суд расторгнуть договор кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО "Д." и М.Ю., произвести замену стороны ОАО "Д." на его правопреемника ОАО "М.", взыскать с М.Ю. в пользу ОАО "М." денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки квартиры <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно: 1-комнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную адресу:...., определив способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину солидарно с ответчика и соответчиков в размере <данные изъяты>.
07.11.2012 в суд поступило ходатайство от представителя ОАО "М." в лице Иркутского филиала Б. о направлении материалов гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Определением суда от 07.11.2012 гражданское дело по иску ОАО "М." в лице Иркутского филиала к М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения дела по существу.
В частной жалобе представитель М.Ю. Ш. просит суд отменить определение суда от 07.11.2012 о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска и направить дело на рассмотрение Кировского районного суда г. Иркутска, мотивируя тем, что М.Ю. в пределах Октябрьского района г. Иркутска не проживает. Из квартиры по адресу:.... М.Ю. была снята с регистрационного учета <дата обезличена>. Фактически она проживает в границах юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска, по адресу:.....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что ОАО "М." при подготовке искового заявления допущена ошибка в адресе места жительства ответчика, а именно: адрес регистрации и адрес фактического места жительства М.Ю. указан:...., в то время как по данным кредитного договора и в копии паспорта <данные изъяты>, М.Ю. зарегистрирована по адресу:..... Территория.... относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска. По этим основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Иркутска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что М.Ю. фактически проживает в границах юрисдикции Кировского районного суда г. Иркутска надуманны и не могут быть приняты во внимание, поскольку изменив место своей регистрации, М.Ю. с <дата обезличена> зарегистрировалась по адресу:..... Сведения о месте своего жительства на условиях договора аренды в пределах территории подсудности Кировского районного суда г. Иркутска М.Ю. приложила только к частной жалобе.
При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2012 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО "М." в лице Иркутского филиала к М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
Г.В.ЕРМАКОВА
Е.Б.БАДЛУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)