Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю.
судей Петуховой Е.В., Хасановой В.С.
при секретаре Г.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.04.2013 года, которым постановлено
взыскать солидарно с М. и Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.
взыскать с М. и Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг оценщика в размере по <...> рубля <...> копейки с каждого. Обратить взыскание на жилое помещение общей площадью 76,6 кв. м, расположенное по адресу <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., представителя М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 обратилось с иском к М. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец пояснил следующее.
В соответствии с кредитным договором N <...> от 18.05.2009 года М. и Б. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком до 18.05.2029 года под 15,75% с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему.
Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости: жилое помещение общей площадью 76,6 кв. м, расположенное по адресу <...> и жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу <...>. Ответчики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, неоднократно нарушали сроки погашения задолженности, с 08.12.2012 года платежи не поступали.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей и <...> рублей в соответствии с отчетами об оценке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что заключение мирового соглашение невозможно. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит М. Доводы жалобы следующие.
Она просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что ею было направлено заявление в адрес истца о заключении мирового соглашения. Рассмотрение дела в ее отсутствие лишило ее возможности возражать против оценки квартиры. В настоящее время она трудоустроена, отсутствуют препятствия в заключении мирового соглашения. 16.04.2013 года она была вынуждена обратиться в женскую консультацию в связи с ухудшением состояния здоровья; находится в состоянии беременности.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик Б., были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
В соответствии с кредитным договором N 58213 от 18.05.2009 года М. и Б. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком до 18.05.2029 года под 15,75% с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему.
Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости: жилое помещение общей площадью 76,6 кв. м, расположенное по адресу <...> и жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу <...>. В соответствии с отчетом об оценке N 97/13 от 12.02.2013 года стоимость квартиры, расположенной по адресу <...>, составляет <...> рублей.
В соответствии с отчетом об оценке N 98/13 от 12.02.2013 года стоимость квартиры, расположенной по адресу <...>, составляет <...> рублей.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора истец имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств. На момент обращения с иском размер задолженности составлял <...> руб.: из них <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - неустойка в соответствии с п. 4.4 кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиками, что заемщиками были допущены нарушения условий исполнения договора в части своевременности его погашения. Сумма задолженности, как и размер начисленных процентов, ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обоснованность удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчикам не оспаривается.
В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Исполнение обязательств было обеспечено
Факт образования задолженности, ее размер ответчики не оспаривали. Ответчики были извещены о времени рассмотрения дела, ими не было представлено доказательств невозможности участвовать в судебном заседании. В том числе, и по причине болезни.
Судом обсуждалась возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков. Направление стороной ответчиков в адрес заимодавца заявления с предложением о заключении мирового соглашения, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения иска. В судебном заседании представитель истца подтвердил факт получения указанного выше заявления, которое было рассмотрено руководством банка и оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права, а также несут бремя последствий неявки без уважительных причин в судебное заседание. М. была ознакомлена с исковым заявлением, в том числе, и с размером оценки заложенного имущества. Вместе с тем, она не предприняла мер по представлению своего отчета
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.04.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6784
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-6784
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю.
судей Петуховой Е.В., Хасановой В.С.
при секретаре Г.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.04.2013 года, которым постановлено
взыскать солидарно с М. и Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.
взыскать с М. и Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг оценщика в размере по <...> рубля <...> копейки с каждого. Обратить взыскание на жилое помещение общей площадью 76,6 кв. м, расположенное по адресу <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., представителя М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 обратилось с иском к М. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец пояснил следующее.
В соответствии с кредитным договором N <...> от 18.05.2009 года М. и Б. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком до 18.05.2029 года под 15,75% с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему.
Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости: жилое помещение общей площадью 76,6 кв. м, расположенное по адресу <...> и жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу <...>. Ответчики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, неоднократно нарушали сроки погашения задолженности, с 08.12.2012 года платежи не поступали.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей и <...> рублей в соответствии с отчетами об оценке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что заключение мирового соглашение невозможно. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит М. Доводы жалобы следующие.
Она просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что ею было направлено заявление в адрес истца о заключении мирового соглашения. Рассмотрение дела в ее отсутствие лишило ее возможности возражать против оценки квартиры. В настоящее время она трудоустроена, отсутствуют препятствия в заключении мирового соглашения. 16.04.2013 года она была вынуждена обратиться в женскую консультацию в связи с ухудшением состояния здоровья; находится в состоянии беременности.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик Б., были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
В соответствии с кредитным договором N 58213 от 18.05.2009 года М. и Б. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком до 18.05.2029 года под 15,75% с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему.
Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости: жилое помещение общей площадью 76,6 кв. м, расположенное по адресу <...> и жилое помещение общей площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу <...>. В соответствии с отчетом об оценке N 97/13 от 12.02.2013 года стоимость квартиры, расположенной по адресу <...>, составляет <...> рублей.
В соответствии с отчетом об оценке N 98/13 от 12.02.2013 года стоимость квартиры, расположенной по адресу <...>, составляет <...> рублей.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора истец имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств. На момент обращения с иском размер задолженности составлял <...> руб.: из них <...> рублей - ссудная задолженность, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - неустойка в соответствии с п. 4.4 кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиками, что заемщиками были допущены нарушения условий исполнения договора в части своевременности его погашения. Сумма задолженности, как и размер начисленных процентов, ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обоснованность удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчикам не оспаривается.
В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Исполнение обязательств было обеспечено
Факт образования задолженности, ее размер ответчики не оспаривали. Ответчики были извещены о времени рассмотрения дела, ими не было представлено доказательств невозможности участвовать в судебном заседании. В том числе, и по причине болезни.
Судом обсуждалась возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков. Направление стороной ответчиков в адрес заимодавца заявления с предложением о заключении мирового соглашения, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения иска. В судебном заседании представитель истца подтвердил факт получения указанного выше заявления, которое было рассмотрено руководством банка и оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права, а также несут бремя последствий неявки без уважительных причин в судебное заседание. М. была ознакомлена с исковым заявлением, в том числе, и с размером оценки заложенного имущества. Вместе с тем, она не предприняла мер по представлению своего отчета
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.04.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)