Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Урбашкиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Булгытовой С.В., Захарова Е.И.
при секретаре С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичный Экспресс" к Р.В., Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционным жалобам представителей ООО"Столичный "Экспресс" К., Л., действующих на основании доверенности, представителя Р.В. - С.Е., действующей на основании доверенности, Р.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2012 г.
которым постановлено:
Исковые требования ООО "Столичный "Экспресс" к Р.В., Р.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.В. в пользу ООО "Столичный Экспресс" задолженность по кредитному договору N <...> от... в размере <...> руб.
Взыскать с Р.В. и Р.Л. солидарно в пользу ООО "Столичный Экспресс" задолженность по кредитному договору N <...> от... в размере <...> руб.
Взыскать с Р.В., Р.Л. в пользу ООО "Столичный Экспресс" госпошлину <...> руб. в равных долях с каждого по <...> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "<...>", <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, N двигателя <...>, кузов N отсутствует, цвет <...> - <...>, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля согласно договору залога <...> руб.
Определить способ реализации заложенного имущества и виде продажи с публичных торгов.
Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО "Столичный Экспресс" из стоимости заложенного имущества, в размере <...> <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ООО "Столичный "Экспресс" К., действующей на основании доверенности, Р.В., представителя Р.В. - С.Е., действующей на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд,ООО "Столичный "Экспресс" просил взыскать солидарно с Р.В., Р.Л. задолженность по кредиту - <...>., судебные расходы - <...> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "<...>", <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, N двигателя <...>, кузов N отсутствует, цвет <...>, в счет погашения задолженности <...>., ссылаясь на то, что... между ООО "Русфинанс Банк" и Р.В. заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб., сроком до... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля "<...>", <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, N двигателя <...>, кузов N отсутствует, цвет <...>.
В целях обеспечения выданного кредита... между Р.Л. и банком заключен договор поручительства N <...>, а также... между Р.В. и банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства N <...>.
В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности Р.В. по кредитному договору N <...> от... составляет <...> руб.
27 сентября 2007 г. ООО "Русфинансбанк" передало ООО "Столичный "Экспресс" права требования исполнения обязательств по кредитным договорам.
Определением суда от 21.09.12 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Русфинансбанк".
В судебное заседание представитель ООО "Столичный "Экспресс" К. действующая на основании доверенности, не явилась, ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Как представитель ООО "Русфинансбанк" К., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании пояснила, что Р.В. не производил досрочное погашение кредита, других платежей, кроме тех, которые указаны в истории погашений, от него фактически не поступало.
В судебном заседании Р.В. и его представитель С.Е. исковые требования не признали и пояснили, что в 2007 году Р.В. были досрочно исполнены обязательства по данному кредитному договору, но документов, подтверждающих данный факт, у него не сохранилось. Пропущен срок исковой давности, который, исчисляется с момента осуществления им последнего платежа..., либо с момента передачи права требования по договору цессии... О договоре цессии Р.В. не был уведомлен, согласно ст. 385 ГК РФ истцом не предоставлено доказательств перехода прав персонального кредитора к новому кредитору.
В судебное заседание Р.Л. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила применить срок исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах К., Л., просят отменить решение суда в части уменьшения общей суммы задолженности Р-вых, указывая на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу были нарушены положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ
В апелляционной жалобе представитель Р.В. - С.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе Р.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что Р.В. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, погасив кредит. Уведомление о переходе прав требований она не получала. Кроме того, считает, что срок обращения в суд истцом пропущен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО"Столичный "Экспресс" К., Р.В., представитель Р.В. - С.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ООО "Столичный "Экспресс" К., действующей на основании доверенности, Р.В., представителя Р.В. - С.Е., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10).
Как следует из материалов дела кредит, ответчику был выдан до 16 января 2007 г., исполнение обязательства по данному договору предусмотрено ежемесячными платежами до 16 января 2012 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по кредитному договору, предусматривавшему исполнение обязательства по ежемесячным срокам в сумме <...> (п. 10 кредитного договора), с учетом даты подачи искового заявления 01 августа 2012 г. истцом не пропущен 3 летний срок исковой давности по срокам за август 2009 г. и так далее по январь 2012 г.
Поскольку истцом предъявлены проценты (срочные и просроченные) начисленные на дату передачи уступаемого права 27.09.2007 г., в отношении платежей срок исковой давности по которым пропущен, требования истца в отношении начисленных процентов не подлежали удовлетворению, как и требовании истца в отношении сумм основного долга, подлежащих уплате до июля 2009 года включительно.
Таким образом, суд, разрешая требования истца обоснованно пришел к выводу о взыскании с Р.В. только тех сумм основного долга, которые должным быть погашены по сроку за август 2009 г. и так далее по январь 2012 г., что в суммарном выражении составило <...> рублей.
Учитывая, что уже после передачи уступаемого права Р.В. было оплачено <...> рублей, остаток долга составил <...> рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства от 16.01.2012 г., заключенного Р.Л. с банком, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним обязательства по кредитному договору.
Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано. Иск был предъявлен 01 августа 2012 г. Отсчитывая годичный срок назад с даты подачи искового заявления, суд обоснованно пришел к выводу, что срок предъявления требования к поручителю Р.Л. не истек по платежам за август по декабрь 2011 г. и январь 2012 г. Сумма подлежащая взысканию солидарно с Р.Л. и Р.В. составила <...> руб.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы, представителей истца, ответчиков о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности обращения в суд, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Р.В. не представил суду доказательства о досрочном возврате кредита, поэтому доводы жалобы ответчиков в этой части являются необоснованными.
Довод жалобы о том, что ответчики не были уведомлены о договоре цессии, также не может быть принят во внимание.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществлялась на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.
Кроме того, в заключенном между истцом и банком кредитном договоре нет запрета на уступку права требования либо условия об обязательном согласии должника на цессию.
Однако, как следует из материалов дела, Р.В. был уведомлен о договоре цессии, о чем свидетельствует его подпись на письме от 13.09.2011 г.
Все другие доводы жалобы Р.В. не имеют правового значения, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3880
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-3880
Судья: Урбашкиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Булгытовой С.В., Захарова Е.И.
при секретаре С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичный Экспресс" к Р.В., Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционным жалобам представителей ООО"Столичный "Экспресс" К., Л., действующих на основании доверенности, представителя Р.В. - С.Е., действующей на основании доверенности, Р.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2012 г.
которым постановлено:
Исковые требования ООО "Столичный "Экспресс" к Р.В., Р.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.В. в пользу ООО "Столичный Экспресс" задолженность по кредитному договору N <...> от... в размере <...> руб.
Взыскать с Р.В. и Р.Л. солидарно в пользу ООО "Столичный Экспресс" задолженность по кредитному договору N <...> от... в размере <...> руб.
Взыскать с Р.В., Р.Л. в пользу ООО "Столичный Экспресс" госпошлину <...> руб. в равных долях с каждого по <...> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "<...>", <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, N двигателя <...>, кузов N отсутствует, цвет <...> - <...>, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля согласно договору залога <...> руб.
Определить способ реализации заложенного имущества и виде продажи с публичных торгов.
Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО "Столичный Экспресс" из стоимости заложенного имущества, в размере <...> <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ООО "Столичный "Экспресс" К., действующей на основании доверенности, Р.В., представителя Р.В. - С.Е., действующей на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд,ООО "Столичный "Экспресс" просил взыскать солидарно с Р.В., Р.Л. задолженность по кредиту - <...>., судебные расходы - <...> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "<...>", <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, N двигателя <...>, кузов N отсутствует, цвет <...>, в счет погашения задолженности <...>., ссылаясь на то, что... между ООО "Русфинанс Банк" и Р.В. заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб., сроком до... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля "<...>", <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, N двигателя <...>, кузов N отсутствует, цвет <...>.
В целях обеспечения выданного кредита... между Р.Л. и банком заключен договор поручительства N <...>, а также... между Р.В. и банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства N <...>.
В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности Р.В. по кредитному договору N <...> от... составляет <...> руб.
27 сентября 2007 г. ООО "Русфинансбанк" передало ООО "Столичный "Экспресс" права требования исполнения обязательств по кредитным договорам.
Определением суда от 21.09.12 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Русфинансбанк".
В судебное заседание представитель ООО "Столичный "Экспресс" К. действующая на основании доверенности, не явилась, ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Как представитель ООО "Русфинансбанк" К., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании пояснила, что Р.В. не производил досрочное погашение кредита, других платежей, кроме тех, которые указаны в истории погашений, от него фактически не поступало.
В судебном заседании Р.В. и его представитель С.Е. исковые требования не признали и пояснили, что в 2007 году Р.В. были досрочно исполнены обязательства по данному кредитному договору, но документов, подтверждающих данный факт, у него не сохранилось. Пропущен срок исковой давности, который, исчисляется с момента осуществления им последнего платежа..., либо с момента передачи права требования по договору цессии... О договоре цессии Р.В. не был уведомлен, согласно ст. 385 ГК РФ истцом не предоставлено доказательств перехода прав персонального кредитора к новому кредитору.
В судебное заседание Р.Л. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила применить срок исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах К., Л., просят отменить решение суда в части уменьшения общей суммы задолженности Р-вых, указывая на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу были нарушены положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ
В апелляционной жалобе представитель Р.В. - С.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе Р.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что Р.В. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, погасив кредит. Уведомление о переходе прав требований она не получала. Кроме того, считает, что срок обращения в суд истцом пропущен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО"Столичный "Экспресс" К., Р.В., представитель Р.В. - С.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ООО "Столичный "Экспресс" К., действующей на основании доверенности, Р.В., представителя Р.В. - С.Е., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10).
Как следует из материалов дела кредит, ответчику был выдан до 16 января 2007 г., исполнение обязательства по данному договору предусмотрено ежемесячными платежами до 16 января 2012 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по кредитному договору, предусматривавшему исполнение обязательства по ежемесячным срокам в сумме <...> (п. 10 кредитного договора), с учетом даты подачи искового заявления 01 августа 2012 г. истцом не пропущен 3 летний срок исковой давности по срокам за август 2009 г. и так далее по январь 2012 г.
Поскольку истцом предъявлены проценты (срочные и просроченные) начисленные на дату передачи уступаемого права 27.09.2007 г., в отношении платежей срок исковой давности по которым пропущен, требования истца в отношении начисленных процентов не подлежали удовлетворению, как и требовании истца в отношении сумм основного долга, подлежащих уплате до июля 2009 года включительно.
Таким образом, суд, разрешая требования истца обоснованно пришел к выводу о взыскании с Р.В. только тех сумм основного долга, которые должным быть погашены по сроку за август 2009 г. и так далее по январь 2012 г., что в суммарном выражении составило <...> рублей.
Учитывая, что уже после передачи уступаемого права Р.В. было оплачено <...> рублей, остаток долга составил <...> рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства от 16.01.2012 г., заключенного Р.Л. с банком, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним обязательства по кредитному договору.
Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано. Иск был предъявлен 01 августа 2012 г. Отсчитывая годичный срок назад с даты подачи искового заявления, суд обоснованно пришел к выводу, что срок предъявления требования к поручителю Р.Л. не истек по платежам за август по декабрь 2011 г. и январь 2012 г. Сумма подлежащая взысканию солидарно с Р.Л. и Р.В. составила <...> руб.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы, представителей истца, ответчиков о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности обращения в суд, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Р.В. не представил суду доказательства о досрочном возврате кредита, поэтому доводы жалобы ответчиков в этой части являются необоснованными.
Довод жалобы о том, что ответчики не были уведомлены о договоре цессии, также не может быть принят во внимание.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществлялась на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.
Кроме того, в заключенном между истцом и банком кредитном договоре нет запрета на уступку права требования либо условия об обязательном согласии должника на цессию.
Однако, как следует из материалов дела, Р.В. был уведомлен о договоре цессии, о чем свидетельствует его подпись на письме от 13.09.2011 г.
Все другие доводы жалобы Р.В. не имеют правового значения, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)