Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (ИНН 7708000628, ОГРН 1027739482242) - Гамаюнова С.С. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Соловьева М.В.) по делу N А53-29866/2012, установил следующее.
ЗАО "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 28.08.2012 N 730.
Решением суда от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2013, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1, 2, 4, 5 предписания от 28.08.2012 N 730. Отказано в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 3, 6, 7, 8, 9 предписания.
В части отказа в удовлетворении требований судебные акты мотивированы тем, что противоречат нормам права и ущемляют установленные законом права потребителя условия о списании банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица путем составления расчетных документов по его банковскому счету, одностороннем изменении банком процентной ставки по договорам, заключенным с гражданами - потребителями, удержании банком из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченных ранее процентов при досрочном расторжении договора вклада по инициативе вкладчика. Договоры банка являются типовыми, с заранее определенными условиями, поэтому потребитель, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на их содержание.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 25.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2013, принять новый судебный акт о признании недействительным предписания в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств. Суды сделали неправильный вывод о противоречии условий кредитных договоров требованиям пункта 3.1 Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.98 N 54-П. Суды не учли, что пункт 4.6 кредитных договоров и пункт 3.4 договоров "О накопительно-расходном вкладе", "О срочном вкладе", о вкладе "Пенсионный" являются видом распоряжения клиента. В судебных актах отсутствует ссылка на нарушение требований законодательства о защите прав потребителей. Банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых по вкладу, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, поэтому оформив с банком договор, клиенты тем самым согласилась с правом банка изменять процентные ставки на такие вклады в одностороннем порядке. Банк указывает, что из материалов дела невозможно установить, какие нормы права нарушены при составлении типовых договоров.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 09.07.2012 N 000678 управление провело плановую проверку общества, в ходе которой установило нарушение банком требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
По результатам проверки управление составило акт от 28.08.2012 N 000678 и вынесло предписание от 28.08.2012 N 730, в котором указало на необходимость устранения нарушений прав и охраняемых законодательством интересов потребителей в срок до 01.10.2012, а именно:
1. статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) - пункт 4.2.3 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131, заключенных с гражданами Лашковой В.Д., Акматовой Н.А., Богатыревой В.И., Богатыревой Н.В., Казбековой З.И. (датой погашения кредита считается одна из следующих дат, в том числе дата поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора в случае, если денежные средства в погашение соответствующей задолженности поступают из другого банка),
2. статьи 307, 309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 4.4 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131,
3. статьи 845, 846, 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 4.6 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131 (заемщик предоставляет кредитору право и поручает кредитору без дополнительного распоряжения оформлять расчетные документы от имени заемщика для исполнения платежей по уплате процентов за пользование кредитом, списывать денежные средства с его счета в банке ежемесячно, не ранее 25 числа и не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в целях погашения задолженности заемщика по настоящему договору,
4. статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Закона о защите прав потребителей - пункт 5.5 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131 (датой уплаты процентов за пользование кредитом считается дата поступления суммы процентов на счет доходов Кредитора в погашение задолженности по процентам),
5. статьи 382, 384, 388 и 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 13, 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - пункт 7.1 образца кредитного договора от 01.09.2011, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131 (заемщик предоставляет право кредитору производить действия (операции) с персональными данными заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных заемщика), пункт 7.1 образца кредитного договора от 17.04.2012 (заемщик предоставляет право кредитору производить действия (операции) с персональными данными заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных заемщика, на что заемщик дает свое полное и безусловное согласие, подписывая настоящий договор),
6. статьи 160, 162, 310, 434, 438, 450 - 453, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 3.2.1 образца договора о вкладе "До востребования" на 2012 год, договоров о вкладе "До востребования" от 22.03.2012 N 7-2945, от 02.02.2012 N 7-3219, от 21.03.2012 N 7-4371, от 13.02.2012 N 7-3227, от 10.02.2012 N 7-3225, заключенных с гражданами Первушиной А.И., Степаносовой Е.В., Тесленко М.В., Карпенко Т.В., Тутыгиной Н.П. (банк имеет право изменять в одностороннем порядке ставку процента по вкладу. Изменения процентных ставок, тарифов и сроки введения в действие указанных изменений утверждаются банком и доводятся до сведения вкладчика посредством размещения на стендах в помещении банка и (или) дополнительных офисах банка не позднее 7 календарных дней до введения в действие).
7. статьи 310, 434, 438, 450 - 452, 779, 782, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 32 Закона о защите прав потребителей - пункт 3.4 образца договора "О накопительно-расходном вкладе" на 2012 год, договоров "О накопительно-расходном вкладе" от 13.07.2012 N 4665, от 07.06.2012 N 4554, от 01.06.2012 N 4544, от 19.04.2012 N 4436, от 05.05.2012 N 4485, заключенных с гражданами Бакаевым А.В., Агишевым Р.В., Абуевым А.Е., Скипской Г.Я. (в случае досрочного расторжения настоящего договора (изъятия вклада) по инициативе вкладчика при сроке хранения вклада менее 365 дней проценты, начисленные со дня внесения вклада в банк, за весь срок хранения средств во вкладе пересчитываются по ставке равной половине процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора. При сроке хранения вклада 365 дней и более, но до истечения срока, установленного в пункте 1.1 договора, банк начисляет процент на весь срок хранения средств во вкладе по ставке, установленной в пункте 1.1 договора. Вкладчик дает банку разрешение, выраженное в настоящем условии договора, удержать из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты. При недостатке таких средств, вкладчик обязан уплатить недостающие не позднее следующего дня).
8. статьи 310, 434, 438, 450 - 452, 779, 782, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 32 Закона о защите прав потребителей - пункт 3.4 образца договора "О срочном вкладе" на 2012 год, договоров "О срочном вкладе" от 05.03.2012 N 4332, от 26.06.2012 N 4604, от 29.06.2012 N 4619, от 27.02.2012 N 4312, от 02.02.2012 N 4255, заключенных с гражданами Гривцовой В.А., Заржецким А.В., Полуян Н.Ю., Константиновым С.В, Степансовой Е.В. (при досрочном расторжении по инициативе вкладчика вкладов сроком на 31 день проценты, начисленные со дня внесения вклада в банк, пересчитываются по ставке вклада "До востребования" (в валюте вклада), установленной банком на день расторжения. В том же размере начисляются проценты на сумму вклада по истечении срока вклада, если вкладчик не изымет вклад из банка. При досрочном расторжении по инициативе вкладчика вкладов сроком на 91 день и более: при сроке хранения вклада менее половины срока, указанного в договоре, проценты, начисленные со дня внесения вклада в банк, пересчитываются по ставке вклада "До востребования" (в валюте вклада), установленной банком на дань расторжения; при сроке хранения вклада равном и более половины срока, указанного в договоре, но до истечения срока, установленного договором, проценты не пересчитываются и начисляются по ставке, установленной в пункте 1.1. договора за весь фактический срок хранения средств во вкладе. Вкладчик дает банку разрешение, выраженное в настоящем условии договора, удержать из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты),
9. статьи 310, 434, 438, 450 - 452, 779, 782, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 32 Закона о защите прав потребителей - пункт 3.4 образца договора о вкладе "Пенсионный" на 2012 год, договоров о вкладе "Пенсионный" от 20.07.2012 N 4689, от 05.04.2012 N 4403, от 02.05.2012 N 4472, от 01.08.2012 N 4711 заключенных с гражданами Кужелевым Ю.Д., Борисовой О.Н., Пономаревой Л.И., Панасевич С.А., - в случае досрочного расторжения настоящего договора (изъятия вклада) по инициативе вкладчика при сроке хранения вклада менее 91 дня проценты, начисленные со дня внесения вклада в банк, пересчитываются по ставке вклада "До востребования" (в валюте вклада), установленной банком на день расторжения. При сроке хранения вклада 91 день и более, но до истечения срока, установленного в пункте 1.1 договора, банк начисляет проценты по ставке, установленной в пункте 1.1 договора за весь срок хранения средств во вкладе. Вкладчик дает банку разрешение, выраженное в настоящем условии договора, удержать из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты).
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований о признании предписания недействительным предписания в части пунктов 3 и 6 суды обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Условие пункта 4.6 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131 нарушает права потребителя, так как предполагает право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах независимо от наличия или отсутствия законных оснований истребования и правильности размера истребуемой банком суммы задолженности и процентов по кредиту с любых счетов клиента, что действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено.
С учетом изложенного является верным вывод судов о том, что включение в кредитный договор условия о возможности банка без согласия клиента-заемщика - физического лица оформлять расчетные документы от имени заемщика для исполнения платежей по уплате процентов за пользование кредитом, безакцептного списания банком со счета заемщика - физического лица суммы платежа противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В статье 310 Гражданским кодексом Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей и иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по договорам банковского вклада, заключенным с гражданами - потребителями.
При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.
Кроме того, договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, гражданин - физическое лицо, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для их обращения за защитой нарушенных прав в управление.
Таким образом, включение банком в договоры, заключаемые с гражданами, (образцов договоров) пункта 3.2.1 о праве банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки ущемляет установленные законом права потребителя. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7171/09.
Руководствуясь статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что пункты договоров "О накопительно-расходном вкладе", "О срочном вкладе", о вкладе "Пенсионный", предусматривающие право банка удержать излишне уплаченные ранее проценты из средств, предназначенных для возврата вкладчику, при досрочном расторжении договора по инициативе вкладчика, противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в договоре указать различные условия, однако эти условия не должны противоречить действующему законодательству.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет", иное не предусмотрено в главе 44 данного Кодекса и не вытекает из существа договора банковского вклада.
Условия договоров банковского вклада о праве банка удержать излишне уплаченные ранее проценты из средств, предназначенных для возврата вкладчику, при досрочном расторжении договора по инициативе вкладчика, противоречат частям 1 и 2 статьи 846, части 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Статья 853 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для зачета встречных требований банка и клиента по счету.
Подписание потребителем договоров банковского вклада, содержащего такое условие, не являются предусмотренным действующим законодательством распоряжением клиента на списание денежных средств с его счета по усмотрению банка, и, следовательно, не являются основанием для включения в договор условий об одностороннем списании со счетов клиента денежных средств в счет погашения задолженности по его обязательствам.
Исходя из того, что потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора банковского вклада, суды обеих инстанций правомерно отметили, что пункт 3.4 образца договора "О накопительно-расходном вкладе" на 2012 год, договоров "О накопительно-расходном вкладе" от 13.07.2012 N 4665, от 07.06.2012 N 4554, от 01.06.2012 N 4544, от 19.04.2012 N 4436, от 05.05.2012 N 4485 пункт 3.4 образца договора "О срочном вкладе" на 2012 год, договоров "О срочном вкладе" от 05.03.2012 N 4332, от 26.06.2012 N 4604, от 29.06.2012 N 4619, от 27.02.2012 N 4312, от 02.02.2012 N 4255, пункт 3.4 образца договора о вкладе "Пенсионный" на 2012 год, договоров о вкладе "Пенсионный" от 20.07.2012 N 4689, от 05.04.2012 N 4403, от 02.05.2012 N 4472, от 01.08.2012 N 4711 не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Включение в договор условия, предусматривающего право банка на распоряжение без согласия клиента - физического лица его денежными средствами в счет погашения задолженности по договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования вклада, обоснованно признано административным органом и судами обеих инстанций нарушающим права потребителя.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отклонил приведенные банком в обоснование своих требований доводы в части пунктов 3, 6, 7, 8, 9 предписания.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.
Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на общество и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-29866/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А53-29866/2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А53-29866/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (ИНН 7708000628, ОГРН 1027739482242) - Гамаюнова С.С. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Соловьева М.В.) по делу N А53-29866/2012, установил следующее.
ЗАО "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 28.08.2012 N 730.
Решением суда от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2013, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1, 2, 4, 5 предписания от 28.08.2012 N 730. Отказано в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 3, 6, 7, 8, 9 предписания.
В части отказа в удовлетворении требований судебные акты мотивированы тем, что противоречат нормам права и ущемляют установленные законом права потребителя условия о списании банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица путем составления расчетных документов по его банковскому счету, одностороннем изменении банком процентной ставки по договорам, заключенным с гражданами - потребителями, удержании банком из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченных ранее процентов при досрочном расторжении договора вклада по инициативе вкладчика. Договоры банка являются типовыми, с заранее определенными условиями, поэтому потребитель, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на их содержание.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 25.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2013, принять новый судебный акт о признании недействительным предписания в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств. Суды сделали неправильный вывод о противоречии условий кредитных договоров требованиям пункта 3.1 Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.98 N 54-П. Суды не учли, что пункт 4.6 кредитных договоров и пункт 3.4 договоров "О накопительно-расходном вкладе", "О срочном вкладе", о вкладе "Пенсионный" являются видом распоряжения клиента. В судебных актах отсутствует ссылка на нарушение требований законодательства о защите прав потребителей. Банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых по вкладу, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, поэтому оформив с банком договор, клиенты тем самым согласилась с правом банка изменять процентные ставки на такие вклады в одностороннем порядке. Банк указывает, что из материалов дела невозможно установить, какие нормы права нарушены при составлении типовых договоров.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 09.07.2012 N 000678 управление провело плановую проверку общества, в ходе которой установило нарушение банком требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
По результатам проверки управление составило акт от 28.08.2012 N 000678 и вынесло предписание от 28.08.2012 N 730, в котором указало на необходимость устранения нарушений прав и охраняемых законодательством интересов потребителей в срок до 01.10.2012, а именно:
1. статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) - пункт 4.2.3 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131, заключенных с гражданами Лашковой В.Д., Акматовой Н.А., Богатыревой В.И., Богатыревой Н.В., Казбековой З.И. (датой погашения кредита считается одна из следующих дат, в том числе дата поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора в случае, если денежные средства в погашение соответствующей задолженности поступают из другого банка),
2. статьи 307, 309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 4.4 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131,
3. статьи 845, 846, 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 4.6 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131 (заемщик предоставляет кредитору право и поручает кредитору без дополнительного распоряжения оформлять расчетные документы от имени заемщика для исполнения платежей по уплате процентов за пользование кредитом, списывать денежные средства с его счета в банке ежемесячно, не ранее 25 числа и не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в целях погашения задолженности заемщика по настоящему договору,
4. статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37 Закона о защите прав потребителей - пункт 5.5 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131 (датой уплаты процентов за пользование кредитом считается дата поступления суммы процентов на счет доходов Кредитора в погашение задолженности по процентам),
5. статьи 382, 384, 388 и 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 13, 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - пункт 7.1 образца кредитного договора от 01.09.2011, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131 (заемщик предоставляет право кредитору производить действия (операции) с персональными данными заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных заемщика), пункт 7.1 образца кредитного договора от 17.04.2012 (заемщик предоставляет право кредитору производить действия (операции) с персональными данными заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных заемщика, на что заемщик дает свое полное и безусловное согласие, подписывая настоящий договор),
6. статьи 160, 162, 310, 434, 438, 450 - 453, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 3.2.1 образца договора о вкладе "До востребования" на 2012 год, договоров о вкладе "До востребования" от 22.03.2012 N 7-2945, от 02.02.2012 N 7-3219, от 21.03.2012 N 7-4371, от 13.02.2012 N 7-3227, от 10.02.2012 N 7-3225, заключенных с гражданами Первушиной А.И., Степаносовой Е.В., Тесленко М.В., Карпенко Т.В., Тутыгиной Н.П. (банк имеет право изменять в одностороннем порядке ставку процента по вкладу. Изменения процентных ставок, тарифов и сроки введения в действие указанных изменений утверждаются банком и доводятся до сведения вкладчика посредством размещения на стендах в помещении банка и (или) дополнительных офисах банка не позднее 7 календарных дней до введения в действие).
7. статьи 310, 434, 438, 450 - 452, 779, 782, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 32 Закона о защите прав потребителей - пункт 3.4 образца договора "О накопительно-расходном вкладе" на 2012 год, договоров "О накопительно-расходном вкладе" от 13.07.2012 N 4665, от 07.06.2012 N 4554, от 01.06.2012 N 4544, от 19.04.2012 N 4436, от 05.05.2012 N 4485, заключенных с гражданами Бакаевым А.В., Агишевым Р.В., Абуевым А.Е., Скипской Г.Я. (в случае досрочного расторжения настоящего договора (изъятия вклада) по инициативе вкладчика при сроке хранения вклада менее 365 дней проценты, начисленные со дня внесения вклада в банк, за весь срок хранения средств во вкладе пересчитываются по ставке равной половине процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора. При сроке хранения вклада 365 дней и более, но до истечения срока, установленного в пункте 1.1 договора, банк начисляет процент на весь срок хранения средств во вкладе по ставке, установленной в пункте 1.1 договора. Вкладчик дает банку разрешение, выраженное в настоящем условии договора, удержать из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты. При недостатке таких средств, вкладчик обязан уплатить недостающие не позднее следующего дня).
8. статьи 310, 434, 438, 450 - 452, 779, 782, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 32 Закона о защите прав потребителей - пункт 3.4 образца договора "О срочном вкладе" на 2012 год, договоров "О срочном вкладе" от 05.03.2012 N 4332, от 26.06.2012 N 4604, от 29.06.2012 N 4619, от 27.02.2012 N 4312, от 02.02.2012 N 4255, заключенных с гражданами Гривцовой В.А., Заржецким А.В., Полуян Н.Ю., Константиновым С.В, Степансовой Е.В. (при досрочном расторжении по инициативе вкладчика вкладов сроком на 31 день проценты, начисленные со дня внесения вклада в банк, пересчитываются по ставке вклада "До востребования" (в валюте вклада), установленной банком на день расторжения. В том же размере начисляются проценты на сумму вклада по истечении срока вклада, если вкладчик не изымет вклад из банка. При досрочном расторжении по инициативе вкладчика вкладов сроком на 91 день и более: при сроке хранения вклада менее половины срока, указанного в договоре, проценты, начисленные со дня внесения вклада в банк, пересчитываются по ставке вклада "До востребования" (в валюте вклада), установленной банком на дань расторжения; при сроке хранения вклада равном и более половины срока, указанного в договоре, но до истечения срока, установленного договором, проценты не пересчитываются и начисляются по ставке, установленной в пункте 1.1. договора за весь фактический срок хранения средств во вкладе. Вкладчик дает банку разрешение, выраженное в настоящем условии договора, удержать из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты),
9. статьи 310, 434, 438, 450 - 452, 779, 782, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 32 Закона о защите прав потребителей - пункт 3.4 образца договора о вкладе "Пенсионный" на 2012 год, договоров о вкладе "Пенсионный" от 20.07.2012 N 4689, от 05.04.2012 N 4403, от 02.05.2012 N 4472, от 01.08.2012 N 4711 заключенных с гражданами Кужелевым Ю.Д., Борисовой О.Н., Пономаревой Л.И., Панасевич С.А., - в случае досрочного расторжения настоящего договора (изъятия вклада) по инициативе вкладчика при сроке хранения вклада менее 91 дня проценты, начисленные со дня внесения вклада в банк, пересчитываются по ставке вклада "До востребования" (в валюте вклада), установленной банком на день расторжения. При сроке хранения вклада 91 день и более, но до истечения срока, установленного в пункте 1.1 договора, банк начисляет проценты по ставке, установленной в пункте 1.1 договора за весь срок хранения средств во вкладе. Вкладчик дает банку разрешение, выраженное в настоящем условии договора, удержать из средств, предназначенных для возврата вкладчику, излишне уплаченные ранее проценты).
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований о признании предписания недействительным предписания в части пунктов 3 и 6 суды обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Условие пункта 4.6 образцов кредитных договоров от 01.09.2011, 17.04.2012, кредитных договоров от 06.09.2011 N 122, от 20.09.2011 N 124, от 23.09.2011 N 127, от 07.10.2011 N 129, от 23.12.2011 N 131 нарушает права потребителя, так как предполагает право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах независимо от наличия или отсутствия законных оснований истребования и правильности размера истребуемой банком суммы задолженности и процентов по кредиту с любых счетов клиента, что действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено.
С учетом изложенного является верным вывод судов о том, что включение в кредитный договор условия о возможности банка без согласия клиента-заемщика - физического лица оформлять расчетные документы от имени заемщика для исполнения платежей по уплате процентов за пользование кредитом, безакцептного списания банком со счета заемщика - физического лица суммы платежа противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В статье 310 Гражданским кодексом Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей и иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по договорам банковского вклада, заключенным с гражданами - потребителями.
При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.
Кроме того, договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, гражданин - физическое лицо, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для их обращения за защитой нарушенных прав в управление.
Таким образом, включение банком в договоры, заключаемые с гражданами, (образцов договоров) пункта 3.2.1 о праве банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки ущемляет установленные законом права потребителя. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7171/09.
Руководствуясь статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что пункты договоров "О накопительно-расходном вкладе", "О срочном вкладе", о вкладе "Пенсионный", предусматривающие право банка удержать излишне уплаченные ранее проценты из средств, предназначенных для возврата вкладчику, при досрочном расторжении договора по инициативе вкладчика, противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в договоре указать различные условия, однако эти условия не должны противоречить действующему законодательству.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет", иное не предусмотрено в главе 44 данного Кодекса и не вытекает из существа договора банковского вклада.
Условия договоров банковского вклада о праве банка удержать излишне уплаченные ранее проценты из средств, предназначенных для возврата вкладчику, при досрочном расторжении договора по инициативе вкладчика, противоречат частям 1 и 2 статьи 846, части 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Статья 853 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для зачета встречных требований банка и клиента по счету.
Подписание потребителем договоров банковского вклада, содержащего такое условие, не являются предусмотренным действующим законодательством распоряжением клиента на списание денежных средств с его счета по усмотрению банка, и, следовательно, не являются основанием для включения в договор условий об одностороннем списании со счетов клиента денежных средств в счет погашения задолженности по его обязательствам.
Исходя из того, что потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора банковского вклада, суды обеих инстанций правомерно отметили, что пункт 3.4 образца договора "О накопительно-расходном вкладе" на 2012 год, договоров "О накопительно-расходном вкладе" от 13.07.2012 N 4665, от 07.06.2012 N 4554, от 01.06.2012 N 4544, от 19.04.2012 N 4436, от 05.05.2012 N 4485 пункт 3.4 образца договора "О срочном вкладе" на 2012 год, договоров "О срочном вкладе" от 05.03.2012 N 4332, от 26.06.2012 N 4604, от 29.06.2012 N 4619, от 27.02.2012 N 4312, от 02.02.2012 N 4255, пункт 3.4 образца договора о вкладе "Пенсионный" на 2012 год, договоров о вкладе "Пенсионный" от 20.07.2012 N 4689, от 05.04.2012 N 4403, от 02.05.2012 N 4472, от 01.08.2012 N 4711 не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Включение в договор условия, предусматривающего право банка на распоряжение без согласия клиента - физического лица его денежными средствами в счет погашения задолженности по договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования вклада, обоснованно признано административным органом и судами обеих инстанций нарушающим права потребителя.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отклонил приведенные банком в обоснование своих требований доводы в части пунктов 3, 6, 7, 8, 9 предписания.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.
Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на общество и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-29866/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)