Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гороховик О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Лазаревой М.А. и Захарова С.В.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" сумму задолженности в размере 60 967 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки, государственную пошлину в сумме 2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей 03 копейки."
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Т. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в размере кредитного лимита 35 000 руб. под 12,9% годовых. Т. в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, а также заявлением-анкетой, которые являются неотъемлемой частью договора, обязалась погашать кредит ежемесячно в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж согласно п. 10 Тарифов составляет 500 рублей ежемесячно. При неуплате минимального платежа п. 9 Тарифов установлены штрафные санкции. Кроме того, при нарушении обязательств, применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,15% в день, которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета-выписки, в которой была зафиксирована неуплата минимального платежа и заканчивается датой формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому обязательство Т. по уплате долга перед банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) передано ООО УК "Международный Финансовый Альянс". Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК "Международный Финансовый Альянс" просил суд взыскать с Т. в свою пользу сумму задолженности в сумме 60967,72 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 029,03 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить прекратить производство по делу, так как кредит она не брала, договор не подписывала. Считает, что поскольку в заявлении-анкете ее данные, а именно: дата выдачи паспорта, фамилия матери, номер мобильного телефона, данные о семейном положении, информация о трудоустройстве, адрес регистрации указаны неправильно, следовательно договор, заключенный между ней и Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), как и договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительные. Кроме того, в 2008 г. она не нуждалась в заемных денежных средствах.
В заседании суда апелляционной инстанции Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО УК "Международный Финансовый Альянс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По своей правовой конструкции кредитный договор является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" был заключен договор N уступки прав требования (цессии), согласно которому обязательства по уплате долгов перед банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), в том числе и Т., перешло к цессионарию ООО УК "Международный Финансовый Альянс", который является истцом по настоящему делу.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Т. был заключен договор о предоставлении кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заключения договора Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Т. истцом представлена заявление-анкета с приложением копии паспорта, не удостоверяющего личность Т.
Копия паспорта представленного истцом, несмотря на идентичность номера и серии паспорта, имеет значительные различия с подлинником паспорта, удостоверяющего личность Т., помимо неверно указанной даты выдачи паспорта, нет сведений о снятии ответчика с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адреса <адрес>, имеются различия в дате постановки на регистрационный учет по адресу <адрес>, а также имеется явное несходство подписи Т. с подписью в подлиннике паспорта, обозревавшегося в заседании апелляционной инстанции и приобщенного в копии к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что в заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГГГ также указаны паспортные данные не соответствующие паспортным данным, удостоверяющим личность Т.
Ответчик Т. в заседании апелляционной инстанции пояснила, что паспорт ей выдан в 2001 году она его не теряла и не меняла.
Кроме того, в заявлении-анкете неверно указано место работы Т. - МП Водоканал, хотя согласно справке с места работы (л.д. 203) Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>, не совпадает длительность работы и сумма заработной платы ответчика, а также семейное положение.
Таким образом, вывод суда о заключении договора именно с Т. о предоставлении кредитной линии противоречит представленным доказательствам.
Сама Т. не признавала факт заключения договора о предоставлении кредитной линии, указывая, что подпись на заявлении-анкете ей не принадлежит.
В материалах дела не имеется заключения эксперта, которое может подтвердить, что заявление - анкету от ДД.ММ.ГГГГ подписала Т.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что вывод суда о заключении договора между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Т. не обоснован, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик являлся стороной по данному договору.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доказательства не свидетельствуют о предоставлении банком кредита и о совершении заемщиком действий по принятию денежных средств, распоряжению ими и исполнению обязанностей по уплате процентов (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО УК "Международный Финансовый Альянс" о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2012 года отменить.
Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-692/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-692/2013
Судья: Гороховик О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Лазаревой М.А. и Захарова С.В.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" сумму задолженности в размере 60 967 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки, государственную пошлину в сумме 2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей 03 копейки."
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Т. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в размере кредитного лимита 35 000 руб. под 12,9% годовых. Т. в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, а также заявлением-анкетой, которые являются неотъемлемой частью договора, обязалась погашать кредит ежемесячно в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж согласно п. 10 Тарифов составляет 500 рублей ежемесячно. При неуплате минимального платежа п. 9 Тарифов установлены штрафные санкции. Кроме того, при нарушении обязательств, применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,15% в день, которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета-выписки, в которой была зафиксирована неуплата минимального платежа и заканчивается датой формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому обязательство Т. по уплате долга перед банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) передано ООО УК "Международный Финансовый Альянс". Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК "Международный Финансовый Альянс" просил суд взыскать с Т. в свою пользу сумму задолженности в сумме 60967,72 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 029,03 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить прекратить производство по делу, так как кредит она не брала, договор не подписывала. Считает, что поскольку в заявлении-анкете ее данные, а именно: дата выдачи паспорта, фамилия матери, номер мобильного телефона, данные о семейном положении, информация о трудоустройстве, адрес регистрации указаны неправильно, следовательно договор, заключенный между ней и Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), как и договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительные. Кроме того, в 2008 г. она не нуждалась в заемных денежных средствах.
В заседании суда апелляционной инстанции Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО УК "Международный Финансовый Альянс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По своей правовой конструкции кредитный договор является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и ООО УК "Международный Финансовый Альянс" был заключен договор N уступки прав требования (цессии), согласно которому обязательства по уплате долгов перед банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), в том числе и Т., перешло к цессионарию ООО УК "Международный Финансовый Альянс", который является истцом по настоящему делу.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Т. был заключен договор о предоставлении кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заключения договора Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Т. истцом представлена заявление-анкета с приложением копии паспорта, не удостоверяющего личность Т.
Копия паспорта представленного истцом, несмотря на идентичность номера и серии паспорта, имеет значительные различия с подлинником паспорта, удостоверяющего личность Т., помимо неверно указанной даты выдачи паспорта, нет сведений о снятии ответчика с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адреса <адрес>, имеются различия в дате постановки на регистрационный учет по адресу <адрес>, а также имеется явное несходство подписи Т. с подписью в подлиннике паспорта, обозревавшегося в заседании апелляционной инстанции и приобщенного в копии к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что в заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГГГ также указаны паспортные данные не соответствующие паспортным данным, удостоверяющим личность Т.
Ответчик Т. в заседании апелляционной инстанции пояснила, что паспорт ей выдан в 2001 году она его не теряла и не меняла.
Кроме того, в заявлении-анкете неверно указано место работы Т. - МП Водоканал, хотя согласно справке с места работы (л.д. 203) Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>, не совпадает длительность работы и сумма заработной платы ответчика, а также семейное положение.
Таким образом, вывод суда о заключении договора именно с Т. о предоставлении кредитной линии противоречит представленным доказательствам.
Сама Т. не признавала факт заключения договора о предоставлении кредитной линии, указывая, что подпись на заявлении-анкете ей не принадлежит.
В материалах дела не имеется заключения эксперта, которое может подтвердить, что заявление - анкету от ДД.ММ.ГГГГ подписала Т.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что вывод суда о заключении договора между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и Т. не обоснован, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик являлся стороной по данному договору.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доказательства не свидетельствуют о предоставлении банком кредита и о совершении заемщиком действий по принятию денежных средств, распоряжению ими и исполнению обязанностей по уплате процентов (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО УК "Международный Финансовый Альянс" о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2012 года отменить.
Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)