Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стулева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" к К. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, встречному исковому заявлению К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, пени за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, комиссии за снятие наличных денежных средств,
по апелляционной жалобе К. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 апреля 2013 года, которым
- исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, постановлено взыскать с К. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении встречного искового заявления К. отказать.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения К., представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы с К., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что рассмотрев заявление К., банк открыл ей счет клиента..., т.е. совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 01.12.2011 г., условиях по кредиту и графике, тем самым заключив кредитный договор... от 01.12.2011 г.
Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской со счета. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1098 дней, процентная ставка 36%, размер ежемесячного платежа <...> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 02.09.2012 г., данная сумма ответчиком в срок оплачена не была. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Определением суда принято встречное исковое заявление К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт, в котором, К. просит признать кредитный договор незаключенным, взыскать с ответчика необоснованно перечисленную сумму денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору... в размере <...> руб., взыскать пени за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, упущенную выгоду в размере удержанного страхового взноса <...> руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, изложив те же доводы, что и приведенные в исковом заявлении, ответчик К. исковые требования банка не признала, встречное исковое заявление поддержала. При этом изложила те же доводы, что и во встречном иске.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить решение суда, указывая, что в соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его личном банковском счете, не допускается. Между тем, судом не принят во внимание тот факт, что действие банка в блокировке ее личного счета, является нарушением законодательства и ее прав. Просит признать кредитный договор от 01.12.2011 г. незаключенным, составленным с нарушениями, а именно: не достигнуто соглашение по сумме кредита, так как доступными для нее оказалась сумма <...> руб., а не <...> руб., как было заявлено в кредитном договоре; условие о договорной подсудности, прямо противоречит ст. 32 ГПК РФ, а само условие о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает ее права как потребителя; сведения банка о полной стоимости кредита не соответствуют действительной сумме его полной стоимости; в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей с нее незаконно удержана банковская комиссия за обналичивание в сумме <...> руб. Кроме того, суд не принял во внимание, что в ходе исполнения кредитного договора, банком были допущены нарушения условий (обязательств) по кредитному договору. Неверным является вывод суда об отсутствии доказательств о причинении ей морального вреда, поскольку, не принял во внимание звонки с банка с оскорблениями и циничными высказываниями. Просит отменить решение суда.
В своем возражении на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии К. доводы жалобы поддержала, указывая на незаконность принятого судебного акта.
Представитель банка по доверенности В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылалась на его законность и обоснованность.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом по заявлению К., ЗАО "Банк Русский стандарт" заключил с ней кредитный договор... от 01.12.2011 г.
В соответствии с условиями договора, банк перевел сумму кредита в размере <...> рублей на банковский счет К. открытый в ЗАО "Банк Русский стандарт" в рамках кредитного договора. Согласно счет-выписке N 2 по договору банковского обслуживания за период с 1.12.2011 г. по 31.12.2011 г. на счет К. были перечислены денежные средства в размере <...> рублей. Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, и доводы жалобы К. о выдаче суммы в размере меньше указанного в кредитном договоре несостоятельны.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Поскольку договором предусмотрена оплата Банку комиссии за получение клиентом наличных денежных средств посредством снятия с текущего банковского счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ установлен договором, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента. Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора за выдачу наличных денежных средств со счета, клиент обязан уплатить банку комиссию в размере, зависящем от суммы денежных средств, выдаваемых со счета: при выдаче со счета от 0,1 руб. до 10000 руб. комиссия не взимается, при выдаче со счета от 10000,01 руб. до 500 руб. - комиссия составляет 1% от суммы, при выдаче со счета от 50000,01 руб. до 5000 руб. -5% от суммы выдачи, при выдаче со счета свыше 500000 руб. -10% от суммы выдачи. Таким образом, суд правомерно отказал в выплате комиссий за снятие денежных средств и доводы жалобы в этой части, судебная коллегия находит несостоятельными.
Несостоятельным является также довод жалобы о неправомерном снятии <...> рублей со счета. Согласно материалам дела, 01.12.2011 г. между К. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" по устному заявлению Страхователя заключен Договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь"..., страховая сумма по договору определена в <...> рублей. Истец при подписании договора заявил о согласии на заключение договора страхования на указанных в Полисе условиях, своей подписью подтвердил принятие полиса, Правил страхования. В соответствии со ст. 421 ГК РФ допускается принцип свободы договора. Доказательств понуждения к заключению такого договора, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушении данных норм закона, К. не предоставила доказательств о причинении ответчиком физических или нравственных страданий. Показания свидетеля М. не доказывают факта причинения морального вреда К.
Довод автора жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, не основан на законе.
Иные доводы не имеют правового значения для разрешения спора, в силу чего, судебной коллегией во внимание не принимаются. Каждому доводу, в решении судом дана надлежащая оценка, с выводами которого оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые бы повлекли отмену либо изменения судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2106
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2106
Судья: Стулева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" к К. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, встречному исковому заявлению К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, пени за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, комиссии за снятие наличных денежных средств,
по апелляционной жалобе К. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 апреля 2013 года, которым
- исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, постановлено взыскать с К. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении встречного искового заявления К. отказать.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения К., представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы с К., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что рассмотрев заявление К., банк открыл ей счет клиента..., т.е. совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 01.12.2011 г., условиях по кредиту и графике, тем самым заключив кредитный договор... от 01.12.2011 г.
Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской со счета. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1098 дней, процентная ставка 36%, размер ежемесячного платежа <...> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 02.09.2012 г., данная сумма ответчиком в срок оплачена не была. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Определением суда принято встречное исковое заявление К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт, в котором, К. просит признать кредитный договор незаключенным, взыскать с ответчика необоснованно перечисленную сумму денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору... в размере <...> руб., взыскать пени за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, упущенную выгоду в размере удержанного страхового взноса <...> руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, изложив те же доводы, что и приведенные в исковом заявлении, ответчик К. исковые требования банка не признала, встречное исковое заявление поддержала. При этом изложила те же доводы, что и во встречном иске.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить решение суда, указывая, что в соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его личном банковском счете, не допускается. Между тем, судом не принят во внимание тот факт, что действие банка в блокировке ее личного счета, является нарушением законодательства и ее прав. Просит признать кредитный договор от 01.12.2011 г. незаключенным, составленным с нарушениями, а именно: не достигнуто соглашение по сумме кредита, так как доступными для нее оказалась сумма <...> руб., а не <...> руб., как было заявлено в кредитном договоре; условие о договорной подсудности, прямо противоречит ст. 32 ГПК РФ, а само условие о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает ее права как потребителя; сведения банка о полной стоимости кредита не соответствуют действительной сумме его полной стоимости; в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей с нее незаконно удержана банковская комиссия за обналичивание в сумме <...> руб. Кроме того, суд не принял во внимание, что в ходе исполнения кредитного договора, банком были допущены нарушения условий (обязательств) по кредитному договору. Неверным является вывод суда об отсутствии доказательств о причинении ей морального вреда, поскольку, не принял во внимание звонки с банка с оскорблениями и циничными высказываниями. Просит отменить решение суда.
В своем возражении на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии К. доводы жалобы поддержала, указывая на незаконность принятого судебного акта.
Представитель банка по доверенности В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылалась на его законность и обоснованность.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом по заявлению К., ЗАО "Банк Русский стандарт" заключил с ней кредитный договор... от 01.12.2011 г.
В соответствии с условиями договора, банк перевел сумму кредита в размере <...> рублей на банковский счет К. открытый в ЗАО "Банк Русский стандарт" в рамках кредитного договора. Согласно счет-выписке N 2 по договору банковского обслуживания за период с 1.12.2011 г. по 31.12.2011 г. на счет К. были перечислены денежные средства в размере <...> рублей. Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, и доводы жалобы К. о выдаче суммы в размере меньше указанного в кредитном договоре несостоятельны.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Поскольку договором предусмотрена оплата Банку комиссии за получение клиентом наличных денежных средств посредством снятия с текущего банковского счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ установлен договором, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента. Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора за выдачу наличных денежных средств со счета, клиент обязан уплатить банку комиссию в размере, зависящем от суммы денежных средств, выдаваемых со счета: при выдаче со счета от 0,1 руб. до 10000 руб. комиссия не взимается, при выдаче со счета от 10000,01 руб. до 500 руб. - комиссия составляет 1% от суммы, при выдаче со счета от 50000,01 руб. до 5000 руб. -5% от суммы выдачи, при выдаче со счета свыше 500000 руб. -10% от суммы выдачи. Таким образом, суд правомерно отказал в выплате комиссий за снятие денежных средств и доводы жалобы в этой части, судебная коллегия находит несостоятельными.
Несостоятельным является также довод жалобы о неправомерном снятии <...> рублей со счета. Согласно материалам дела, 01.12.2011 г. между К. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" по устному заявлению Страхователя заключен Договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь"..., страховая сумма по договору определена в <...> рублей. Истец при подписании договора заявил о согласии на заключение договора страхования на указанных в Полисе условиях, своей подписью подтвердил принятие полиса, Правил страхования. В соответствии со ст. 421 ГК РФ допускается принцип свободы договора. Доказательств понуждения к заключению такого договора, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушении данных норм закона, К. не предоставила доказательств о причинении ответчиком физических или нравственных страданий. Показания свидетеля М. не доказывают факта причинения морального вреда К.
Довод автора жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, не основан на законе.
Иные доводы не имеют правового значения для разрешения спора, в силу чего, судебной коллегией во внимание не принимаются. Каждому доводу, в решении судом дана надлежащая оценка, с выводами которого оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые бы повлекли отмену либо изменения судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)