Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г.
по делу по иску Ф. к ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств,
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств в размере....., которые.... были списаны с ее пенсионного вклада.
В обоснование своего требования истец ссылалась на то, что в... она открыла вклад "Срочный пенсионный" и по состоянию на.... на ее счете, на котором отражалась суммы вклада, находилось...... по ее заявлению на банковское обслуживание ей была выдана дебетовая карта Сбербанка России. В январе... ей стало известно, что денежные средства в размере.... со счета по пенсионному вкладу были списаны с использованием банковской карты. При этом, она каких-либо распоряжений на списание денежных средств со вклада не давала.
Представитель ответчика иск не признал, ссылался на то, что все операции списания денежных средств совершены с использованием банковской карты и корректного ПИН-кода. Кроме того, пояснил, что истцом подано заявление на подключение услуги "Мобильный банк", услуга "Мобильный банк" была подключена к банковской карте. Операции "Сбербанк Онлайн" производятся с использование паролей, полученных по услуге "Мобильный банк". Закрытие вклада и перевод денежных средств со вклада на счет банковской карты было произведено через сеть Интернет, операции перевода денежных средств с банковской карты истца на другие карты в размере..... были произведены также через сеть Интернет.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. постановлено:
- В удовлетворении иска Ф. к ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ф., ссылаясь на то, что никому из посторонних лиц не давала ни свой номер телефона, ни ПИН-код банковской карты. Кроме того, ответчик указывает в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей сотрудников Сбербанка России, а также не привлек в качестве соответчика Д. на счет которого, были переведены денежные средства в размере....
В дополнительной апелляционной жалобе содержится довод о том, денежные средства неправомерно переведены со вклада на карточный счет, поскольку условиями договора предусмотрены расходные операции только при предъявлении паспорта, договором не предусмотрена возможность осуществления операций по вкладу посредством электронных средств платежа.
В заседании судебной коллегии Ф., ее представитель - адвокат Музыченко В.Е. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ОАО Сбербанк России - П. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что сначала между ОАО Сбербанк России и истцом был заключен договор по вкладу, затем на обслуживание банковской карты. В заявлении на банковское обслуживание (л.д. 27), истец согласилась с Условиями банковского обслуживания, п. 1.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" предусматривает изменение условий договора вклада. Кроме того, пояснил, что услуга "Мобильный банк" была подключена истицей через терминал к номеру телефона, который был определен самой истицей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав новые доказательства, которые были представлены истцом и были приобщены к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все операции производились без нарушения требований об идентификации держателя банковской карты.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Из материалов дела усматривается, что..... между СБ РФ и Ф. был заключен договор банковского вклада "Срочный пенсионный". В соответствии с п. 3.8. договора, операции по внесению во вклад дополнительных взносов третьими лицами, а также предусмотренные договором расходные операции выполняются по предъявлении лицом, совершающим операцию, паспорта или документа, его заменяющего. По состоянию.... на вкладе Ф. находилось...
.... Ф. подала в СБ РФ заявление на получение банковской карты Маэстро моментальной активации, на основании которого истице была выдана банковская карта и открыт банковский счет.
Также.... истицей было подано в Банк заявление на банковское обслуживание, в п. 1 и п. 2 которого указано, что истица подтверждает свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России" и соглашается с тем, что заявление является присоединением к этим Условиям (л.д. 27).
Таким образом, ..... между сторонами был заключен договор банковского обслуживания на условиях "Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России".
В соответствии с п. 1.10., п. 1.11. "Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России", действие договора распространяется на счета и вклады, открытые как до так и после заключения договора; действие договора в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (л.д. 35 - 57).
..... с использованием полученной истицей карты Маэстро и корректного ПИН-кода через устройство самообслуживания было подано заявление на подключение услуги "Мобильный банк" к номеру телефона....
Во исполнение этого заявления.... услуга "Мобильный банк" была подключена к карте на телефонный номер +.... На данный телефонный номер были высланы пароли для удаленной работы со счетами Клиента через сеть Интернет в системе "Сбербанк Онл@йн".
... от имени истицы была произведена операция закрытия вклада "Срочный пенсионный" и перевода денежных средств в размере... между собственными счетами: со счета вклада на счет карты Маэстро. Операция была произведена по сети Интернет через систему удаленного обслуживания "Сбербанк Онл@йн".
... от имени истицы были произведены операции перевода денежных средств в общей сумме.... с карты истицы на другие карты, которые истице не принадлежат: ... на карту, открытую на имя Д., и..... на другую карту. Операции были произведены по сети Интернет через систему удаленного обслуживания "Сбербанк Онл@йн".
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: выписками из электронных журналов банкомата, электронной копии печати на чековом принтере, информационной выгрузкой из автоматизированной системы Банка "Мбанк", информацией по карте Маэстро, списком авторизационных запросов, списком финансовых транзакций, списком операций из программы "Интернет-клиент для физических лиц", списком смс-сообщений.
Поскольку все операции по списанию денежных средств были осуществлены с соблюдением требований об идентификации держателя карты, то эти операции считаются совершенными самой истицей. В связи с этим, требования истицы удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец никому из посторонних лиц не давала номер своего телефона, ПИН-код банковской карты, не может служить основанием к отмене решения, поскольку, операции были произведены с использованием банковской карты и введением корректного ПИН-кода, а также с использованием паролей, высланных на номер телефона, указанный истицей при подключении услуги "Мобильный банк".
Довод жалобы о том, что номер телефона, к которому была подключена услуга "Мобильный банк", истице не принадлежит, отклоняется судебной коллегией, поскольку истица была вправе сама определить номер телефона, к которому подключается услуга "Мобильный банк". В заседании судебной коллегии истица подтвердила, что услугу "Мобильный банк" она подключала лично.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, а также о привлечении Д. в качестве соответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что такие ходатайства истцом не заявлялись. Письменных ходатайств о допросе свидетелей, о привлечении Д. в качестве соответчика, в материалах дела не имеется, в судебном заседании такие ходатайства, как следует из протокола судебного заседания, также не заявлялись. Замечания на протоколы судебных заседаний истцом не подавались.
Кроме того, истец не лишена возможности обратиться к Д. с самостоятельными требованиями.
Довод о том, денежные средства переведены со вклада на карточный счет в нарушение условий договора банковского вклада "Срочный пенсионный", отклоняются судебной коллегией, поскольку, заключив договор на банковское обслуживание на условиях "Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России", стороны распространили действие договора на банковское обслуживание в части возможности совершения расходных операций через удаленные каналы обслуживания на договор вклада "Срочный пенсионный".
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6937
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 11-6937
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г.
по делу по иску Ф. к ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств в размере....., которые.... были списаны с ее пенсионного вклада.
В обоснование своего требования истец ссылалась на то, что в... она открыла вклад "Срочный пенсионный" и по состоянию на.... на ее счете, на котором отражалась суммы вклада, находилось...... по ее заявлению на банковское обслуживание ей была выдана дебетовая карта Сбербанка России. В январе... ей стало известно, что денежные средства в размере.... со счета по пенсионному вкладу были списаны с использованием банковской карты. При этом, она каких-либо распоряжений на списание денежных средств со вклада не давала.
Представитель ответчика иск не признал, ссылался на то, что все операции списания денежных средств совершены с использованием банковской карты и корректного ПИН-кода. Кроме того, пояснил, что истцом подано заявление на подключение услуги "Мобильный банк", услуга "Мобильный банк" была подключена к банковской карте. Операции "Сбербанк Онлайн" производятся с использование паролей, полученных по услуге "Мобильный банк". Закрытие вклада и перевод денежных средств со вклада на счет банковской карты было произведено через сеть Интернет, операции перевода денежных средств с банковской карты истца на другие карты в размере..... были произведены также через сеть Интернет.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. постановлено:
- В удовлетворении иска Ф. к ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ф., ссылаясь на то, что никому из посторонних лиц не давала ни свой номер телефона, ни ПИН-код банковской карты. Кроме того, ответчик указывает в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей сотрудников Сбербанка России, а также не привлек в качестве соответчика Д. на счет которого, были переведены денежные средства в размере....
В дополнительной апелляционной жалобе содержится довод о том, денежные средства неправомерно переведены со вклада на карточный счет, поскольку условиями договора предусмотрены расходные операции только при предъявлении паспорта, договором не предусмотрена возможность осуществления операций по вкладу посредством электронных средств платежа.
В заседании судебной коллегии Ф., ее представитель - адвокат Музыченко В.Е. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика ОАО Сбербанк России - П. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что сначала между ОАО Сбербанк России и истцом был заключен договор по вкладу, затем на обслуживание банковской карты. В заявлении на банковское обслуживание (л.д. 27), истец согласилась с Условиями банковского обслуживания, п. 1.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" предусматривает изменение условий договора вклада. Кроме того, пояснил, что услуга "Мобильный банк" была подключена истицей через терминал к номеру телефона, который был определен самой истицей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав новые доказательства, которые были представлены истцом и были приобщены к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все операции производились без нарушения требований об идентификации держателя банковской карты.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Из материалов дела усматривается, что..... между СБ РФ и Ф. был заключен договор банковского вклада "Срочный пенсионный". В соответствии с п. 3.8. договора, операции по внесению во вклад дополнительных взносов третьими лицами, а также предусмотренные договором расходные операции выполняются по предъявлении лицом, совершающим операцию, паспорта или документа, его заменяющего. По состоянию.... на вкладе Ф. находилось...
.... Ф. подала в СБ РФ заявление на получение банковской карты Маэстро моментальной активации, на основании которого истице была выдана банковская карта и открыт банковский счет.
Также.... истицей было подано в Банк заявление на банковское обслуживание, в п. 1 и п. 2 которого указано, что истица подтверждает свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России" и соглашается с тем, что заявление является присоединением к этим Условиям (л.д. 27).
Таким образом, ..... между сторонами был заключен договор банковского обслуживания на условиях "Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России".
В соответствии с п. 1.10., п. 1.11. "Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России", действие договора распространяется на счета и вклады, открытые как до так и после заключения договора; действие договора в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (л.д. 35 - 57).
..... с использованием полученной истицей карты Маэстро и корректного ПИН-кода через устройство самообслуживания было подано заявление на подключение услуги "Мобильный банк" к номеру телефона....
Во исполнение этого заявления.... услуга "Мобильный банк" была подключена к карте на телефонный номер +.... На данный телефонный номер были высланы пароли для удаленной работы со счетами Клиента через сеть Интернет в системе "Сбербанк Онл@йн".
... от имени истицы была произведена операция закрытия вклада "Срочный пенсионный" и перевода денежных средств в размере... между собственными счетами: со счета вклада на счет карты Маэстро. Операция была произведена по сети Интернет через систему удаленного обслуживания "Сбербанк Онл@йн".
... от имени истицы были произведены операции перевода денежных средств в общей сумме.... с карты истицы на другие карты, которые истице не принадлежат: ... на карту, открытую на имя Д., и..... на другую карту. Операции были произведены по сети Интернет через систему удаленного обслуживания "Сбербанк Онл@йн".
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: выписками из электронных журналов банкомата, электронной копии печати на чековом принтере, информационной выгрузкой из автоматизированной системы Банка "Мбанк", информацией по карте Маэстро, списком авторизационных запросов, списком финансовых транзакций, списком операций из программы "Интернет-клиент для физических лиц", списком смс-сообщений.
Поскольку все операции по списанию денежных средств были осуществлены с соблюдением требований об идентификации держателя карты, то эти операции считаются совершенными самой истицей. В связи с этим, требования истицы удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец никому из посторонних лиц не давала номер своего телефона, ПИН-код банковской карты, не может служить основанием к отмене решения, поскольку, операции были произведены с использованием банковской карты и введением корректного ПИН-кода, а также с использованием паролей, высланных на номер телефона, указанный истицей при подключении услуги "Мобильный банк".
Довод жалобы о том, что номер телефона, к которому была подключена услуга "Мобильный банк", истице не принадлежит, отклоняется судебной коллегией, поскольку истица была вправе сама определить номер телефона, к которому подключается услуга "Мобильный банк". В заседании судебной коллегии истица подтвердила, что услугу "Мобильный банк" она подключала лично.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, а также о привлечении Д. в качестве соответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что такие ходатайства истцом не заявлялись. Письменных ходатайств о допросе свидетелей, о привлечении Д. в качестве соответчика, в материалах дела не имеется, в судебном заседании такие ходатайства, как следует из протокола судебного заседания, также не заявлялись. Замечания на протоколы судебных заседаний истцом не подавались.
Кроме того, истец не лишена возможности обратиться к Д. с самостоятельными требованиями.
Довод о том, денежные средства переведены со вклада на карточный счет в нарушение условий договора банковского вклада "Срочный пенсионный", отклоняются судебной коллегией, поскольку, заключив договор на банковское обслуживание на условиях "Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России", стороны распространили действие договора на банковское обслуживание в части возможности совершения расходных операций через удаленные каналы обслуживания на договор вклада "Срочный пенсионный".
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)