Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Тимашовой Л.М.: Богдашкина А.С., представителя по доверенности от 27.03.2008,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиловой Виктории Павловны
на решение от 20 мая 2008 года
по делу N А04-1239/2008-15/84
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Дорощенко Г.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны
к индивидуальному предпринимателю Шиловой Виктории Павловне
о взыскании 64458, 30 рубля
Индивидуальный предприниматель Тимашова Людмила Михайловна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиловой Виктории Павловне о взыскании 64458, 30 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.09.2005 по 05.10.2005.
Решением суда от 20.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 20.05.2008, предприниматель Шилова В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на отсутствие у истца права на подачу настоящего иска. Считает, что распоряжение Тимашовой Л.М. переданным по договору доверительного управления имущества от 23.06.2002 в доверительное управление отделом имущественных прав г. Белогорска нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Белогорск, ул. Вокзальная, 11, без государственной регистрации передачи недвижимого имущества, незаконно.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил решение от 20.05.2008 оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Тимашовой Л.М., являющейся доверительным управляющим муниципальным недвижимым имуществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шиловой В.П. (арендатор) 01.09.2004 подписан договор N 2, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 65 кв. м, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. 1 ая -Вокзальная, 11.
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 55250 рублей в месяц (пункт 5.1).
Согласно пункту 8.2 договора, срок аренды помещения установлен с 01.09.2004 по 31.08.2005.
Истец передал имущество ответчику по акту приема - передачи от 01.09.2004. Помещение освобождено Шиловой В.П. 05.10.2005.
Тимашова Л.М. считая, что за фактическое пользование имуществом в период с 01.09.2005 по 05.10.2005 (35 дней) арендная плата не внесена, направила ответчику претензию от 18.12.2007 о необходимости исполнения обязательства по внесению арендных платежей за указанный период.
Поскольку претензия оставлена без ответа, денежные средства на указанный в ней счет не внесены, предприниматель Тимашова Л.М., в соответствии со ст. 622 ГК РФ, обратилась в суд за взысканием арендной платы, которая составила 64458, 30 рубля.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1 - го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан равным году.
Поскольку подписанный между истцом и ответчиком 01.09.2004 договор аренды N 2 устанавливал срок аренды помещения с 01.09.2004 по 31.08.2005, то срок аренды по нему равен году.
Установленная обязательность государственной регистрации договора аренды от 01.09.2004, сторонами не соблюдена. Отсутствие государственной регистрации влечет незаключенность договора аренды, и не приводит к тем правовым последствиям, на которые стороны рассчитывали.
Доказательства государственной регистрации договора аренды от 01.09.2004 N 2 в материалах дела отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что срок действия договора определяется пунктом 8.3, и поэтому не подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, данным пунктом стороны определили момент вступления договора в силу, а не срок его действия.
Поскольку исковые требования заявлены о взыскании задолженности по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суду первой инстанции следовало отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам.
В данном случае требования ст. 622 ГК РФ применимы быть не могут.
В связи с тем, что пользование нежилым помещением в соответствии с действующим гражданским законодательством является платным, истец не лишен права предъявить соответствующие требования в установленном порядке.
Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 мая 2008 года по делу N А04-1239/2008-15/84 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Шиловой Виктории Павловне о взыскании 64458, 30 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.09.2005 по 05.10.2005 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Шиловой Виктории Павловны 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 31.07.2007.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2008 N 06АП-А04/2008-1/2306 ПО ДЕЛУ N А04-1239/2008-15/84
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/2306
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Тимашовой Л.М.: Богдашкина А.С., представителя по доверенности от 27.03.2008,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиловой Виктории Павловны
на решение от 20 мая 2008 года
по делу N А04-1239/2008-15/84
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Дорощенко Г.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны
к индивидуальному предпринимателю Шиловой Виктории Павловне
о взыскании 64458, 30 рубля
Индивидуальный предприниматель Тимашова Людмила Михайловна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиловой Виктории Павловне о взыскании 64458, 30 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.09.2005 по 05.10.2005.
Решением суда от 20.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 20.05.2008, предприниматель Шилова В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на отсутствие у истца права на подачу настоящего иска. Считает, что распоряжение Тимашовой Л.М. переданным по договору доверительного управления имущества от 23.06.2002 в доверительное управление отделом имущественных прав г. Белогорска нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Белогорск, ул. Вокзальная, 11, без государственной регистрации передачи недвижимого имущества, незаконно.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил решение от 20.05.2008 оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Тимашовой Л.М., являющейся доверительным управляющим муниципальным недвижимым имуществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шиловой В.П. (арендатор) 01.09.2004 подписан договор N 2, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 65 кв. м, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. 1 ая -Вокзальная, 11.
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 55250 рублей в месяц (пункт 5.1).
Согласно пункту 8.2 договора, срок аренды помещения установлен с 01.09.2004 по 31.08.2005.
Истец передал имущество ответчику по акту приема - передачи от 01.09.2004. Помещение освобождено Шиловой В.П. 05.10.2005.
Тимашова Л.М. считая, что за фактическое пользование имуществом в период с 01.09.2005 по 05.10.2005 (35 дней) арендная плата не внесена, направила ответчику претензию от 18.12.2007 о необходимости исполнения обязательства по внесению арендных платежей за указанный период.
Поскольку претензия оставлена без ответа, денежные средства на указанный в ней счет не внесены, предприниматель Тимашова Л.М., в соответствии со ст. 622 ГК РФ, обратилась в суд за взысканием арендной платы, которая составила 64458, 30 рубля.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1 - го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан равным году.
Поскольку подписанный между истцом и ответчиком 01.09.2004 договор аренды N 2 устанавливал срок аренды помещения с 01.09.2004 по 31.08.2005, то срок аренды по нему равен году.
Установленная обязательность государственной регистрации договора аренды от 01.09.2004, сторонами не соблюдена. Отсутствие государственной регистрации влечет незаключенность договора аренды, и не приводит к тем правовым последствиям, на которые стороны рассчитывали.
Доказательства государственной регистрации договора аренды от 01.09.2004 N 2 в материалах дела отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что срок действия договора определяется пунктом 8.3, и поэтому не подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, данным пунктом стороны определили момент вступления договора в силу, а не срок его действия.
Поскольку исковые требования заявлены о взыскании задолженности по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суду первой инстанции следовало отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам.
В данном случае требования ст. 622 ГК РФ применимы быть не могут.
В связи с тем, что пользование нежилым помещением в соответствии с действующим гражданским законодательством является платным, истец не лишен права предъявить соответствующие требования в установленном порядке.
Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 мая 2008 года по делу N А04-1239/2008-15/84 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Шиловой Виктории Павловне о взыскании 64458, 30 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.09.2005 по 05.10.2005 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Шиловой Виктории Павловны 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 31.07.2007.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)