Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Милютина В.Н.,
Салихова Х.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.А., Б.М. - К. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования ООО "Русфинанс Банк";
- обратить взыскание на заложенное имущество по договору N ... от ... года на автомобиль ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет ... в счет погашения задолженности ответчиков Б.М. и Б.А. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N ...-ф от ... года в размере ... руб. путем продажи с публичных торгов;
- установить начальнику продажную цену заложенного имущества (автомобиля марки ...) в размере ... руб.;
- взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Б.М. и Б.А. солидарно государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Б.М., Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ... путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены данного автомобиля в размере ... рублей. В обоснование своих требований указывало на то, что ... года между истцом ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком Б.М. был заключен кредитный договор N ...-ф на сумму ... рублей на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства - автомобиль ..., год выпуска - ... года, а также договор поручительства N ...-ФП с Б.А. ... года решением Межгорьевского городского суда с ответчиков Б.М. и Б.А. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... копейки, кредитный договор расторгнут. Однако решение Межгорьевского городского суда от ... года до настоящего времени не исполнено, ответчики уклоняются как от исполнения обязательства по кредитному договору, так и от исполнения решения суда. Согласно отчету об оценке N ...-ТС2011 рыночная стоимость легкового автомобиля ..., идентификационный номер N ..., ... года года выпуска, приобретенного ответчиком Б.М. на кредитные средства, составляет ... рублей, значит, начальная продажная цена заложенного автомобиля должна быть установлена в этом размере.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.А., Б.М. - К. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на то, что в связи с расторжением кредитного договора и прекращением в связи с этим договора залога, автомобиль не является заложенным имуществом.
Стороны в судебное заседание не явились, истец и ответчики уведомлены о месте и времени судебного заседания на ... года, причину неявки не сообщили, отложить рассмотрение жалобы не просили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ответчиков Б.М., Б.А. о рассмотрении судом дела ... года.
При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ООО "Русфинанс Банк", как кредитором, и Б.М., как заемщиком, был заключен кредитный договор N ...-ф. В соответствии с условиями кредитного договора ООО "Русфинанс Банк" предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей для приобретения транспортного средства, с уплатой 24,5% годовых, сроком до ... года.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор залога N ...-фз от ... года между ООО "Русфинанс Банк", как кредитором, и Б.М., как залогодателем, предмет залога - автомобиль марки ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет ..., принадлежащий Б.М.; договор поручительства N ...-фп между ООО "Русфинанс Банк", как кредитором, и Б.А., как поручителем.
Решением Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, солидарно взыскано с Б.М., Б.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумма задолженности по кредитному договору N ...-ф от ... года в размере ... копейки, госпошлина в размере ... копейки. Данное решение вступило в законную силу.
Б.М., Б.А. сумму задолженности по кредитному договору перед банком не погасили, что ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по приведенному выше кредитному договору будут считаться исполненными только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не были выполнены, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Б.А. заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ... являются правомерными и на него должно быть обращено взыскание в соответствие с п. 1 ст. 348 ГК РФ.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" N ...-1 от ... года (в редакции от ... года N 327-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исходя из содержания п. 11 ст. 28.2 приведенного выше Закона "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Как следует из имеющегося в деле отчета об оценке N ...-ТС2011 от ... года (л.д. ...), рыночная стоимость автомобиля марки ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ... составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики Б.М., Б.А., со своей стороны, иных данных о стоимости заложенного имущества не представили, результаты оценки не оспорили.
Таким образом, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению и требования истца об определении способа продажи заложенного автомобиля - публичные торги и определение начальной продажной цены автомобиля ... руб., так как данные требования являются правомерными и нашли свое подтверждение материалами дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому судебная коллегия возмещает истцу понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере .. руб. за счет ответчиков в равных долях, так как данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору залога прекращены в связи с расторжением кредитного договора решением суда, судебная коллегия считает основаны на неверном толковании норм материального права, так как следует из приведенных выше правовых норм, при наличии неисполненного обязательства по кредитному договору, правовых оснований для прекращения обязательства по договору залога не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в полном объеме и вынести по делу новое решение:
- удовлетворить исковые требования ООО "Русфинанс Банк";
- обратить взыскание на заложенное имущество по договору N ... от ... года на автомобиль ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет черный в счет погашения задолженности ответчиков Б.М. и Б.А. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N ...-ф от ... года в размере ... путем продажи с публичных торгов;
- установить начальнику продажную цену заложенного имущества (автомобиля марки ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет ...) в размере ... рублей;
- взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Б.М. и Б.А. по ... рублей с каждого в возмещение судебных расходов.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13798/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-13798/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Милютина В.Н.,
Салихова Х.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.А., Б.М. - К. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования ООО "Русфинанс Банк";
- обратить взыскание на заложенное имущество по договору N ... от ... года на автомобиль ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет ... в счет погашения задолженности ответчиков Б.М. и Б.А. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N ...-ф от ... года в размере ... руб. путем продажи с публичных торгов;
- установить начальнику продажную цену заложенного имущества (автомобиля марки ...) в размере ... руб.;
- взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Б.М. и Б.А. солидарно государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Б.М., Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ... путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены данного автомобиля в размере ... рублей. В обоснование своих требований указывало на то, что ... года между истцом ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком Б.М. был заключен кредитный договор N ...-ф на сумму ... рублей на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства - автомобиль ..., год выпуска - ... года, а также договор поручительства N ...-ФП с Б.А. ... года решением Межгорьевского городского суда с ответчиков Б.М. и Б.А. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... копейки, кредитный договор расторгнут. Однако решение Межгорьевского городского суда от ... года до настоящего времени не исполнено, ответчики уклоняются как от исполнения обязательства по кредитному договору, так и от исполнения решения суда. Согласно отчету об оценке N ...-ТС2011 рыночная стоимость легкового автомобиля ..., идентификационный номер N ..., ... года года выпуска, приобретенного ответчиком Б.М. на кредитные средства, составляет ... рублей, значит, начальная продажная цена заложенного автомобиля должна быть установлена в этом размере.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.А., Б.М. - К. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на то, что в связи с расторжением кредитного договора и прекращением в связи с этим договора залога, автомобиль не является заложенным имуществом.
Стороны в судебное заседание не явились, истец и ответчики уведомлены о месте и времени судебного заседания на ... года, причину неявки не сообщили, отложить рассмотрение жалобы не просили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ответчиков Б.М., Б.А. о рассмотрении судом дела ... года.
При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ООО "Русфинанс Банк", как кредитором, и Б.М., как заемщиком, был заключен кредитный договор N ...-ф. В соответствии с условиями кредитного договора ООО "Русфинанс Банк" предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей для приобретения транспортного средства, с уплатой 24,5% годовых, сроком до ... года.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор залога N ...-фз от ... года между ООО "Русфинанс Банк", как кредитором, и Б.М., как залогодателем, предмет залога - автомобиль марки ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет ..., принадлежащий Б.М.; договор поручительства N ...-фп между ООО "Русфинанс Банк", как кредитором, и Б.А., как поручителем.
Решением Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, солидарно взыскано с Б.М., Б.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумма задолженности по кредитному договору N ...-ф от ... года в размере ... копейки, госпошлина в размере ... копейки. Данное решение вступило в законную силу.
Б.М., Б.А. сумму задолженности по кредитному договору перед банком не погасили, что ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по приведенному выше кредитному договору будут считаться исполненными только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не были выполнены, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Б.А. заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ... являются правомерными и на него должно быть обращено взыскание в соответствие с п. 1 ст. 348 ГК РФ.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" N ...-1 от ... года (в редакции от ... года N 327-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исходя из содержания п. 11 ст. 28.2 приведенного выше Закона "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Как следует из имеющегося в деле отчета об оценке N ...-ТС2011 от ... года (л.д. ...), рыночная стоимость автомобиля марки ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ... составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики Б.М., Б.А., со своей стороны, иных данных о стоимости заложенного имущества не представили, результаты оценки не оспорили.
Таким образом, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению и требования истца об определении способа продажи заложенного автомобиля - публичные торги и определение начальной продажной цены автомобиля ... руб., так как данные требования являются правомерными и нашли свое подтверждение материалами дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому судебная коллегия возмещает истцу понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере .. руб. за счет ответчиков в равных долях, так как данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору залога прекращены в связи с расторжением кредитного договора решением суда, судебная коллегия считает основаны на неверном толковании норм материального права, так как следует из приведенных выше правовых норм, при наличии неисполненного обязательства по кредитному договору, правовых оснований для прекращения обязательства по договору залога не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в полном объеме и вынести по делу новое решение:
- удовлетворить исковые требования ООО "Русфинанс Банк";
- обратить взыскание на заложенное имущество по договору N ... от ... года на автомобиль ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет черный в счет погашения задолженности ответчиков Б.М. и Б.А. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N ...-ф от ... года в размере ... путем продажи с публичных торгов;
- установить начальнику продажную цену заложенного имущества (автомобиля марки ..., идентификационный номер N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет ...) в размере ... рублей;
- взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Б.М. и Б.А. по ... рублей с каждого в возмещение судебных расходов.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)