Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прошкина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Косенко Л.А., Красавцевой В.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.К. на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.К. к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании денежных средств.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителей истца Ш.К. - Я., Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО "Банк Уралсиб" К., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 был открыт счет карты N в филиале ОАО "Банк Уралсиб" в г. Рязани, на который зачислялась его заработная плата. 22.04.2011 года ФИО1 умер. Согласно выпиской по счету, на день смерти ФИО1 на счету хранилось <... > руб. <... > коп., а позже 25.04.2011 года на его счет поступило денежное довольствие за апрель в сумме <... > руб. <... > коп. В соответствии с договором раздела наследственного имущества от 02.07.2012 года он и Ш.Н., являющиеся наследниками к имуществу ФИО1, произвели раздел наследственного имущества, в соответствии с которым денежный вклад в ОАО "БАНК Уралсиб" перешел в его собственность. Он обратился в банк с заявлением о снятии вклада, но ему было выплачено только <... > руб. <... > коп. Не согласившись с выплаченной суммой, 27.07.2012 года он обратился в банк с претензией, в которой просил разобраться в данной ситуации и выплатить ему положенные по наследству денежные средства, однако в ответе на претензию, датированном 06.08.2012 года, ему было сообщено о том, что в период с 23.04.2011 года по 24.04.2011 года произошло снятие части денежных средств с использованием банкомата. Ссылаясь на положения ст. 1152, 1153, 218, 834, 845, 857 ГК РФ, полагая, что со дня открытия наследства он стал собственником всего вклада и стороной по договору банковского счета, заключенного с ответчиком, а денежные средства в размере <... > руб. были сняты безосновательно, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <... > руб.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, настаивает на удовлетворении его исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице Рязанского филиала был заключен договор об открытии картсчета и выпуске карты, во исполнение которого Банк открыл на его имя счет карту N, сроком действия 3 года для зачисления заработная плата ФИО1, проходившего службу в воинской части N, финансируемой через ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям".
22.04.2011 года ФИО1 умер.
На момент смерти ФИО1 на банковской карте N хранились денежные средства в размере <... > руб. <... > коп., а 25.04.2011 года на данный счет работодателем дополнительно была перечислена заработная плата ФИО1 за апрель 2011 года в размере <... > руб. <... > коп.
За период с 23.04.2011 года по 24.04.2011 года была произведена 21 операция по снятию с вышеуказанной банковской карты денежных средств на общую сумму <... > руб. с использованием банкомата с введением корректного ПИН-кода карты.
Как установлено в ходе проверки сотрудниками органов внутренних дел, снятие денежных средств было произведено проживавшей с ФИО1 до дня его смерти, ФИО2, имевшей с его согласия доступ к банковской карте и ПИН-коду.
Наследники к имуществу ФИО1 - Ш.К. и Ш.Н., обратились к нотариусу за принятием наследства и произвели раздел наследственного имущества, о чем составили договор раздела наследственного имущества N от 02.07.2012 года, удостоверенный нотариусом, по которому денежный вклад, хранящийся в ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в размере <... > руб. <... > коп., то есть на день открытия наследства, перешел в собственность Ш.К.
26.07.2012 года ОАО "БАНК УРАЛСИБ" выдал истцу Ш.К. со счета остаток денежных средств в размере <... > руб. <... > коп., а в удовлетворении его претензии, датированной 27.07.2012 года, о выплате денежных средств в том размере, который они составляли на день смерти ФИО1, письмом N от 06.08.2012 года отказал, в связи с их отсутствием на счете умершего.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Полагая, что отказ банка в выдаче денежных средств нарушает его права на наследственное имущество, Щ. обратился с указанным иском.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно, не оспаривая прав истца как наследника на имущество Ш.Г., указал, что пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает в случае смерти гражданина переход права собственности на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, право собственности истца на денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя и принадлежащие последнему, предполагается.
В то же время, отказывая в удовлетворении иска Ш.К. к ОАО "Банк Уралсиб" суд правильно исходил из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, может быть возложена лишь законом.
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы материального права, ответственность по возмещению вреда истцу могла быть возложена на ответчика в случае, если данный вред причинен в результате виновных действий банка, либо независимо от вины в случаях предусмотренных законом. Таких оснований при рассмотрении дела установлено не было.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По правилам ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу положений п. п. 1.10, 1.12 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П).
В соответствии с Памяткой Банка России от 02.10.2009 года, гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание банковской карты, должен запомнить ПИН, а в случае если это является затруднительным, хранить его отдельно от банковской карты в неявном виде и недоступном для третьих лиц, не сообщать ПИН третьим лицам, никогда не передавать банковскую карту для использования третьим лицам, быть внимательным к условиям хранения и использования банковской карты, и до момента обращения в кредитную организацию несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает особые условия пользования банковской картой. Сохранность денежных средств на картсчетах зависит в равной мере и от осмотрительности держателя банковской карты.
Согласно п. 4.2.7 Условий пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем, эмитированными ОАО "БАНК УРАЛСИБ", утв. Приказом от 14.05.2007 года N 449, банк обязан осуществлять обслуживание Картсчета, в том числе проведение расчетов Клиента с использованием Картсчета и карты, согласно условиям.
Банк был вправе отказать в исполнении распоряжение клиента о совершении операции по списанию денежных средств с Картсчета лишь в случае непредставления клиентом документов и сведений, необходимых банку для осуществления функций возложенных на него в соответствии с законодательством РФ., а заблокировать ее действие или дать распоряжение на ее изъятие, при наличии обоснованных подозрений использования карты или ее реквизитов в мошеннических целях держателем или третьими лицами, а также в случаях нарушения держателем условий, при выявлении операций, имеющих сомнительный характер и возможную связь с легализацией доходов, полученных преступным путем, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. (п. 4.13, 4.1.5 Условий).
Блокировка карты по инициативе держателя осуществляется по его устному обращению с использованием кодового слова или по документу, удостоверяющему личность, которое в течение 5 рабочих дней должно быть обязательно подтверждено оформлением письменного заявления (п. 10.7, 10.8 Условий).
Банк несет ответственность за сохранность денежных средств на Картсчете при условии хранения держателем в тайне от третьих лиц Кодового слова, Карты, ПИН и реквизитов карты, а также соблюдения договора (п. 14.2 Условий).
По делу установлено, что ни истец, ни его представители о смерти держателя карты в Банк не сообщали, о блокировке карты не просили, не направлял до снятия денежных средств такого извещения и работодатель умершего, в связи с чем у ОАО "БАНК УРАЛСИБ" при совершении операций по снятию денежных средств с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО1, не было оснований полагать о неправомерности данных действий.
Приостановление операций по счету банковской карты было произведено Банком после получения сведений о смерти клиента от нотариуса 13.07.2011 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, распоряжением клиента, а также доказательством его идентификации, является предъявление карты и введение Пин-кода, суд пришел к правильному выводу о том, что у Банка, который был не праве определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, отсутствовали законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету ФИО1.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска Ш.К.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем не влекут за собой отмену решения суда, которое является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-1657
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-1657
Судья: Прошкина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Косенко Л.А., Красавцевой В.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.К. на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш.К. к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании денежных средств.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителей истца Ш.К. - Я., Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО "Банк Уралсиб" К., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 был открыт счет карты N в филиале ОАО "Банк Уралсиб" в г. Рязани, на который зачислялась его заработная плата. 22.04.2011 года ФИО1 умер. Согласно выпиской по счету, на день смерти ФИО1 на счету хранилось <... > руб. <... > коп., а позже 25.04.2011 года на его счет поступило денежное довольствие за апрель в сумме <... > руб. <... > коп. В соответствии с договором раздела наследственного имущества от 02.07.2012 года он и Ш.Н., являющиеся наследниками к имуществу ФИО1, произвели раздел наследственного имущества, в соответствии с которым денежный вклад в ОАО "БАНК Уралсиб" перешел в его собственность. Он обратился в банк с заявлением о снятии вклада, но ему было выплачено только <... > руб. <... > коп. Не согласившись с выплаченной суммой, 27.07.2012 года он обратился в банк с претензией, в которой просил разобраться в данной ситуации и выплатить ему положенные по наследству денежные средства, однако в ответе на претензию, датированном 06.08.2012 года, ему было сообщено о том, что в период с 23.04.2011 года по 24.04.2011 года произошло снятие части денежных средств с использованием банкомата. Ссылаясь на положения ст. 1152, 1153, 218, 834, 845, 857 ГК РФ, полагая, что со дня открытия наследства он стал собственником всего вклада и стороной по договору банковского счета, заключенного с ответчиком, а денежные средства в размере <... > руб. были сняты безосновательно, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <... > руб.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, настаивает на удовлетворении его исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице Рязанского филиала был заключен договор об открытии картсчета и выпуске карты, во исполнение которого Банк открыл на его имя счет карту N, сроком действия 3 года для зачисления заработная плата ФИО1, проходившего службу в воинской части N, финансируемой через ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям".
22.04.2011 года ФИО1 умер.
На момент смерти ФИО1 на банковской карте N хранились денежные средства в размере <... > руб. <... > коп., а 25.04.2011 года на данный счет работодателем дополнительно была перечислена заработная плата ФИО1 за апрель 2011 года в размере <... > руб. <... > коп.
За период с 23.04.2011 года по 24.04.2011 года была произведена 21 операция по снятию с вышеуказанной банковской карты денежных средств на общую сумму <... > руб. с использованием банкомата с введением корректного ПИН-кода карты.
Как установлено в ходе проверки сотрудниками органов внутренних дел, снятие денежных средств было произведено проживавшей с ФИО1 до дня его смерти, ФИО2, имевшей с его согласия доступ к банковской карте и ПИН-коду.
Наследники к имуществу ФИО1 - Ш.К. и Ш.Н., обратились к нотариусу за принятием наследства и произвели раздел наследственного имущества, о чем составили договор раздела наследственного имущества N от 02.07.2012 года, удостоверенный нотариусом, по которому денежный вклад, хранящийся в ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в размере <... > руб. <... > коп., то есть на день открытия наследства, перешел в собственность Ш.К.
26.07.2012 года ОАО "БАНК УРАЛСИБ" выдал истцу Ш.К. со счета остаток денежных средств в размере <... > руб. <... > коп., а в удовлетворении его претензии, датированной 27.07.2012 года, о выплате денежных средств в том размере, который они составляли на день смерти ФИО1, письмом N от 06.08.2012 года отказал, в связи с их отсутствием на счете умершего.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Полагая, что отказ банка в выдаче денежных средств нарушает его права на наследственное имущество, Щ. обратился с указанным иском.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно, не оспаривая прав истца как наследника на имущество Ш.Г., указал, что пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает в случае смерти гражданина переход права собственности на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, право собственности истца на денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя и принадлежащие последнему, предполагается.
В то же время, отказывая в удовлетворении иска Ш.К. к ОАО "Банк Уралсиб" суд правильно исходил из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, может быть возложена лишь законом.
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы материального права, ответственность по возмещению вреда истцу могла быть возложена на ответчика в случае, если данный вред причинен в результате виновных действий банка, либо независимо от вины в случаях предусмотренных законом. Таких оснований при рассмотрении дела установлено не было.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По правилам ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу положений п. п. 1.10, 1.12 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П).
В соответствии с Памяткой Банка России от 02.10.2009 года, гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание банковской карты, должен запомнить ПИН, а в случае если это является затруднительным, хранить его отдельно от банковской карты в неявном виде и недоступном для третьих лиц, не сообщать ПИН третьим лицам, никогда не передавать банковскую карту для использования третьим лицам, быть внимательным к условиям хранения и использования банковской карты, и до момента обращения в кредитную организацию несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает особые условия пользования банковской картой. Сохранность денежных средств на картсчетах зависит в равной мере и от осмотрительности держателя банковской карты.
Согласно п. 4.2.7 Условий пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем, эмитированными ОАО "БАНК УРАЛСИБ", утв. Приказом от 14.05.2007 года N 449, банк обязан осуществлять обслуживание Картсчета, в том числе проведение расчетов Клиента с использованием Картсчета и карты, согласно условиям.
Банк был вправе отказать в исполнении распоряжение клиента о совершении операции по списанию денежных средств с Картсчета лишь в случае непредставления клиентом документов и сведений, необходимых банку для осуществления функций возложенных на него в соответствии с законодательством РФ., а заблокировать ее действие или дать распоряжение на ее изъятие, при наличии обоснованных подозрений использования карты или ее реквизитов в мошеннических целях держателем или третьими лицами, а также в случаях нарушения держателем условий, при выявлении операций, имеющих сомнительный характер и возможную связь с легализацией доходов, полученных преступным путем, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. (п. 4.13, 4.1.5 Условий).
Блокировка карты по инициативе держателя осуществляется по его устному обращению с использованием кодового слова или по документу, удостоверяющему личность, которое в течение 5 рабочих дней должно быть обязательно подтверждено оформлением письменного заявления (п. 10.7, 10.8 Условий).
Банк несет ответственность за сохранность денежных средств на Картсчете при условии хранения держателем в тайне от третьих лиц Кодового слова, Карты, ПИН и реквизитов карты, а также соблюдения договора (п. 14.2 Условий).
По делу установлено, что ни истец, ни его представители о смерти держателя карты в Банк не сообщали, о блокировке карты не просили, не направлял до снятия денежных средств такого извещения и работодатель умершего, в связи с чем у ОАО "БАНК УРАЛСИБ" при совершении операций по снятию денежных средств с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО1, не было оснований полагать о неправомерности данных действий.
Приостановление операций по счету банковской карты было произведено Банком после получения сведений о смерти клиента от нотариуса 13.07.2011 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, распоряжением клиента, а также доказательством его идентификации, является предъявление карты и введение Пин-кода, суд пришел к правильному выводу о том, что у Банка, который был не праве определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, отсутствовали законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету ФИО1.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска Ш.К.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем не влекут за собой отмену решения суда, которое является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)