Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре Т.Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам М.А.С. и М.В.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ОАО "Социнвестбанк" к ответчикам Юсупову ФИО15, М.В.Ф. ФИО16, М.А.С. ФИО17 З.А.В. ФИО18 частично.
Обратить взыскание в пользу ОАО "Социнвестбанк" на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ... года, принадлежащие М.В.Ф. ФИО19 и М.А.С. ФИО20:
- - нежилое строение - здание, количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта: N ...;
- - нежилое строение - здание, количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...
- - нежилое строение - здание, количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...;
- - нежилое строение - здание, количество этажей: ... общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...;
- - право аренды земельного участка - комплекс зданий; общая площадь: ... кв. м, адрес: ..., кадастровый номер: N ...,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, оговоренную в договоре, в размере ... рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности в размере ... рублей ... копеек, согласно генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Социнвестбанк" к Ю.В.Т. ФИО21, М.В.Ф. ФИО22, М.А.С. ФИО23, З.А.В. ФИО24, ООО "..." о взыскании солидарно задолженности в сумме ... руб. ... коп., отказать.
В удовлетворении встречных исковых заявлений М.В.Ф. ФИО25 и М.А.С. ФИО26 о прекращении договора недвижимости отказать.
Встречные исковые требования Ю.В.Т. ФИО27, М.В.Ф. ФИО28, М.А.С. ФИО29 и З.А.В. ФИО30 к ОАО "Социнвестбанк" о прекращении договоров поручительства удовлетворить.
Признать договоры поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, заключенные с Ю.В.Т., М.В.Ф., М.А.С. и З.А.В. с ... года прекращенными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Социнвестбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ю.В.Т., М.В.Ф., М.А.С., З.А.В. и ООО "..." о взыскании солидарно задолженности в сумме ... рублей по генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ... года
В обоснование исковых требований указало, что ОАО "Социнвестбанк" на основании заключенного генерального соглашения на кредитную линию N ... от ... года открыло ООО "..." кредитную линию с предельным лимитом задолженности в сумме ... рублей со сроком погашения ... года.
Срок погашения задолженности по генеральному соглашению неоднократно продлевался, что подтверждается дополнительными соглашениями к генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года, по которому срок погашения продлен до ... года, доп.соглашением N ... от ... года срок продлен до ... года, доп.соглашением N ... от ... года срок продлен до ... года, доп.соглашением N ... от ... года срок продлен до... года.
В обеспечение исполнения ООО "БашСтройМонтаж" обязательств по возврату полученных по генеральному соглашению кредитных средств был заключен договор залога недвижимости от ... года с М.А.С. и М.В.Ф., а также
- - договор поручительства N ... от ... года с Ю.В.Т.;
- - договор поручительства N ... от ... года с М.А.С.,
- договор поручительства N ... от ... года с М.В.Ф.,
- договор поручительства N ... от ... года с З.А.В.
В рамках генерального соглашения на кредитную линию N ... от ... года между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "..." были заключены ... договоров на возобновляемую кредитную линию за период с ... года по ... года.
К установленному сторонами сроку ... года ООО "БашСтройМонтаж" свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнило.
... года ОАО "Социнвестбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное М.А.С. и М.В.Ф. имущество.
Ответчики М.А.С., М.В.Ф., Ю.В.Т. и З.А.В. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ОАО "Социнвестбанк" о прекращении договора поручительства и договора залога недвижимости, мотивируя тем, что в отношении ООО "..." введено конкурсное производство. Прекращение всех обязательств должника ООО "..." в связи с его банкротством, является изменением основного (обеспеченного) обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителей и залогодателей. Такими неблагоприятными последствиями являются наступление обстоятельств, при которых они, как поручители лишились возможности в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ, что согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ является основанием прекращения поручительства. Кроме того, обязательства по возврату ... рублей по первым кредитным договорам исполнены, в связи с чем залог считается прекращенным. Также просили применить исковую давность в связи с тем, что с даты наступления исполнения обязательств до момента обращения истца с иском в суд прошел один год.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе М.А.С. и М.В.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
М.А.С. и М.В.Ф. надлежаще извещены, что подтверждается их письменными заявлениями.
Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО "Социнвестбанк" заключило с ООО "..." генеральное соглашение на кредитную линию N ... от ... года, на основании которого ООО "..." была открыта кредитная линия с предельным лимитом задолженности в размере ... рублей с установлением платы за пользование кредитом в размере ...% годовых.
Согласно генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года (п. ...) в обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению был заключен договор залога недвижимости от ... года с М.А.С. и М.В.Ф. с предоставлением в залог следующего имущества:
- нежилое строение - здание; количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ... инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта: N ....
- нежилое строение - здание; количество этажей: ... общая площадь: ... кв. м, литера: ... инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ....
- нежилое строение - здание; количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...
- нежилое строение - здание; количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...
- право аренды земельного участка - комплекс зданий; общая площадь: ... кв. м, адрес: ..., кадастровый номер: N ...
Договор залога зарегистрирован в УФРС по РБ ... года (т. ...).
Право долевой собственности на объекты недвижимости принадлежит М.В.Ф. и М.А.С., что подтверждается правоустанавливающими документами. Право аренды земельного участка принадлежит М.В.Ф. и М.А.С. на основании постановления главы администрации г. Сибай Республики Башкортостан от ... года N ..., договора аренды земли N ... от ... года
Также в обеспечение обязательств Банком были заключены договоры поручительства с М.А.С., М.В.Ф., Ю.В.Т., З.А.В.
По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО "..." обязательств по генеральному соглашению N ... от ... года.
В рамках генерального соглашения сторонами были заключено ... договоров на возобновляемую кредитную линию. За период с ... года по ... года ООО "..." неоднократно получало от истца денежные средства в рамках генерального соглашения, что подтверждается платежными поручениями.
Банком выдавались денежные средства заемщику по мере погашения ООО "..." предыдущей задолженности по кредитным договорам, тем самым сумма долга заемщика перед банком на каждый момент не превышала лимита установленного по генеральному соглашению - ... рублей.
Денежные средства в размере ... рублей, полученные по кредитным договорам N ... в ... года ответчиком ООО "..." Банку не возвращены.
По состоянию на ... года задолженность ответчика по генеральному соглашению составила ... руб., в том числе сумма по основному долгу ... руб., по процентам - ... руб., пени - ... руб., что подтверждается материалами дела.
Банк свои обязательства по генеральному соглашению перед заемщиком выполнил. Факт выдачи денежных средств по кредитным договорам подтверждается платежными поручениями, согласно которым ОАО "Социнвестбанк" перечислило на расчетный счет ООО "..." денежные средства на общую сумму ... рублей.
Однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ, принятые по кредитному договору обязательства ответчиком ООО "..." не исполнены.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что требования Банка в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда РБ от ... года завершено конкурсное производство в отношении должника ООО "..." и ... года ООО "..." исключено из ЕГРЮЛ.
Задолженность ООО "..." в размере ... рубля подтверждается договорами на возобновляемую кредитную линию, заключенные в рамках генерального соглашения N ... от ... года, платежными поручениями.
Договором залога недвижимости от ... года предусмотрено (п. п. N ....), что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "...", возникших на основании генерального соглашения на кредитную линию N ... от ... года. Средства по кредитной линии предоставляются траншами с заключением отдельного кредитного договора. Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд обосновано обратил взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимое имущество в связи с неисполнением ООО "..." обязательств по генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года.
Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. ст. 419, 352 ч. 1 п. 1 ГК РФ обязательство залогодателей прекращается в связи с ликвидацией ООО "БашСтройМонтаж", судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку исковые требования ОАО "Социнвестбанк" были предъявлены к залогодателям ... года, до ликвидации заемщика ООО "..." ... года, на момент предъявления исковых требований обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, поэтому у суда не имелось оснований считать прекращенными с ... года залог и отказывать в удовлетворении заявленных требований в указанной части, иначе институт залога потерял бы свой правовой смысл.
Довод кассационной жалобы о необходимости отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. обязательства по возврату денежных средств в размере ... рублей, полученных ООО "..." по кредитным договорам N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, исполнены, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно договора о залоге предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "...", возникших на основании генерального соглашения на кредитную линию N ... от ... года. В рамках данного соглашения было заключено ... кредитных договоров, и денежные средства в размере ... рублей, полученные по кредитным договорам N ... в ... года, ответчиком ООО "..." не возвращены.
Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел не заявленные истцом предмет и основания иска, т.к. истец не просил взыскать задолженность по кредитным договорам N ..., является несостоятельным, поскольку из содержания искового заявления видно, что требования заявлены о взыскании задолженности по генеральному соглашению N ..., в рамках которого и были заключены кредитные договоры N ..., по которым образовалась задолженность.
Регистрация договора залога ... года не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность и неисполнение обязательств по кредитным договорам в рамках генерального соглашения возникла после регистрации договора о залоге.
Довод кассационной жалобы о дарении Банком ... рублей ответчику ООО "..." судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данная сумма была выдана банком в порядке пункта N ... генерального соглашения по заявке руководителя ООО "..." N ... от ... года в рамках генерального соглашения N ... и в пределах лимита задолженности, перечисление данной суммы подтверждено платежным поручением.
Довод кассационной жалобы о неправильном определении размера договорных процентов является несостоятельным, поскольку предусмотренные п. ... генерального соглашения проценты не являются договорными, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств.
Между тем, решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела видно, что вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества не выносился судом на обсуждение.
Представитель залогодателей М.А.С. и М.В.Ф. судебной коллегии пояснил, что не согласен с размером первоначальной продажной цены.
Учитывая значительный промежуток времени со дня установления первоначальной продажной цены - с ... года, судебная коллегия считает, что цена недвижимого заложенного имущества могла измениться за столь продолжительное время.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для определения начальной продажной цены по каждому объекту недвижимости.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы М.А.С. и М.В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3010/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3010/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре Т.Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам М.А.С. и М.В.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ОАО "Социнвестбанк" к ответчикам Юсупову ФИО15, М.В.Ф. ФИО16, М.А.С. ФИО17 З.А.В. ФИО18 частично.
Обратить взыскание в пользу ОАО "Социнвестбанк" на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ... года, принадлежащие М.В.Ф. ФИО19 и М.А.С. ФИО20:
- - нежилое строение - здание, количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта: N ...;
- - нежилое строение - здание, количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...
- - нежилое строение - здание, количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...;
- - нежилое строение - здание, количество этажей: ... общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...;
- - право аренды земельного участка - комплекс зданий; общая площадь: ... кв. м, адрес: ..., кадастровый номер: N ...,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, оговоренную в договоре, в размере ... рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности в размере ... рублей ... копеек, согласно генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Социнвестбанк" к Ю.В.Т. ФИО21, М.В.Ф. ФИО22, М.А.С. ФИО23, З.А.В. ФИО24, ООО "..." о взыскании солидарно задолженности в сумме ... руб. ... коп., отказать.
В удовлетворении встречных исковых заявлений М.В.Ф. ФИО25 и М.А.С. ФИО26 о прекращении договора недвижимости отказать.
Встречные исковые требования Ю.В.Т. ФИО27, М.В.Ф. ФИО28, М.А.С. ФИО29 и З.А.В. ФИО30 к ОАО "Социнвестбанк" о прекращении договоров поручительства удовлетворить.
Признать договоры поручительства N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, заключенные с Ю.В.Т., М.В.Ф., М.А.С. и З.А.В. с ... года прекращенными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Социнвестбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ю.В.Т., М.В.Ф., М.А.С., З.А.В. и ООО "..." о взыскании солидарно задолженности в сумме ... рублей по генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ... года
В обоснование исковых требований указало, что ОАО "Социнвестбанк" на основании заключенного генерального соглашения на кредитную линию N ... от ... года открыло ООО "..." кредитную линию с предельным лимитом задолженности в сумме ... рублей со сроком погашения ... года.
Срок погашения задолженности по генеральному соглашению неоднократно продлевался, что подтверждается дополнительными соглашениями к генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года, по которому срок погашения продлен до ... года, доп.соглашением N ... от ... года срок продлен до ... года, доп.соглашением N ... от ... года срок продлен до ... года, доп.соглашением N ... от ... года срок продлен до... года.
В обеспечение исполнения ООО "БашСтройМонтаж" обязательств по возврату полученных по генеральному соглашению кредитных средств был заключен договор залога недвижимости от ... года с М.А.С. и М.В.Ф., а также
- - договор поручительства N ... от ... года с Ю.В.Т.;
- - договор поручительства N ... от ... года с М.А.С.,
- договор поручительства N ... от ... года с М.В.Ф.,
- договор поручительства N ... от ... года с З.А.В.
В рамках генерального соглашения на кредитную линию N ... от ... года между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "..." были заключены ... договоров на возобновляемую кредитную линию за период с ... года по ... года.
К установленному сторонами сроку ... года ООО "БашСтройМонтаж" свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнило.
... года ОАО "Социнвестбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное М.А.С. и М.В.Ф. имущество.
Ответчики М.А.С., М.В.Ф., Ю.В.Т. и З.А.В. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ОАО "Социнвестбанк" о прекращении договора поручительства и договора залога недвижимости, мотивируя тем, что в отношении ООО "..." введено конкурсное производство. Прекращение всех обязательств должника ООО "..." в связи с его банкротством, является изменением основного (обеспеченного) обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителей и залогодателей. Такими неблагоприятными последствиями являются наступление обстоятельств, при которых они, как поручители лишились возможности в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ, что согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ является основанием прекращения поручительства. Кроме того, обязательства по возврату ... рублей по первым кредитным договорам исполнены, в связи с чем залог считается прекращенным. Также просили применить исковую давность в связи с тем, что с даты наступления исполнения обязательств до момента обращения истца с иском в суд прошел один год.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе М.А.С. и М.В.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
М.А.С. и М.В.Ф. надлежаще извещены, что подтверждается их письменными заявлениями.
Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО "Социнвестбанк" заключило с ООО "..." генеральное соглашение на кредитную линию N ... от ... года, на основании которого ООО "..." была открыта кредитная линия с предельным лимитом задолженности в размере ... рублей с установлением платы за пользование кредитом в размере ...% годовых.
Согласно генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года (п. ...) в обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению был заключен договор залога недвижимости от ... года с М.А.С. и М.В.Ф. с предоставлением в залог следующего имущества:
- нежилое строение - здание; количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ... инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта: N ....
- нежилое строение - здание; количество этажей: ... общая площадь: ... кв. м, литера: ... инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ....
- нежилое строение - здание; количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...
- нежилое строение - здание; количество этажей: ..., общая площадь: ... кв. м, литера: ..., инвентарный N ..., адрес: ..., номер объекта N ...
- право аренды земельного участка - комплекс зданий; общая площадь: ... кв. м, адрес: ..., кадастровый номер: N ...
Договор залога зарегистрирован в УФРС по РБ ... года (т. ...).
Право долевой собственности на объекты недвижимости принадлежит М.В.Ф. и М.А.С., что подтверждается правоустанавливающими документами. Право аренды земельного участка принадлежит М.В.Ф. и М.А.С. на основании постановления главы администрации г. Сибай Республики Башкортостан от ... года N ..., договора аренды земли N ... от ... года
Также в обеспечение обязательств Банком были заключены договоры поручительства с М.А.С., М.В.Ф., Ю.В.Т., З.А.В.
По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО "..." обязательств по генеральному соглашению N ... от ... года.
В рамках генерального соглашения сторонами были заключено ... договоров на возобновляемую кредитную линию. За период с ... года по ... года ООО "..." неоднократно получало от истца денежные средства в рамках генерального соглашения, что подтверждается платежными поручениями.
Банком выдавались денежные средства заемщику по мере погашения ООО "..." предыдущей задолженности по кредитным договорам, тем самым сумма долга заемщика перед банком на каждый момент не превышала лимита установленного по генеральному соглашению - ... рублей.
Денежные средства в размере ... рублей, полученные по кредитным договорам N ... в ... года ответчиком ООО "..." Банку не возвращены.
По состоянию на ... года задолженность ответчика по генеральному соглашению составила ... руб., в том числе сумма по основному долгу ... руб., по процентам - ... руб., пени - ... руб., что подтверждается материалами дела.
Банк свои обязательства по генеральному соглашению перед заемщиком выполнил. Факт выдачи денежных средств по кредитным договорам подтверждается платежными поручениями, согласно которым ОАО "Социнвестбанк" перечислило на расчетный счет ООО "..." денежные средства на общую сумму ... рублей.
Однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ, принятые по кредитному договору обязательства ответчиком ООО "..." не исполнены.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что требования Банка в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда РБ от ... года завершено конкурсное производство в отношении должника ООО "..." и ... года ООО "..." исключено из ЕГРЮЛ.
Задолженность ООО "..." в размере ... рубля подтверждается договорами на возобновляемую кредитную линию, заключенные в рамках генерального соглашения N ... от ... года, платежными поручениями.
Договором залога недвижимости от ... года предусмотрено (п. п. N ....), что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "...", возникших на основании генерального соглашения на кредитную линию N ... от ... года. Средства по кредитной линии предоставляются траншами с заключением отдельного кредитного договора. Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд обосновано обратил взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимое имущество в связи с неисполнением ООО "..." обязательств по генеральному соглашению на кредитную линию N ... от ... года.
Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. ст. 419, 352 ч. 1 п. 1 ГК РФ обязательство залогодателей прекращается в связи с ликвидацией ООО "БашСтройМонтаж", судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку исковые требования ОАО "Социнвестбанк" были предъявлены к залогодателям ... года, до ликвидации заемщика ООО "..." ... года, на момент предъявления исковых требований обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, поэтому у суда не имелось оснований считать прекращенными с ... года залог и отказывать в удовлетворении заявленных требований в указанной части, иначе институт залога потерял бы свой правовой смысл.
Довод кассационной жалобы о необходимости отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. обязательства по возврату денежных средств в размере ... рублей, полученных ООО "..." по кредитным договорам N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, исполнены, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно договора о залоге предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "...", возникших на основании генерального соглашения на кредитную линию N ... от ... года. В рамках данного соглашения было заключено ... кредитных договоров, и денежные средства в размере ... рублей, полученные по кредитным договорам N ... в ... года, ответчиком ООО "..." не возвращены.
Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел не заявленные истцом предмет и основания иска, т.к. истец не просил взыскать задолженность по кредитным договорам N ..., является несостоятельным, поскольку из содержания искового заявления видно, что требования заявлены о взыскании задолженности по генеральному соглашению N ..., в рамках которого и были заключены кредитные договоры N ..., по которым образовалась задолженность.
Регистрация договора залога ... года не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность и неисполнение обязательств по кредитным договорам в рамках генерального соглашения возникла после регистрации договора о залоге.
Довод кассационной жалобы о дарении Банком ... рублей ответчику ООО "..." судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данная сумма была выдана банком в порядке пункта N ... генерального соглашения по заявке руководителя ООО "..." N ... от ... года в рамках генерального соглашения N ... и в пределах лимита задолженности, перечисление данной суммы подтверждено платежным поручением.
Довод кассационной жалобы о неправильном определении размера договорных процентов является несостоятельным, поскольку предусмотренные п. ... генерального соглашения проценты не являются договорными, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств.
Между тем, решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела видно, что вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества не выносился судом на обсуждение.
Представитель залогодателей М.А.С. и М.В.Ф. судебной коллегии пояснил, что не согласен с размером первоначальной продажной цены.
Учитывая значительный промежуток времени со дня установления первоначальной продажной цены - с ... года, судебная коллегия считает, что цена недвижимого заложенного имущества могла измениться за столь продолжительное время.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для определения начальной продажной цены по каждому объекту недвижимости.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы М.А.С. и М.В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)