Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк"
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи, выслушав возражения ответчика М., судебная коллегия
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 11.09.2007 г. между банком и М. заключен договор о комплексном банковском обслуживании физического лица для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита и соглашение о кредитовании и залоге для предоставления кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым М. на покупку автомобиля был предоставлен кредит в размере 1153241,58 руб.
В обеспечение обязательств ответчика банком принят в залог автомобиль TOYOTA LAND CRUISER CYGNUS, 2001 года выпуска. Согласно условиям соглашения М. обязан не позднее 22-го числа осуществлять ежемесячные платежи в размере 33000 рублей. В период действия договора должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж М. произвел 23 августа 2010 года, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого М. уклонился.
По уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с М. задолженность по кредиту в размере 620904, 64 руб., в том числе 525056,75 руб. - основной долг, 21496,95 руб. - проценты по кредиту, 9801,43 руб. - начисленные неустойки, 64581,51 руб. - комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, расходы по уплате госпошлины в сумме 9409,05 руб.
В судебное заседание стороны не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменных возражениях ответчик М. указал, что 04.08.2009 г. им было написано заявление в банк о досрочном погашении кредита и внесена в кассу банка сумма в размере 925300 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ОАО "Альфа-Банк", в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и удовлетворить требования банка в полном объеме.
Оспаривая судебный акт, представитель истца указал, что денежные средства, оплаченные ответчиком, списывались для погашения другого кредита согласно п. 3.3, 3.4 Общих условий кредитования, позволяющих банку в безакцептном порядке списывать со счетов клиента суммы любой задолженности. Данным обстоятельствам суд оценку не дал и не учел, что внесенных ответчиком денежных средств было недостаточно для полного погашения кредита.
В судебном заседании ответчик М. поддержал заявленные возражения.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что 11.09.2007 г. между ОАО "Альфа-Банк" и М. заключен договор N <...> (т. 1, л. д. 46) о комплексном банковском обслуживании физического лица в ОАО "Альфа-Банк" для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита и соглашение о кредитовании и залоге.
М. на покупку автомобиля TOYOTA LAND CRUISER CYGNUS, 2001 года выпуска, предоставлен кредит в размере 1153241,58 руб.
Согласно разделу 13 указанного договора, М. обязался не позднее 22-го числа осуществлять ежемесячные платежи в размере 33000 руб.
Установлено, что М. 04.08.2009 г. в банк представлено заявление о досрочном погашении автокредита N <...> и в кассу банка на текущий счет N <...> для погашения кредита внесена денежная сумма в размере 925300 руб. (т. 1, л. д. 176, 177)
Как следует из выписки по счету N <...>, денежные средства списывались истцом для погашения задолженности, образовавшейся по другому кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что ответчик в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования воспользовался своим правом на досрочное погашение кредита и внес для этого достаточную сумму, тогда как истец без согласия ответчика списывал денежные средства для погашения задолженности по другому кредитному договору.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Ссылки истца на п. 3.9 Общих условий кредитования, предусматривающего право банка на бесспорное списание денежных средств в погашение задолженности по соглашению о кредитовании, правомерно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие, что судом не дана оценка вышеприведенным положениям Общих условий кредитования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
По смыслу ст. 845, 854 ГК РФ приоритетом при списании денежных средств со счета клиента является его распоряжение, без распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку целевое назначение внесенных М. денежных средств было указано в его заявлении, их списание должно было производиться в соответствии с распоряжением ответчика, вина ответчика в образовании и нарастании задолженности по кредиту N <...> отсутствует.
Утверждения апелляционной жалобы истца о недостаточности внесенных ответчиком 24.08.2009 г. денежных средств для полного погашения кредита, противоречат материалам дела.
Так, на дату формирования расчета 04.08.2009 г., М. имел задолженность перед банком в размере остатка кредита - 776464,39 руб. и суммы просроченной задолженности в размере 133155,66 руб. (т. 1, л. д. 20), итого 909620, 05 руб., а не 928166,65 руб. как настаивает в апелляционной жалобе истец. Внесенной ответчиком суммы 925300 руб. было достаточно для полного погашения кредита.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-732
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-732
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк"
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи, выслушав возражения ответчика М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 11.09.2007 г. между банком и М. заключен договор о комплексном банковском обслуживании физического лица для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита и соглашение о кредитовании и залоге для предоставления кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым М. на покупку автомобиля был предоставлен кредит в размере 1153241,58 руб.
В обеспечение обязательств ответчика банком принят в залог автомобиль TOYOTA LAND CRUISER CYGNUS, 2001 года выпуска. Согласно условиям соглашения М. обязан не позднее 22-го числа осуществлять ежемесячные платежи в размере 33000 рублей. В период действия договора должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж М. произвел 23 августа 2010 года, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого М. уклонился.
По уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с М. задолженность по кредиту в размере 620904, 64 руб., в том числе 525056,75 руб. - основной долг, 21496,95 руб. - проценты по кредиту, 9801,43 руб. - начисленные неустойки, 64581,51 руб. - комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, расходы по уплате госпошлины в сумме 9409,05 руб.
В судебное заседание стороны не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменных возражениях ответчик М. указал, что 04.08.2009 г. им было написано заявление в банк о досрочном погашении кредита и внесена в кассу банка сумма в размере 925300 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ОАО "Альфа-Банк", в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и удовлетворить требования банка в полном объеме.
Оспаривая судебный акт, представитель истца указал, что денежные средства, оплаченные ответчиком, списывались для погашения другого кредита согласно п. 3.3, 3.4 Общих условий кредитования, позволяющих банку в безакцептном порядке списывать со счетов клиента суммы любой задолженности. Данным обстоятельствам суд оценку не дал и не учел, что внесенных ответчиком денежных средств было недостаточно для полного погашения кредита.
В судебном заседании ответчик М. поддержал заявленные возражения.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что 11.09.2007 г. между ОАО "Альфа-Банк" и М. заключен договор N <...> (т. 1, л. д. 46) о комплексном банковском обслуживании физического лица в ОАО "Альфа-Банк" для открытия текущего кредитного счета в валюте кредита и соглашение о кредитовании и залоге.
М. на покупку автомобиля TOYOTA LAND CRUISER CYGNUS, 2001 года выпуска, предоставлен кредит в размере 1153241,58 руб.
Согласно разделу 13 указанного договора, М. обязался не позднее 22-го числа осуществлять ежемесячные платежи в размере 33000 руб.
Установлено, что М. 04.08.2009 г. в банк представлено заявление о досрочном погашении автокредита N <...> и в кассу банка на текущий счет N <...> для погашения кредита внесена денежная сумма в размере 925300 руб. (т. 1, л. д. 176, 177)
Как следует из выписки по счету N <...>, денежные средства списывались истцом для погашения задолженности, образовавшейся по другому кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что ответчик в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования воспользовался своим правом на досрочное погашение кредита и внес для этого достаточную сумму, тогда как истец без согласия ответчика списывал денежные средства для погашения задолженности по другому кредитному договору.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Ссылки истца на п. 3.9 Общих условий кредитования, предусматривающего право банка на бесспорное списание денежных средств в погашение задолженности по соглашению о кредитовании, правомерно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие, что судом не дана оценка вышеприведенным положениям Общих условий кредитования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
По смыслу ст. 845, 854 ГК РФ приоритетом при списании денежных средств со счета клиента является его распоряжение, без распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку целевое назначение внесенных М. денежных средств было указано в его заявлении, их списание должно было производиться в соответствии с распоряжением ответчика, вина ответчика в образовании и нарастании задолженности по кредиту N <...> отсутствует.
Утверждения апелляционной жалобы истца о недостаточности внесенных ответчиком 24.08.2009 г. денежных средств для полного погашения кредита, противоречат материалам дела.
Так, на дату формирования расчета 04.08.2009 г., М. имел задолженность перед банком в размере остатка кредита - 776464,39 руб. и суммы просроченной задолженности в размере 133155,66 руб. (т. 1, л. д. 20), итого 909620, 05 руб., а не 928166,65 руб. как настаивает в апелляционной жалобе истец. Внесенной ответчиком суммы 925300 руб. было достаточно для полного погашения кредита.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)