Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улицкая Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Д.О.Ю., Д.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро"
на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении исковых требований к Д.О.Ю., Д.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <.......>., в том числе по основному долгу в размере <.......> проценты за пользование кредитом <.......>., неустойка <.......> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль М., серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - отказать.
Открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Д.О.Ю., Д.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.О.Ю. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор о предоставлении кредитов на покупку транспортного средства на сумму <.......> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнение договора было принято поручительство физического лица Д.А. и залог приобретаемого транспортного средства М. серебристого цвета, 2007 года выпуска.
Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, допуская просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. В связи с чем, имеется задолженность в сумме <.......>., в том числе по основному долгу в размере <.......>., проценты за пользование кредитом <.......>., неустойка <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" уступил право требования по данному кредитному договору истцу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и принять новое решение по делу.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.О.Ю. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства N <...> на сумму <.......> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14% годовых за пользование кредитом.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Д.А., а также договор залога приобретаемого транспортного средства М. серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставил Д.Ю. денежные средства в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор согласно которого ОАО "Промсвязьбанк" переуступил принадлежащие ему на основании кредитного договора N <...> право требования к заемщику, ОАО "Первое коллекторское бюро" которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>., в том числе и по договору с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское агентство" был заключен договор уступки прав (требований) N <...>, по которому ОАО АКБ "Промсвязьбанк" переуступил принадлежащие ему на основании кредитного договора N <...> права к заемщику Д.Ю. по кредитному договору и поручителю Д.Ю. по возврату основного долга, уплате процентов, комиссий, иных платежей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров ОАО "Первое коллекторское агентство".
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Д.Ю. были прекращены выплаты по кредиту.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Согласно статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со статьей 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.
Анализ вышеприведенных правовых норм, позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
При этом уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.
Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.
Сведения о наличии у истца ОАО "Первое коллекторское агентство" лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела отсутствуют.
Из текста кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Ю. и ОАО АКБ "Промсвязьбанк", условий о возможности переуступки кредитором права (требования) по данному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также о достижении согласия заемщика на совершение подобного действия на момент заключения кредитного договора, не усматривается.
Сведения об уведомлении должников о совершенной переуступке права (требования) и отсутствия у них возражений против перехода права требования кредитора по договору ОАО "Первое коллекторское агентство", суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, уступка права требования противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, нарушая права Д.Ю. как потребителя, и не соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ.
С таким выводом суда согласна судебная коллегия, ОАО АКБ "Промсвязьбанк" не вправе было осуществлять переуступку права требования задолженности к ответчику по кредитному договору ОАО "Первое коллекторское агентство", как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в кредитном договоре между банком и потребителем не согласовано, доказательств имеющейся лицензии на право осуществления банковской деятельности по основаниям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10015/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-10015/2013
Судья Улицкая Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Д.О.Ю., Д.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро"
на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении исковых требований к Д.О.Ю., Д.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <.......>., в том числе по основному долгу в размере <.......> проценты за пользование кредитом <.......>., неустойка <.......> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль М., серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - отказать.
Открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Д.О.Ю., Д.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.О.Ю. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор о предоставлении кредитов на покупку транспортного средства на сумму <.......> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнение договора было принято поручительство физического лица Д.А. и залог приобретаемого транспортного средства М. серебристого цвета, 2007 года выпуска.
Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, допуская просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. В связи с чем, имеется задолженность в сумме <.......>., в том числе по основному долгу в размере <.......>., проценты за пользование кредитом <.......>., неустойка <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" уступил право требования по данному кредитному договору истцу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и принять новое решение по делу.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.О.Ю. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства N <...> на сумму <.......> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14% годовых за пользование кредитом.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Д.А., а также договор залога приобретаемого транспортного средства М. серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставил Д.Ю. денежные средства в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор согласно которого ОАО "Промсвязьбанк" переуступил принадлежащие ему на основании кредитного договора N <...> право требования к заемщику, ОАО "Первое коллекторское бюро" которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>., в том числе и по договору с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское агентство" был заключен договор уступки прав (требований) N <...>, по которому ОАО АКБ "Промсвязьбанк" переуступил принадлежащие ему на основании кредитного договора N <...> права к заемщику Д.Ю. по кредитному договору и поручителю Д.Ю. по возврату основного долга, уплате процентов, комиссий, иных платежей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров ОАО "Первое коллекторское агентство".
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Д.Ю. были прекращены выплаты по кредиту.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Согласно статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со статьей 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.
Анализ вышеприведенных правовых норм, позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
При этом уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.
Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.
Сведения о наличии у истца ОАО "Первое коллекторское агентство" лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела отсутствуют.
Из текста кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Ю. и ОАО АКБ "Промсвязьбанк", условий о возможности переуступки кредитором права (требования) по данному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также о достижении согласия заемщика на совершение подобного действия на момент заключения кредитного договора, не усматривается.
Сведения об уведомлении должников о совершенной переуступке права (требования) и отсутствия у них возражений против перехода права требования кредитора по договору ОАО "Первое коллекторское агентство", суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, уступка права требования противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, нарушая права Д.Ю. как потребителя, и не соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ.
С таким выводом суда согласна судебная коллегия, ОАО АКБ "Промсвязьбанк" не вправе было осуществлять переуступку права требования задолженности к ответчику по кредитному договору ОАО "Первое коллекторское агентство", как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в кредитном договоре между банком и потребителем не согласовано, доказательств имеющейся лицензии на право осуществления банковской деятельности по основаниям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)