Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абак-Строй" (ИНН: 6670310182, ОГРН: 1106670030543; далее - общество "Абак-Строй") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу N А60-27414/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Абак-Строй" - Телегин А.И. (доверенность от 01.03.2013 N 5).
Общество "Абак-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641; далее - общество "Росгосстрах") о взыскании 60 460 руб. страхового возмещения.
Определением суда от 29.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (ИНН: 7709413138, ОГРН: 1037709024781; далее - общество "ВЭБ-Лизинг").
Решением суда от 24.09.2012 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Абак-Строй" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как считает заявитель, указание на ограничения, установленные в параграфе 12 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 11.02.2010 N 171 (далее - Правила страхования N 171), неправомерно, поскольку опасностью, от которой осуществлялось страхование, являлась утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя. По мнению подателя жалобы, данные ограничения, исключающие из страхового покрытия хищение колес транспортного средства и/или декоративных колпаков, если хищение произошло без причинения повреждения самому застрахованному средству (подп. "в" п. 12.2 названных Правил), противоречат ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом. Включение данного условия в договор страхования, как утверждает заявитель, является противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не должно применяться.
Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, между обществом "Абак-Строй" (лизингополучатель) и обществом "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 15.12.2011 N Р11-12085-ДЛ.
В соответствии с условиями названного договора лизинга регистрация предмета лизинга производится на имя лизингополучателя (п. 2.2, 3.7), который осуществляет имущественное страхование предмета лизинга (п. 3.8).
Общество "ВЭБ-Лизинг" приобрело для общества "Абак-Строй" по договору купли-продажи автомобиля от 15.12.2011 N Р11-12085-ДКП автомобиль марки "KIA". Данный автомобиль поставлен обществом "Абак-Строй" на регистрационный учет (свидетельство о регистрации транспортного средства от 01.02.2012 серии 74 ХЕ N 434312).
В целях исполнения условий договора лизинга между обществом "ВЭБ-Лизинг" (страхователь) и обществом "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 24.01.2012, оформленный страховым полисом серии 4000 N 1249645.
Согласно полису объектом страхования является транспортное средство марки "KIA SLS".
Страховая стоимость транспортного средства определена согласно стоимости приобретения по договору купли-продажи и составила 1 223 508 руб.
Страхование автомобиля осуществлено по рискам "хищение" и "ущерб".
Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" на случай повреждения транспортного средства, кроме случая полной фактической или конструктивной гибели, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования, является лизингополучатель.
Срок страхования установлен с 27.01.2012 по 26.01.2013.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171.
В соответствии с подп. "б" п. 3.1 названных Правил под хищением понимается утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2 настоящих Правил, с учетом ограничений, установленных в § 12 Исключения из страхового покрытия.
Пунктом 3.2 Правил страхования определен перечень случаев, которые являются страховыми, если иное не предусмотрено договором страхования.
Страховыми случаями признаются, в том числе утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа, разбоя (п. 3.2.2 Правил страхования N 171).
Согласно подп. "в" п. 12.2 указанных Правил не является страховым событием хищение колес транспортного средства и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному транспортному средству.
В период действия договора страхования - 16.02.2012, произошло хищение колес с автомобиля марки "KIA SLS", принадлежащего обществу "Абак-Строй" (протокол осмотра места происшествия от 16.02.2012, постановление о возбуждении уголовного дела от 16.02.2012).
Общество "Абак-Строй" обратилось к обществу "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Отказ общества "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения по причине отсутствия наступившего страхового случая в соответствии Правилами страхования N 171 послужил основанием для обращения общества "Абак-Строй" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия у общества "Росгосстрах" оснований для выплаты страхового возмещения в связи с недоказанностью наступления события, являющегося страховым случаем, предусмотренным условиями договора страхования.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 данного Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора страхования от 24.01.2012, оформленные страховым полисом серии 4000 N 1249645, суды пришли к правильному выводу о том, что указанный договор заключен сторонами, в том числе и на условиях, изложенных в Правилах страхования N 171, являющихся его неотъемлемой частью.
Факт получения данных Правил истцом не оспаривается. С положениями Правил N 171 общество "Абак-Строй" ознакомлено под подпись в страховом полисе.
В силу п. 3.2.2 названных Правил страховым случаем является утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа, разбоя.
При этом параграфом 12 Правил страхования N 171 определен перечень случаев, которые не являются страховыми и не порождают обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Так, подп. "в" п. 12.2 указанных Правил предусмотрено, что не является страховым событием хищение колес транспортного средства и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному транспортному средству.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что хищение колес с застрахованного транспортного средства не является страховым случаем по заключенному 24.01.2012 договору страхования, поскольку хищение произошло без причинения автомобилю повреждений.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемой ситуации страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Абак-строй" исковых требований.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся определения ответчиком в Правилах страхования ограничений, исключающих из страхового покрытия хищение колес транспортного средства, и противоречия данных исключений ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку установление определенных исключений относительно наступивших событий, которые не могут быть отнесены к страховым случаям, не противоречит положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу N А60-27414/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абак-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 N Ф09-1344/13 ПО ДЕЛУ N А60-27414/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N Ф09-1344/13
Дело N А60-27414/12
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абак-Строй" (ИНН: 6670310182, ОГРН: 1106670030543; далее - общество "Абак-Строй") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу N А60-27414/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Абак-Строй" - Телегин А.И. (доверенность от 01.03.2013 N 5).
Общество "Абак-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641; далее - общество "Росгосстрах") о взыскании 60 460 руб. страхового возмещения.
Определением суда от 29.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (ИНН: 7709413138, ОГРН: 1037709024781; далее - общество "ВЭБ-Лизинг").
Решением суда от 24.09.2012 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Абак-Строй" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как считает заявитель, указание на ограничения, установленные в параграфе 12 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 11.02.2010 N 171 (далее - Правила страхования N 171), неправомерно, поскольку опасностью, от которой осуществлялось страхование, являлась утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя. По мнению подателя жалобы, данные ограничения, исключающие из страхового покрытия хищение колес транспортного средства и/или декоративных колпаков, если хищение произошло без причинения повреждения самому застрахованному средству (подп. "в" п. 12.2 названных Правил), противоречат ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом. Включение данного условия в договор страхования, как утверждает заявитель, является противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не должно применяться.
Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, между обществом "Абак-Строй" (лизингополучатель) и обществом "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 15.12.2011 N Р11-12085-ДЛ.
В соответствии с условиями названного договора лизинга регистрация предмета лизинга производится на имя лизингополучателя (п. 2.2, 3.7), который осуществляет имущественное страхование предмета лизинга (п. 3.8).
Общество "ВЭБ-Лизинг" приобрело для общества "Абак-Строй" по договору купли-продажи автомобиля от 15.12.2011 N Р11-12085-ДКП автомобиль марки "KIA". Данный автомобиль поставлен обществом "Абак-Строй" на регистрационный учет (свидетельство о регистрации транспортного средства от 01.02.2012 серии 74 ХЕ N 434312).
В целях исполнения условий договора лизинга между обществом "ВЭБ-Лизинг" (страхователь) и обществом "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 24.01.2012, оформленный страховым полисом серии 4000 N 1249645.
Согласно полису объектом страхования является транспортное средство марки "KIA SLS".
Страховая стоимость транспортного средства определена согласно стоимости приобретения по договору купли-продажи и составила 1 223 508 руб.
Страхование автомобиля осуществлено по рискам "хищение" и "ущерб".
Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" на случай повреждения транспортного средства, кроме случая полной фактической или конструктивной гибели, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования, является лизингополучатель.
Срок страхования установлен с 27.01.2012 по 26.01.2013.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171.
В соответствии с подп. "б" п. 3.1 названных Правил под хищением понимается утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2 настоящих Правил, с учетом ограничений, установленных в § 12 Исключения из страхового покрытия.
Пунктом 3.2 Правил страхования определен перечень случаев, которые являются страховыми, если иное не предусмотрено договором страхования.
Страховыми случаями признаются, в том числе утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа, разбоя (п. 3.2.2 Правил страхования N 171).
Согласно подп. "в" п. 12.2 указанных Правил не является страховым событием хищение колес транспортного средства и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному транспортному средству.
В период действия договора страхования - 16.02.2012, произошло хищение колес с автомобиля марки "KIA SLS", принадлежащего обществу "Абак-Строй" (протокол осмотра места происшествия от 16.02.2012, постановление о возбуждении уголовного дела от 16.02.2012).
Общество "Абак-Строй" обратилось к обществу "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Отказ общества "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения по причине отсутствия наступившего страхового случая в соответствии Правилами страхования N 171 послужил основанием для обращения общества "Абак-Строй" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия у общества "Росгосстрах" оснований для выплаты страхового возмещения в связи с недоказанностью наступления события, являющегося страховым случаем, предусмотренным условиями договора страхования.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 данного Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия договора страхования от 24.01.2012, оформленные страховым полисом серии 4000 N 1249645, суды пришли к правильному выводу о том, что указанный договор заключен сторонами, в том числе и на условиях, изложенных в Правилах страхования N 171, являющихся его неотъемлемой частью.
Факт получения данных Правил истцом не оспаривается. С положениями Правил N 171 общество "Абак-Строй" ознакомлено под подпись в страховом полисе.
В силу п. 3.2.2 названных Правил страховым случаем является утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа, разбоя.
При этом параграфом 12 Правил страхования N 171 определен перечень случаев, которые не являются страховыми и не порождают обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Так, подп. "в" п. 12.2 указанных Правил предусмотрено, что не является страховым событием хищение колес транспортного средства и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному транспортному средству.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что хищение колес с застрахованного транспортного средства не является страховым случаем по заключенному 24.01.2012 договору страхования, поскольку хищение произошло без причинения автомобилю повреждений.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемой ситуации страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Абак-строй" исковых требований.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся определения ответчиком в Правилах страхования ограничений, исключающих из страхового покрытия хищение колес транспортного средства, и противоречия данных исключений ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку установление определенных исключений относительно наступивших событий, которые не могут быть отнесены к страховым случаям, не противоречит положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 по делу N А60-27414/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абак-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ПАНОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)