Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Таратановой Л.Л.,
Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к ЗАО "..." о признании недействительными следующие условия к договору о карте N ... от ... года: Условие об одностороннем порядке внесения ответчиком изменений в Условия и Тарифы/Тарифный план - п. п. N ... Условий предоставления и обслуживания карт "...", Условие, устанавливающее порядок разрешения споров между сторонами о взыскании денежных сумм осуществляется по месту нахождения Ответчика п. 13.11 Условий предоставления и обслуживания карт "...", Условие о начислении и взимании различных "скрытых" комиссий и платежей п. N ... Условий предоставления и обслуживания карт "...". Также она признать недействительными следующие условия по кредитному договору N ... от ... года: Условие об одностороннем порядке внесения ответчиком изменений в Условия и Тарифы/Тарифный план - п. п. N ... Условий предоставления реструктуризационных кредитов "...", Условие, устанавливающее порядок разрешения споров между сторонами о взыскании денежных сумм осуществляется по месту нахождения ответчика - п. 11.2 Условий предоставления реструктуризационных кредитов "...", о расторжении договора о карте N ... от ... года, о расторжении кредитного договора N ... от ... года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., признании недействительными пункты N ..., Условий предоставления и обслуживания карт "..."; недействительными пункты N .... Условий предоставления реструктуризационных кредитов "..."; недействительными график платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору N ... от ... года а также п. п. N ... Заявления на реструктуризацию обязательств клиента от... года; недействительными пункт 11 Общих положений предоставления потребительского кредита и карты от ... года; просила взыскать с ЗАО "..." убытки в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ЗАО "..." о признании недействительными условий к договору о карте N ... от ... года: Условие об одностороннем порядке внесения ответчиком изменений в Условия и Тарифы/Тарифный план - п. п. N ... Условий предоставления и обслуживания карт "...", Условие, устанавливающее порядок разрешения споров между сторонами о взыскании денежных сумм осуществляется по месту нахождения Ответчика п. 13.11; Условий предоставления и обслуживания карт "...", Условие о начислении и взимании различных "скрытых" комиссий и платежей п. 2.16.2; Условий предоставления и обслуживания карт "...". Также она просит признать недействительными следующие условия по кредитному договору N ... от ... года: Условие об одностороннем порядке внесения ответчиком изменений в Условия и Тарифы/Тарифный план - п. п. 2.7, 2.8; Условий предоставления реструктуризационных кредитов "...", Условие, устанавливающее порядок разрешения споров между сторонами о взыскании денежных сумм осуществляется по месту нахождения ответчика - п. 11.2; Условий предоставления реструктуризационных кредитов "...", о расторжении договора о карте N ... от ... года, о расторжении кредитного договора N ... от ... года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., признании недействительными пункты N ... Условий предоставления и обслуживания карт "..."; недействительными пункты N ... Условий предоставления реструктуризационных кредитов "..."; недействительными график платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору N ... от ... года, а также п. п. N ... Заявления на реструктуризацию обязательств клиента от ... года; недействительными пункт 11 Общих положений предоставления потребительского кредита и карты от ... года; просила взыскать с ЗАО "..." убытки в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., мотивируя тем, что ... года она взяла потребительский кредит N .... Данный кредит истица погасила досрочно. Однако в заявление на потребительский кредит была включена информация о карте "...", при этом Т. была фактически лишена возможности влиять на содержание самого заявления. Затем по почте ей пришла банковская карта с лимитом ... руб. Данную карту истица активировала по телефону, но с Условиями и Тарифами ее не ознакомили, договора на эту сумму она не получала и не подписывала. Банк не может дать полную информацию по данному кредиту. Договор в письменной форме с ней не заключался и в форме единого документа подписанного сторонами ею не подписывался. Кредит по карте имеет признаки кабальной сделки. Кроме того, в Условия включены пункты, закрепляющие право Банка на одностороннее изменение условий договора, взимания и начисления различных комиссий, а также пункт о разрешении споров по месту нахождения Банка. Считает, что Банк нарушил ст. 10, 15, 16, 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 435, 820 ГК РФ. Все эти нарушения влекут недействительность заключенных с ней сделок в части оспариваемых пунктов ввиду несоответствия их закону.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав Т., представителя ЗАО "..." - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из искового заявления, требования Т. заключаются в признании части договора о карта N ... от ... года недействительными, ссылаясь на несоответствие условий договора об одностороннем порядке внесения банком изменений в Условия и Тарифы; условий, устанавливающих порядок разрешения споров; условий о начислении, взимании различных "скрытых" комиссий, платежей недействительными.
Установлено, что Т. обратилась ... года с заявлением о заключении Договора о карте (л.д. 8). На основании данного заявления истице был открыт счет N .... Т. получила денежные средства со счета ... года.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, так как истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями ... года.
Установив, что исполнение сделки началось ... года, а истица обратилась с заявлением ... года, суд указал на невозможность удовлетворения требований истицы в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Из материалов дела также следует, что истица по заявлению от ... года реструктуризовала обязательства по договору о предоставлении и обслуживании Карты N ... от ... года с суммой задолженности 32900 рублей.
... года Т. было подписано заявление и приняты условия реструктуризации долга по Кредитному договору, а Банком акцептовано Заявление (оферта) Заемщика. По реструктурированному Кредитному договору стороны установили ежемесячный График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил ... рублей, последний платеж - ... руб.
Ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Из представленных доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, следует, что истица выразила намерение заключить указанные договоры, была ознакомлена с их условиями и с ними согласилась. Условий о взыскании платы за ведение ссудного счета кредитный договор не содержит.
Доводы апелляционной жалобы истицы относительно условий реструктуризационных кредитов "...", в частности п. п. N ..., а также о введении ее в заблуждение банком о размере кредита были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Суд рассмотрел все требования истицы, представленные доказательства оценил в совокупности в соответствии с требованием положений ст. 64 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они подтверждаются материалами дела.
Довод заявителя о том, что ей при реструктуризации долга была произведена оплата в сумме ... руб. для открытия нового счета по новому договору несостоятелен, поскольку, как следует из приходно-кассового ордера N ... от ... года, данная сумма была внесена на счет по договору N ... от ... года в счет погашения долга по договору о карте N ....
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5184/2012Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5184/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Таратановой Л.Л.,
Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к ЗАО "..." о признании недействительными следующие условия к договору о карте N ... от ... года: Условие об одностороннем порядке внесения ответчиком изменений в Условия и Тарифы/Тарифный план - п. п. N ... Условий предоставления и обслуживания карт "...", Условие, устанавливающее порядок разрешения споров между сторонами о взыскании денежных сумм осуществляется по месту нахождения Ответчика п. 13.11 Условий предоставления и обслуживания карт "...", Условие о начислении и взимании различных "скрытых" комиссий и платежей п. N ... Условий предоставления и обслуживания карт "...". Также она признать недействительными следующие условия по кредитному договору N ... от ... года: Условие об одностороннем порядке внесения ответчиком изменений в Условия и Тарифы/Тарифный план - п. п. N ... Условий предоставления реструктуризационных кредитов "...", Условие, устанавливающее порядок разрешения споров между сторонами о взыскании денежных сумм осуществляется по месту нахождения ответчика - п. 11.2 Условий предоставления реструктуризационных кредитов "...", о расторжении договора о карте N ... от ... года, о расторжении кредитного договора N ... от ... года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., признании недействительными пункты N ..., Условий предоставления и обслуживания карт "..."; недействительными пункты N .... Условий предоставления реструктуризационных кредитов "..."; недействительными график платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору N ... от ... года а также п. п. N ... Заявления на реструктуризацию обязательств клиента от... года; недействительными пункт 11 Общих положений предоставления потребительского кредита и карты от ... года; просила взыскать с ЗАО "..." убытки в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ЗАО "..." о признании недействительными условий к договору о карте N ... от ... года: Условие об одностороннем порядке внесения ответчиком изменений в Условия и Тарифы/Тарифный план - п. п. N ... Условий предоставления и обслуживания карт "...", Условие, устанавливающее порядок разрешения споров между сторонами о взыскании денежных сумм осуществляется по месту нахождения Ответчика п. 13.11; Условий предоставления и обслуживания карт "...", Условие о начислении и взимании различных "скрытых" комиссий и платежей п. 2.16.2; Условий предоставления и обслуживания карт "...". Также она просит признать недействительными следующие условия по кредитному договору N ... от ... года: Условие об одностороннем порядке внесения ответчиком изменений в Условия и Тарифы/Тарифный план - п. п. 2.7, 2.8; Условий предоставления реструктуризационных кредитов "...", Условие, устанавливающее порядок разрешения споров между сторонами о взыскании денежных сумм осуществляется по месту нахождения ответчика - п. 11.2; Условий предоставления реструктуризационных кредитов "...", о расторжении договора о карте N ... от ... года, о расторжении кредитного договора N ... от ... года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., признании недействительными пункты N ... Условий предоставления и обслуживания карт "..."; недействительными пункты N ... Условий предоставления реструктуризационных кредитов "..."; недействительными график платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору N ... от ... года, а также п. п. N ... Заявления на реструктуризацию обязательств клиента от ... года; недействительными пункт 11 Общих положений предоставления потребительского кредита и карты от ... года; просила взыскать с ЗАО "..." убытки в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., мотивируя тем, что ... года она взяла потребительский кредит N .... Данный кредит истица погасила досрочно. Однако в заявление на потребительский кредит была включена информация о карте "...", при этом Т. была фактически лишена возможности влиять на содержание самого заявления. Затем по почте ей пришла банковская карта с лимитом ... руб. Данную карту истица активировала по телефону, но с Условиями и Тарифами ее не ознакомили, договора на эту сумму она не получала и не подписывала. Банк не может дать полную информацию по данному кредиту. Договор в письменной форме с ней не заключался и в форме единого документа подписанного сторонами ею не подписывался. Кредит по карте имеет признаки кабальной сделки. Кроме того, в Условия включены пункты, закрепляющие право Банка на одностороннее изменение условий договора, взимания и начисления различных комиссий, а также пункт о разрешении споров по месту нахождения Банка. Считает, что Банк нарушил ст. 10, 15, 16, 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 435, 820 ГК РФ. Все эти нарушения влекут недействительность заключенных с ней сделок в части оспариваемых пунктов ввиду несоответствия их закону.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав Т., представителя ЗАО "..." - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из искового заявления, требования Т. заключаются в признании части договора о карта N ... от ... года недействительными, ссылаясь на несоответствие условий договора об одностороннем порядке внесения банком изменений в Условия и Тарифы; условий, устанавливающих порядок разрешения споров; условий о начислении, взимании различных "скрытых" комиссий, платежей недействительными.
Установлено, что Т. обратилась ... года с заявлением о заключении Договора о карте (л.д. 8). На основании данного заявления истице был открыт счет N .... Т. получила денежные средства со счета ... года.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, так как истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями ... года.
Установив, что исполнение сделки началось ... года, а истица обратилась с заявлением ... года, суд указал на невозможность удовлетворения требований истицы в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Из материалов дела также следует, что истица по заявлению от ... года реструктуризовала обязательства по договору о предоставлении и обслуживании Карты N ... от ... года с суммой задолженности 32900 рублей.
... года Т. было подписано заявление и приняты условия реструктуризации долга по Кредитному договору, а Банком акцептовано Заявление (оферта) Заемщика. По реструктурированному Кредитному договору стороны установили ежемесячный График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил ... рублей, последний платеж - ... руб.
Ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Из представленных доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, следует, что истица выразила намерение заключить указанные договоры, была ознакомлена с их условиями и с ними согласилась. Условий о взыскании платы за ведение ссудного счета кредитный договор не содержит.
Доводы апелляционной жалобы истицы относительно условий реструктуризационных кредитов "...", в частности п. п. N ..., а также о введении ее в заблуждение банком о размере кредита были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Суд рассмотрел все требования истицы, представленные доказательства оценил в совокупности в соответствии с требованием положений ст. 64 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они подтверждаются материалами дела.
Довод заявителя о том, что ей при реструктуризации долга была произведена оплата в сумме ... руб. для открытия нового счета по новому договору несостоятелен, поскольку, как следует из приходно-кассового ордера N ... от ... года, данная сумма была внесена на счет по договору N ... от ... года в счет погашения долга по договору о карте N ....
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)