Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 24.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от истца: Бровцыной В.С. (доверенность от 21.01.2013),
от ответчика: Жуйкова А.В. (доверенность от 22.01.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012,
принятое судьей Малышевой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013,
принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Савельевым А.Б.,
по делу N А28-8034/2012
по иску Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области
(ИНН: 4345269810 ОГРН: 1094345021814)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка"
(ИНН: 4345302909 ОГРН: 1114345009789)
о взыскании 954 284 рублей 76 копеек
и
Департамент развития предпринимательства и торговли Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" (далее - Общество) о взыскании 954 284 рублей 76 копеек, в том числе 952 380 рублей - субсидии по договору от 06.12.2011 N 133/суб и 1904 рубля 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договора о предоставлении гранта, что явилось основанием для возврата субсидии.
Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, иск удовлетворен. Руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьями 6, 69, пунктами 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положениями Порядка предоставления субсидий субъектами малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга), утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2010 N 55/26 "О предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга) и по оплате процентной ставки по кредитам", суд посчитал, что представление ответчиком документов, содержащих заведомо ложные сведения, и нарушение им условий договора о предоставлении гранта влечет возврат суммы гранта в областной бюджет.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что требования истца о взыскании суммы субсидии соответствуют статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 06.12.2011 N 133/суб, противоречит пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения, сложившиеся между сторонами в рамках договора о предоставлении гранта, регулируются нормами бюджетного, а не гражданского законодательства.
Податель жалобы считает, что положения Порядка предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга), утвержденные постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2010 N 55/260, и договора о предоставлении гранта, определяющие основания возврата субсидии, противоречат требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым субсидии представляются юридическим лицам на безвозмездной основе за исключением их нецелевого использования и неиспользования в установленный срок.
Заявитель жалобы также отметил, что Департамент заключил договор с включенными в него значениями показателей (пункт 1.4 договора), достижение которых было заведомо невозможным, а Общество при предоставлении документов на получение гранта ошибочно сообщило в Департамент значение показателей, запланированных на следующий за получением гранта 2012 год.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства" Правительство Кировской области 15.06.2010 приняло постановление N 55/260, которым утвердило Порядок предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга).
Данный документ определяет условия и порядок предоставления субсидий, выделяемых их федерального бюджета и поступивших в областной бюджет, а также порядок их возврата в случае нарушения субъектом условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с пунктом 3.1.11 Порядка для получения одного из видов государственной поддержки субъект малого предпринимательства обязан предоставить в Департамент показатели социально-экономической эффективности, планируемые к достижению таким субъектом в результате получения субсидии на возмещение затрат по выплате авансовых платежей, части затрат по выплате лизинговых платежей, части затрат по выплате процентов или гранта по прилагаемой форме N 4.
На основании протокола комиссии определяющей получателей государственной поддержки, Департамент заключает договоры о предоставлении субсидий или грантов (пункты 3.6 и 3.8 Порядка).
В пункте 3.15 Порядка оговорены основания и срок возврата субсидий в случае нарушения субъектом условий предоставления документов для получения государственной поддержки и условий договоров о предоставлении гранта.
Во исполнение указанного нормативного правового акта и на основании протокола 30.11.2011 N 26 заседания комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) организаций народных художественных промыслов для предоставления государственной поддержки Департамент и Общество (субъект малого предпринимательства) заключили договор от 06.12.2011 N 133/суб о предоставлении гранта на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).
По условиям договора Департамент предоставляет субъекту малого предпринимательства грант на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) (договор лизинга от 11.11.2011 N 347/11-КИР) (далее - грант) в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Сумма гранта по настоящему договору составила 952 380 рублей 00 копеек (пункты 1.2 и 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора предоставление гранта осуществляется Департаментом при обеспечении субъектом малого предпринимательства по окончании 2011 года определенных показателей (значений) за достоверность которых он несет ответственность.
Показатели социально-экономической эффективности рассчитываются получателем субсидии или гранта самостоятельно и должны быть реально достижимыми на планируемую дату.
В обязанности субъекта малого предпринимательства входит (пункт 2.1 договора) в том числе возврат Департаменту в полном объеме полученной суммы гранта в случае снижения по окончании 2011 года более чем на 30 процентов значения любого из показателей, предусмотренных пунктом 1.4 договора, а также невыполнения требований подпунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 и 2.1.6 договора. Возврат денежных средств, предоставленных субъекту малого предпринимательства на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), производится путем перечисления денежных средств в областной бюджет по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления Департаментом требований (пункт 2.1.7 договора).
Ответчик представил истцу социально-экономические показатели, рассчитанные в соответствии с Порядком, которые предусмотрены в пункте 1.4 договора от 06.12.2011 N 133/суб. Департамент, в свою очередь, предоставил Обществу грант в размере 952 380 рублей 00 копеек (перечисление указанной суммы ответчику подтверждается платежным поручением от 07.12.2011 N 1341399).
В 2012 году истец на основании пункта 2.1.3 договора от 06.12.2011 N 133/суб запросил у ответчика копии бухгалтерских и иных финансовых документов, подтверждающих выполнение им показателей, предусмотренных пунктом 1.4 договора.
В ходе проверки представленных ответчиком документов истец выявил, что значения показателей снизились более чем на 30 процентов от заявленных ответчиком, в связи с чем 08.06.2012 ответчику направлено требование о возврате суммы гранта в полном объеме в течение 15 рабочих дней с момента получения требования. В случае невозможности возврата суммы гранта в установленный срок ответчику предлагалось представить в Департамент в течение семи рабочих дней с момента получения письма график возврата бюджетных средств.
Невозврат ответчиком суммы гранта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии представляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 части 3 названной статьи).
Положения, регламентирующие возврат субсидий, установлены в пункте 3.15 названного Порядка, что согласуется с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела документы и установил, что фактические значения показателей от плановых в 2011 году по пяти показателям снизились более чем на 30 процентов.
Представление Обществом в Департамент оценочного значения показателей 2011 года (пункт 1.4 договора), как показателей оценки 2012 года, признано судом как представление недостоверных сведений, ответственность за которые возложена на субъект малого предпринимательства.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что вследствие предоставления Обществом документов, содержащих заведомо ложные сведения, и нарушения им условий договора о предоставлении гранта, у Общества возникла обязанность возвратить в бюджет незаконно полученные денежные средства.
В силу изложенного довод заявителя о том, что положения упомянутого Порядка и договора о предоставлении гранта, определяющие основания возврата субсидии, противоречат требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняется.
Несогласие заявителя с выводом суда о том, что требования истца о взыскании суммы субсидии соответствуют статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслуживает внимания.
В пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Вместе с тем суд применил к спорным правоотношениям нормы бюджетного законодательства. Ошибочная ссылка суда на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильных судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А28-8034/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А28-8034/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А28-8034/2012
Резолютивная часть объявлена 24.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от истца: Бровцыной В.С. (доверенность от 21.01.2013),
от ответчика: Жуйкова А.В. (доверенность от 22.01.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012,
принятое судьей Малышевой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013,
принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Савельевым А.Б.,
по делу N А28-8034/2012
по иску Департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области
(ИНН: 4345269810 ОГРН: 1094345021814)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка"
(ИНН: 4345302909 ОГРН: 1114345009789)
о взыскании 954 284 рублей 76 копеек
и
установил:
Департамент развития предпринимательства и торговли Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" (далее - Общество) о взыскании 954 284 рублей 76 копеек, в том числе 952 380 рублей - субсидии по договору от 06.12.2011 N 133/суб и 1904 рубля 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договора о предоставлении гранта, что явилось основанием для возврата субсидии.
Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, иск удовлетворен. Руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьями 6, 69, пунктами 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положениями Порядка предоставления субсидий субъектами малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга), утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2010 N 55/26 "О предоставлении субсидий субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга) и по оплате процентной ставки по кредитам", суд посчитал, что представление ответчиком документов, содержащих заведомо ложные сведения, и нарушение им условий договора о предоставлении гранта влечет возврат суммы гранта в областной бюджет.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что требования истца о взыскании суммы субсидии соответствуют статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 06.12.2011 N 133/суб, противоречит пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения, сложившиеся между сторонами в рамках договора о предоставлении гранта, регулируются нормами бюджетного, а не гражданского законодательства.
Податель жалобы считает, что положения Порядка предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства по договорам финансовой аренды (лизинга), утвержденные постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2010 N 55/260, и договора о предоставлении гранта, определяющие основания возврата субсидии, противоречат требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым субсидии представляются юридическим лицам на безвозмездной основе за исключением их нецелевого использования и неиспользования в установленный срок.
Заявитель жалобы также отметил, что Департамент заключил договор с включенными в него значениями показателей (пункт 1.4 договора), достижение которых было заведомо невозможным, а Общество при предоставлении документов на получение гранта ошибочно сообщило в Департамент значение показателей, запланированных на следующий за получением гранта 2012 год.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства" Правительство Кировской области 15.06.2010 приняло постановление N 55/260, которым утвердило Порядок предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга).
Данный документ определяет условия и порядок предоставления субсидий, выделяемых их федерального бюджета и поступивших в областной бюджет, а также порядок их возврата в случае нарушения субъектом условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с пунктом 3.1.11 Порядка для получения одного из видов государственной поддержки субъект малого предпринимательства обязан предоставить в Департамент показатели социально-экономической эффективности, планируемые к достижению таким субъектом в результате получения субсидии на возмещение затрат по выплате авансовых платежей, части затрат по выплате лизинговых платежей, части затрат по выплате процентов или гранта по прилагаемой форме N 4.
На основании протокола комиссии определяющей получателей государственной поддержки, Департамент заключает договоры о предоставлении субсидий или грантов (пункты 3.6 и 3.8 Порядка).
В пункте 3.15 Порядка оговорены основания и срок возврата субсидий в случае нарушения субъектом условий предоставления документов для получения государственной поддержки и условий договоров о предоставлении гранта.
Во исполнение указанного нормативного правового акта и на основании протокола 30.11.2011 N 26 заседания комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) организаций народных художественных промыслов для предоставления государственной поддержки Департамент и Общество (субъект малого предпринимательства) заключили договор от 06.12.2011 N 133/суб о предоставлении гранта на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).
По условиям договора Департамент предоставляет субъекту малого предпринимательства грант на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) (договор лизинга от 11.11.2011 N 347/11-КИР) (далее - грант) в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Сумма гранта по настоящему договору составила 952 380 рублей 00 копеек (пункты 1.2 и 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора предоставление гранта осуществляется Департаментом при обеспечении субъектом малого предпринимательства по окончании 2011 года определенных показателей (значений) за достоверность которых он несет ответственность.
Показатели социально-экономической эффективности рассчитываются получателем субсидии или гранта самостоятельно и должны быть реально достижимыми на планируемую дату.
В обязанности субъекта малого предпринимательства входит (пункт 2.1 договора) в том числе возврат Департаменту в полном объеме полученной суммы гранта в случае снижения по окончании 2011 года более чем на 30 процентов значения любого из показателей, предусмотренных пунктом 1.4 договора, а также невыполнения требований подпунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 и 2.1.6 договора. Возврат денежных средств, предоставленных субъекту малого предпринимательства на возмещение обязательств по выплате авансового платежа, установленного графиком уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), производится путем перечисления денежных средств в областной бюджет по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления Департаментом требований (пункт 2.1.7 договора).
Ответчик представил истцу социально-экономические показатели, рассчитанные в соответствии с Порядком, которые предусмотрены в пункте 1.4 договора от 06.12.2011 N 133/суб. Департамент, в свою очередь, предоставил Обществу грант в размере 952 380 рублей 00 копеек (перечисление указанной суммы ответчику подтверждается платежным поручением от 07.12.2011 N 1341399).
В 2012 году истец на основании пункта 2.1.3 договора от 06.12.2011 N 133/суб запросил у ответчика копии бухгалтерских и иных финансовых документов, подтверждающих выполнение им показателей, предусмотренных пунктом 1.4 договора.
В ходе проверки представленных ответчиком документов истец выявил, что значения показателей снизились более чем на 30 процентов от заявленных ответчиком, в связи с чем 08.06.2012 ответчику направлено требование о возврате суммы гранта в полном объеме в течение 15 рабочих дней с момента получения требования. В случае невозможности возврата суммы гранта в установленный срок ответчику предлагалось представить в Департамент в течение семи рабочих дней с момента получения письма график возврата бюджетных средств.
Невозврат ответчиком суммы гранта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии представляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 части 3 названной статьи).
Положения, регламентирующие возврат субсидий, установлены в пункте 3.15 названного Порядка, что согласуется с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела документы и установил, что фактические значения показателей от плановых в 2011 году по пяти показателям снизились более чем на 30 процентов.
Представление Обществом в Департамент оценочного значения показателей 2011 года (пункт 1.4 договора), как показателей оценки 2012 года, признано судом как представление недостоверных сведений, ответственность за которые возложена на субъект малого предпринимательства.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что вследствие предоставления Обществом документов, содержащих заведомо ложные сведения, и нарушения им условий договора о предоставлении гранта, у Общества возникла обязанность возвратить в бюджет незаконно полученные денежные средства.
В силу изложенного довод заявителя о том, что положения упомянутого Порядка и договора о предоставлении гранта, определяющие основания возврата субсидии, противоречат требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняется.
Несогласие заявителя с выводом суда о том, что требования истца о взыскании суммы субсидии соответствуют статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслуживает внимания.
В пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Вместе с тем суд применил к спорным правоотношениям нормы бюджетного законодательства. Ошибочная ссылка суда на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильных судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А28-8034/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройпоставка" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.С.АПРЯТКИНА
Г.С.АПРЯТКИНА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)