Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Сокуровой Ю.А., Крайневой Н.А.
при секретаре ФИО5,
с участием ФИО8, его представителя ФИО6,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ФИО8
на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указанно следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Сбербанком России был заключен кредитный договор N <...>.
Согласно Кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>% годовых, а заемщик согласно п. 3.1. Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В период действия Кредитного договора Заемщик погасил основной долг - 191 418,17 рублей, проценты - 95 132,20 рублей, пени - 2 405,06 рублей. Итого: 288 955,43 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должно быть погашено: основной долг - 500 000 рублей, проценты - 100 775,90 рублей, пени - 2 697,46 рублей. Итого: 603 473,36 рублей.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг - 308 581,83 рублей, проценты - 5 643,70 рублей, пени - 292,40 рублей. Итого: 314517,93 руб.
В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ за исходящим N истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а также потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.
Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 314 517,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 345,17 рублей, расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ОАО "Сбербанк России".
В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224517 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 рублей 17 копеек. Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ОАО "Сбербанк России".
В суде первой инстанции представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала.
ФИО8 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО9 (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования не признал, считает, что истец неверно произвел расчет задолженности по договору.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО8 и ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору в размере 224517 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 рублей 17 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заемщик для погашения платежей вносил денежные средства на свой счет в отделении Сбербанка России, с которого банк безакцептно списывал необходимую сумму. В 2012 году заемщик обратился в банк с просьбой перенести срок оплаты ежемесячного платежа с 02 числа месяца на конец месяца, в связи с получением зарплаты только в конце месяца. Банком указанная просьба оставлена без удовлетворения. По данной причине ответчик произвел оплату месячных платежей за январь - ДД.ММ.ГГГГ, за март - ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя жалобы, требование банка о досрочном возврате кредита необоснованно, так как просрочки платежа не было. По мнению заявителя жалобы оснований для расторжения кредитного договора также не имеется, поскольку заемщик выполнил свои обязательства, оплачивал необходимые платежи по кредиту, банк не доказал, что ответчик причинил ему такой ущерб, в результате которого банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие, и в соответствии с имеющимися доказательствами вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО8 заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Кредит на неотложные нужды без обеспечения" в сумме 500000 рублей, в том числе 28034 рубля 74 копейки на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, по <адрес>% годовых. На срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета, (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.2 договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).
Согласно п. 3.6 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита на сумму не погашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита в соответствии с условиями п. 2.2 договора путем зачисления на счет.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.4 кредитного договора).
Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.4 договора.
Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 4.4 договора).
Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.3 договора, а также в случае, указанном в п. 4.2.6 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Свои обязательства по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет ФИО8.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 224517 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг - 224517 рублей 91 копейка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО8, нарушившего условия кредитного договора, задолженности по кредиту.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований банка о досрочном возврате и об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлена дата погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - 02 числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитного договора ФИО8 допустил просрочку исполнения обязательств.
Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заемщик ФИО8 с указанными условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Факт нарушения ФИО8 условий кредитного договора подтвержден материалами дела, и, не опровергнут ответчиком. Более того, в апелляционной жалобе заявитель указал на то, что платежи за январь 2012 года были произведены ДД.ММ.ГГГГ, за март 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Ссылка заявителя на то, что в 2012 году он обращался в банк с заявлением об изменении даты платежа по кредиту, не может быть принята во внимание, поскольку соглашение об изменении графика платежей между банком и заемщиком достигнуто не было.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, является верным, основанным на правильном применении норм материального права.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в нарушение ст. 452 ГК РФ банк не уведомил заемщика о досрочном расторжении договора, обратился в суд, не выдержав 30-дневный срок для ответа другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании также содержится предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 6).
Требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора направлено заемщику по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ФГУП "Почта России".
Ответа на указанное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" направило в суд исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении ОАО "Сбербанк России" требований ст. 452 ГК РФ.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с решением суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Сокуровой Ю.А., Крайневой Н.А.
при секретаре ФИО5,
с участием ФИО8, его представителя ФИО6,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ФИО8
на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указанно следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Сбербанком России был заключен кредитный договор N <...>.
Согласно Кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>% годовых, а заемщик согласно п. 3.1. Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В период действия Кредитного договора Заемщик погасил основной долг - 191 418,17 рублей, проценты - 95 132,20 рублей, пени - 2 405,06 рублей. Итого: 288 955,43 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должно быть погашено: основной долг - 500 000 рублей, проценты - 100 775,90 рублей, пени - 2 697,46 рублей. Итого: 603 473,36 рублей.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг - 308 581,83 рублей, проценты - 5 643,70 рублей, пени - 292,40 рублей. Итого: 314517,93 руб.
В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ за исходящим N истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а также потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.
Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 314 517,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 345,17 рублей, расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ОАО "Сбербанк России".
В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224517 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 рублей 17 копеек. Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ОАО "Сбербанк России".
В суде первой инстанции представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала.
ФИО8 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО9 (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования не признал, считает, что истец неверно произвел расчет задолженности по договору.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО8 и ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору в размере 224517 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 рублей 17 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заемщик для погашения платежей вносил денежные средства на свой счет в отделении Сбербанка России, с которого банк безакцептно списывал необходимую сумму. В 2012 году заемщик обратился в банк с просьбой перенести срок оплаты ежемесячного платежа с 02 числа месяца на конец месяца, в связи с получением зарплаты только в конце месяца. Банком указанная просьба оставлена без удовлетворения. По данной причине ответчик произвел оплату месячных платежей за январь - ДД.ММ.ГГГГ, за март - ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя жалобы, требование банка о досрочном возврате кредита необоснованно, так как просрочки платежа не было. По мнению заявителя жалобы оснований для расторжения кредитного договора также не имеется, поскольку заемщик выполнил свои обязательства, оплачивал необходимые платежи по кредиту, банк не доказал, что ответчик причинил ему такой ущерб, в результате которого банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие, и в соответствии с имеющимися доказательствами вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО8 заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Кредит на неотложные нужды без обеспечения" в сумме 500000 рублей, в том числе 28034 рубля 74 копейки на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, по <адрес>% годовых. На срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета, (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.2 договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).
Согласно п. 3.6 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита на сумму не погашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита в соответствии с условиями п. 2.2 договора путем зачисления на счет.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.4 кредитного договора).
Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.4 договора.
Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 4.4 договора).
Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.3 договора, а также в случае, указанном в п. 4.2.6 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
Свои обязательства по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет ФИО8.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 224517 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг - 224517 рублей 91 копейка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО8, нарушившего условия кредитного договора, задолженности по кредиту.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований банка о досрочном возврате и об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлена дата погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - 02 числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитного договора ФИО8 допустил просрочку исполнения обязательств.
Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заемщик ФИО8 с указанными условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
Факт нарушения ФИО8 условий кредитного договора подтвержден материалами дела, и, не опровергнут ответчиком. Более того, в апелляционной жалобе заявитель указал на то, что платежи за январь 2012 года были произведены ДД.ММ.ГГГГ, за март 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Ссылка заявителя на то, что в 2012 году он обращался в банк с заявлением об изменении даты платежа по кредиту, не может быть принята во внимание, поскольку соглашение об изменении графика платежей между банком и заемщиком достигнуто не было.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, является верным, основанным на правильном применении норм материального права.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в нарушение ст. 452 ГК РФ банк не уведомил заемщика о досрочном расторжении договора, обратился в суд, не выдержав 30-дневный срок для ответа другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании также содержится предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 6).
Требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора направлено заемщику по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ФГУП "Почта России".
Ответа на указанное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" направило в суд исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении ОАО "Сбербанк России" требований ст. 452 ГК РФ.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с решением суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)