Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АМЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-13358/2013 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ЗАО "АМЕКС" (ОГРН 1027739533095, ИНН 7735010311), ЗАО "АМЕКС-трейд" (ОГРН 1027739532028, ИНН 7735109744) о взыскании 5 227 894 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от ЗАО "АМЕКС" - не явился, извещен;
- от ЗАО "АМЕКС-трейд" - не явился, извещен.
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "АМЕКС", ЗАО "АМЕКС-трейд" о взыскании 5 227 894 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АМЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2011 года между истцом (Кредитор) и ЗАО "АМЕКС" (Заемщик) заключен договор N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно с п. 1.1. которого, Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для расчетов с поставщиками материалов, услуг, выплаты заработной платы, оплаты текущих налогов на срок по 20.02.2013. Сумма лимита 5 000 000 руб., период действия лимита с 07.06.2011 по 05.12.2012. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В течение срока действия Договора ссудная задолженность по Договору не может превышать сумму установленного лимита.
В соответствии с п. 3.2. Договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в приложении N 1, на основании распоряжений Заемщика оформленных в соответствии с Приложением N 2 к Договору.
Согласно п. 4.1. - 4.2. Договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых.
Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету/счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита включительно.
Уплата процентов производится 20 июня 2011 и далее ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. Договора в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п. 6.1. Договора (включительно).
Согласно п. 4.3. Договора с Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 25 000 руб., уплачиваемая до первой выдачи кредита, но не позднее 24.08.2011.
Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что с Заемщика взимается плата за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, в размере 37 402,13 руб. Плата за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявленных к обеспечению, уплачивается Заемщиком Кредитору единовременно не позднее 07.06.2011.
В соответствии с п. 5.6. Договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, а также списанные без распоряжения Заемщика вне зависимости от назначения платежа, направляются в следующей очередности: на внесение платы за открытие кредитной линии; на внесение платы за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявленных к обеспечению; на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за открытие кредитной линии; на внесение срочной платы за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявленных к обеспечению; на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок (за исключением неустойки в соответствии с п. п. 10.3., 10.4.); на уплату неустойки в соответствии с п. п. 10.3., 10.4. Договора.
При этом ссудная задолженность по кредиту погашается в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым.
Исходя из п. 6.1. Договора дата полного погашения выданного кредита - 05.12.2012. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока.
Как следует из п. 7.1.7. Договора Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустойки, предусмотренных Договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к Поручителям в том числе, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору, или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, по договору о предоставлении банковских гарантий, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором, иных обязательств по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа Кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений.
Во исполнение условий Кредитного договора Кредитор на основании распоряжений от 07.06.2011 N 238, от 08.06.2011 N 240, от 06.07.2011 N 263 перечислил Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика N 40702810938150100165 за период с 16.02.2011 по 31.12.2011, и не оспорено ответчиком.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществлял погашение кредита с нарушением обязательств перед Банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету по состоянию на 16.01.2013.
При наступлении срока погашения кредита, ответчик обязательства перед истцом по возврату суммы кредита предусмотренного условиями кредитного Договора и уплате процентов в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в суд не представил.
Истец направил в адрес Заемщика требование о возврате кредита N 37/1748 от 13.12.2012 с предложением в срок до 15.01.2013 оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Указанное требование Банка оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения, ответчик кредит не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не представил.
Доводы о произведенных выплатах ответчик документально не подтвердил, в связи с чем, приведенные доводы подлежат отклонению.
Согласно расчету истца, проверенного судом, размер задолженности Заемщика с учетом произведенных выплат на дату рассмотрения спора по основному долгу составляет 5 000 000 руб. 00 коп., а размер задолженности по неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период по 16.01.2013 составляет 109 016 руб. 39 коп.
Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 в части очередности погашения задолженности, считает расчет исковых требований соответствующим указанным нормам права и разъяснениям ВАС РФ.
Поскольку доказательств исполнения требований истца в суд не представлено, Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, то суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. 00 коп., и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 109 016 руб. 39 коп., правомерным и обоснованным.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 10.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 10% процентных пунктов в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку Заемщик не выполнил в полном объеме обязательства по своевременной оплате в счет погашения суммы кредита и уплате начисленных процентов, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 114 937 руб. 50 коп. и уплате процентов в размере 3 940 руб. 15 коп.
Суд правомерно посчитал, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установлены. Заявлений о снижении от ответчика не поступало.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011 между истцом (Банк, Кредитор) и ЗАО "АМЕКС-Трейд" заключен договор поручительства N 5-11/8/ДП-1 от 07.06.2011, согласно п. п. 1.1. - 1.2. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ЗАО "АМЕКС" (Заемщик), всех обязательств по договору N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011, заключенному между Банком и Заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п. 2.1. - 2.2. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы Банка.
Исходя из п. 2.3. Договора Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному Договору, в случаях, предусмотренных кредитным Договором.
В соответствии с п. 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 05.12.2015.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств погашения Заемщиком, либо Поручителем задолженности по договору N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011 в суд не представлено.
Таким образом, обязательства Заемщика, вытекающие из кредитного договора N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011 не прекращены, в связи с чем, обязательство поручителя также сохраняет силу (ст. ст. 367, 408 ГК РФ).
Факт того, что истец предъявил требование к поручителю, подтверждается представленной в материалы дела претензией истца с отметкой о ее получении ответчиком 19.12.2012.
При таких обстоятельствах, поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку заемщиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по договору N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011 не представлено, требования истца соответствуют условиям кредитного договора и обусловлены договором поручительства, штрафные санкции предусмотрены кредитным договором, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков денежных средств в размере 5 227 894 руб. 04 коп. руб. 04 коп., из которых: 5 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 109 016 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 940 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентов, 114 937 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по возврату кредита.
В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения подлежит отклонению в связи со следующим.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-13358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 N 09АП-22712/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-13358/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. N 09АП-22712/2013-ГК
Дело N А40-13358/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АМЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-13358/2013 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ЗАО "АМЕКС" (ОГРН 1027739533095, ИНН 7735010311), ЗАО "АМЕКС-трейд" (ОГРН 1027739532028, ИНН 7735109744) о взыскании 5 227 894 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от ЗАО "АМЕКС" - не явился, извещен;
- от ЗАО "АМЕКС-трейд" - не явился, извещен.
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "АМЕКС", ЗАО "АМЕКС-трейд" о взыскании 5 227 894 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АМЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2011 года между истцом (Кредитор) и ЗАО "АМЕКС" (Заемщик) заключен договор N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно с п. 1.1. которого, Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для расчетов с поставщиками материалов, услуг, выплаты заработной платы, оплаты текущих налогов на срок по 20.02.2013. Сумма лимита 5 000 000 руб., период действия лимита с 07.06.2011 по 05.12.2012. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В течение срока действия Договора ссудная задолженность по Договору не может превышать сумму установленного лимита.
В соответствии с п. 3.2. Договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в приложении N 1, на основании распоряжений Заемщика оформленных в соответствии с Приложением N 2 к Договору.
Согласно п. 4.1. - 4.2. Договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых.
Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету/счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита включительно.
Уплата процентов производится 20 июня 2011 и далее ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. Договора в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п. 6.1. Договора (включительно).
Согласно п. 4.3. Договора с Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 25 000 руб., уплачиваемая до первой выдачи кредита, но не позднее 24.08.2011.
Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что с Заемщика взимается плата за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, в размере 37 402,13 руб. Плата за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявленных к обеспечению, уплачивается Заемщиком Кредитору единовременно не позднее 07.06.2011.
В соответствии с п. 5.6. Договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, а также списанные без распоряжения Заемщика вне зависимости от назначения платежа, направляются в следующей очередности: на внесение платы за открытие кредитной линии; на внесение платы за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявленных к обеспечению; на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за открытие кредитной линии; на внесение срочной платы за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявленных к обеспечению; на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок (за исключением неустойки в соответствии с п. п. 10.3., 10.4.); на уплату неустойки в соответствии с п. п. 10.3., 10.4. Договора.
При этом ссудная задолженность по кредиту погашается в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым.
Исходя из п. 6.1. Договора дата полного погашения выданного кредита - 05.12.2012. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока.
Как следует из п. 7.1.7. Договора Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустойки, предусмотренных Договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к Поручителям в том числе, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору, или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, по договору о предоставлении банковских гарантий, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором, иных обязательств по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа Кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений.
Во исполнение условий Кредитного договора Кредитор на основании распоряжений от 07.06.2011 N 238, от 08.06.2011 N 240, от 06.07.2011 N 263 перечислил Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика N 40702810938150100165 за период с 16.02.2011 по 31.12.2011, и не оспорено ответчиком.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществлял погашение кредита с нарушением обязательств перед Банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету по состоянию на 16.01.2013.
При наступлении срока погашения кредита, ответчик обязательства перед истцом по возврату суммы кредита предусмотренного условиями кредитного Договора и уплате процентов в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в суд не представил.
Истец направил в адрес Заемщика требование о возврате кредита N 37/1748 от 13.12.2012 с предложением в срок до 15.01.2013 оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Указанное требование Банка оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения, ответчик кредит не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил, доказательств обратного суду не представил.
Доводы о произведенных выплатах ответчик документально не подтвердил, в связи с чем, приведенные доводы подлежат отклонению.
Согласно расчету истца, проверенного судом, размер задолженности Заемщика с учетом произведенных выплат на дату рассмотрения спора по основному долгу составляет 5 000 000 руб. 00 коп., а размер задолженности по неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период по 16.01.2013 составляет 109 016 руб. 39 коп.
Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 в части очередности погашения задолженности, считает расчет исковых требований соответствующим указанным нормам права и разъяснениям ВАС РФ.
Поскольку доказательств исполнения требований истца в суд не представлено, Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, то суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. 00 коп., и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 109 016 руб. 39 коп., правомерным и обоснованным.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 10.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 10% процентных пунктов в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку Заемщик не выполнил в полном объеме обязательства по своевременной оплате в счет погашения суммы кредита и уплате начисленных процентов, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 114 937 руб. 50 коп. и уплате процентов в размере 3 940 руб. 15 коп.
Суд правомерно посчитал, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установлены. Заявлений о снижении от ответчика не поступало.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011 между истцом (Банк, Кредитор) и ЗАО "АМЕКС-Трейд" заключен договор поручительства N 5-11/8/ДП-1 от 07.06.2011, согласно п. п. 1.1. - 1.2. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ЗАО "АМЕКС" (Заемщик), всех обязательств по договору N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011, заключенному между Банком и Заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п. 2.1. - 2.2. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы Банка.
Исходя из п. 2.3. Договора Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному Договору, в случаях, предусмотренных кредитным Договором.
В соответствии с п. 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 05.12.2015.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств погашения Заемщиком, либо Поручителем задолженности по договору N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011 в суд не представлено.
Таким образом, обязательства Заемщика, вытекающие из кредитного договора N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011 не прекращены, в связи с чем, обязательство поручителя также сохраняет силу (ст. ст. 367, 408 ГК РФ).
Факт того, что истец предъявил требование к поручителю, подтверждается представленной в материалы дела претензией истца с отметкой о ее получении ответчиком 19.12.2012.
При таких обстоятельствах, поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к заемщику и поручителю о солидарном взыскании денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку заемщиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по договору N 5-11/8 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.06.2011 не представлено, требования истца соответствуют условиям кредитного договора и обусловлены договором поручительства, штрафные санкции предусмотрены кредитным договором, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков денежных средств в размере 5 227 894 руб. 04 коп. руб. 04 коп., из которых: 5 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 109 016 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 940 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по уплате процентов, 114 937 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательства по возврату кредита.
В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения подлежит отклонению в связи со следующим.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-13358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)