Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционным жалобам П.С. и Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск КБ "Юниаструм банк" (ООО) к ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) солидарно с ООО Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" сумму просроченного основного долга в размере *** рублей, сумму просроченных процентов в размере ** рублей ** копеек, сумму неустойки в размере ** рублей; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Альтаир" сумму государственной пошлины в размере **рублей; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Фортуна" сумму государственной пошлины в размере ** рублей; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Стройинвест" сумму государственной пошлины в размере ** рублей; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с П.С. сумму государственной пошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности П.С., а именно на: жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь *** кв. м, кадастровый номер: ***, инв. N ***, лит. *** расположенный по адресу: ***; земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей,
КБ "Юниаструм банк" (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к К., ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Представитель КБ "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики К., представители ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С., третье лицо Л. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят П.С. и Л. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
На заседание судебной коллегии представитель КБ "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности В. явился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
П.С. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель П.С. по доверенности П.И. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
Л. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Л. по доверенности С. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить.
Представители ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", К. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности В., представителя П.С. по доверенности П.И., представителя Л. по доверенности С., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.
В своих апелляционных жалобах П.С. и Л. указывают на то, что они не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, ни одного извещения о рассмотрении дела они не получали, по их мнению, суд незаконно рассмотрел дело в их отсутствие.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты.
Из дела следует, что в адрес ответчиков и третьего лица были направлены телеграммы с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако уведомления о вручении телеграмм ответчикам и третьему лицу в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель КБ "Юниаструм банк" (ООО) отказался от исковых требований к К., однако данный вопрос судом никак не рассмотрен и в решение требование КБ "Юниаструм банк" (ООО) к К. не отражено.
Также судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания от 22 ноября 2011 г. не соответствует требованиям ст. 229 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 04 марта 2013 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец КБ "Юниаструм банк" (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к К., ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылался на то, что 06 декабря 2006 г. между банком и К. заключен кредитный договор N ****, по которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере *** рублей с начислением процентов по кредиту в размере 16% на срок до 06 декабря 2008 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 06 декабря 2006 г. истцом заключены договоры: поручительства N *** с ООО "Альтаир"; поручительства N *** с ООО "Фортуна"; поручительства N *** с ООО "Стройинвест"; об ипотеке (залоге недвижимости) с П.С. Указал на то, что К. не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд, и просил взыскать солидарно с ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейку, из которых *** рублей - сумма основного долга, ** рублей ** копеек - проценты по кредиту, сумму неустойки в размере ** рублей *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь *** кв. м, кадастровый номер: ***, инв. N **, лит. ** Расположенный по адресу: * и земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере **** рублей.
19 июля 2011 года представителем КБ "Юниаструм Банк" (ООО) подано письменное заявление о прекращении производства по делу в части требований к К. о взыскании задолженности, в связи с отказом от заявленных требований.
На заседании судебной коллегии представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности В. частично поддержал заявленные требования, просил взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) солидарно с ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" сумму просроченного основного долга в размере *** рублей, сумму просроченных процентов в размере *** рублей ** копеек, сумму неустойки в размере *** рублей, а также пояснил, что Одинцовским городским судом 04 марта 2011 года было постановлено решение, которым договор ипотеки от 06 декабря 2006 года, заключенный между П.С. и КБ "Юниаструм" Банк (ООО) в части передачи в залог 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: **** признан ничтожным и судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращении записи об ипотеки в отношении 1/3 доли указанного недвижимого имущества, данное решение вступило в законную силу, в связи с указанным решением в отношении установления начальной продажной цены этого имущества на публичных торгах, между Банком и П.С. достигнуто соглашение, которое они представили суду, а также поддержал ранее поданное письменное заявление о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности с основного заемщика К. в связи с отказом от заявленных требований, подтвердил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель П.С. по доверенности П.И. на заседании судебной коллегии явился, возражал против прекращения производства по делу в отношении К., частично признал заявленные требования истца, подтвердил, что между Банком и П.С. достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены имущества на публичных торгах.
Представитель третьего лица Л. по доверенности С. на заседании судебной коллегии свою позицию в отношении заявления представителя истца о прекращении производства в отношении основного заемщика не выразила, не возражала против удовлетворения уточненных требований.
На заседание судебной коллегии П.С., К., Л., представителя ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя КБ "Юниаструм Банк" по доверенности по доверенности В., представителя П.С. по доверенности П.И., представителя Л. по доверенности С., судебная коллегия считает, что исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2006 года, между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и К. заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере **** рублей ** копеек с начислением процентов по кредиту в размере 16% на срок до 06 декабря 2008 года, что подтверждается мемориальными ордерами N * от 11 декабря 2006 года, N * от 26 января 2007 года, N * от 1 февраля 2007 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 06 декабря 2006 года между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ООО "Альтаир", ООО "Фортуна", ООО "Стройинвест" были заключены договоры поручительства N *** соответственно, и договор об ипотеке (залоге недвижимости) с П.С. в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь 461,30 кв. м, кадастровый номер: ***, инв. N ***, лит. *** расположенный по адресу: ****; земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер **,расположенные по адресу: ****
По условиям договора об ипотеке, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указана в этом договоре, и предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
На основании договора об ипотеке, залогодатель передает, а залогодержатель принимает предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенному между банком и ответчиком.
Решением Одинцовского городского суда от 04 марта 2011 г. договор ипотеки от 06 декабря 2006 года, заключенный между П.С. и КБ "Юниаструм" Банк (ООО) в части передачи в залог 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ***** признан ничтожным и судом были применены последствия недействительности сделки в виде прекращении записи об ипотеки в отношении 1/3 доли указанного недвижимого имущества. Данное решение вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, К. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет *** рублей ** копейка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N **.
Из копии выписки по лицевому счету кредитного договора N ** следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет *** рублей.
В силу ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с договорами поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как указано в статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере статьей 395 ГК РФ.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или комиссии заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеназванные требования закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения К. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с ненадлежащим исполнением К. обязательств образовалась задолженность в размере суммы просроченного основного долга *** руб., просроченных процентов - ** Руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" в солидарном порядке как с поручителей.
Представленный истцом расчет сторонами не оспаривался.
Учитывая, что факт нарушения срока погашения кредита установлен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и неустойка.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) просил о взыскании неустойки в размере *** Рублей, ответчики указанную сумму не оспаривали.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что с ответчиков ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" в солидарном порядке как с поручителей подлежит взысканию неустойка в сумме *** руб.
Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На заседании судебной коллегии представитель КБ "Юниаструм" Банк (ООО) и представитель П.С. пояснили, что с учетом вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда от 04 марта 2011 г., которым договор ипотеки от 06 декабря 2006 года, заключенный между П.С. и КБ "Юниаструм" Банк (ООО) в части передачи в залог 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: **** признан ничтожным, между Банком и П.С. соглашение достигнутое по вопросу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно части жилого дома площадью 227,9 кв. м, состоящего из помещений: на 1 этаже: N * (прихожая) лит. **, площадью 8,1 кв. м, N * (столовая) лит. А2, площадью 11,1 кв. м; на 2 этаже: N ** (санузел) лит. **, площадью 12,0 кв. м, N ** (гардеробная) лит. **, площадью 2,8 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 23,3 кв. м, N ** (жилая) лит. * площадью 12,1 кв. м; на 3 этаже: N ** (холл) лит. *, площадью 7,7 кв. м, N ** (жилая) лит. *, площадью 14,7 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 13,7 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 13,4 кв. м, N ** (санузел) лит. **, площадью 5,6 кв. м; на мансарде: N ** (санузел) лит. **, площадью 2,2 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 28,8 кв. м; в подвале: N ** (подсобное) лит. **, площадью 5,1 кв. м, N ** (спортзал) лит. **, площадью 38,2 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 2,0 кв. м, N ** (подсобное) лит. А4, площадью ** кв. м, N ** (котельная) лит. ***, площадью 10,1 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 1,9 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 5,1 кв. м, кадастровый номер: **, расположенной по адресу: ***, которым стороны установили начальную продажную цену в размере *** руб.
Иной оценки предмета залога материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что сторонами достигнуто согласие об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее П.С., судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на 2/3 долей предмета залога: жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь 461,30 кв. м, кадастровый номер: ***, инв. N **, лит. *** расположенный по адресу: *** земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: **, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) сумма государственной пошлины в размере *** руб., а именно по *** руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск КБ "Юниаструм банк" (ООО) к ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) солидарно с ООО Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" сумму просроченного основного долга в размере 25000000 рублей, сумму просроченных процентов в размере ** рублей ** копеек, сумму неустойки в размере *** рублей.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Альтаир" сумму государственной пошлины в размере ** рублей.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Фортуна" сумму государственной пошлины в размере ** рублей.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Стройинвест" сумму государственной пошлины в размере ** рублей.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с П.С. сумму государственной пошлины в размере *** рублей.
Обратить взыскание на 2/3 долей в заложенном недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности П.С., а именно на:
- на часть жилого дома площадью 227,9 кв. м, состоящего из помещений: на 1 этаже: N * (прихожая) лит. **, площадью 8,1 кв. м, N **(столовая) лит. **, площадью 11,1 кв. м; на 2 этаже: N ** (санузел) лит. **, площадью 12,0 кв. м, N ** (гардеробная) лит. **, площадью 2,8 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 23,3 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 12,1 кв. м; на 3 этаже: N ** (холл) лит. **, площадью 7,7 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 14,7 кв. м, N ** (жилая) лит. *, площадью 13,7 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 13,4 кв. м, N ** (санузел) лит. **, площадью 5,6 кв. м; на мансарде: N ** (санузел) лит. **, площадью 2,2 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 28,8 кв. м; в подвале: N ** (подсобное) лит. **, площадью 5,1 кв. м, N ** (спортзал) лит. **, площадью 38,2 кв. м, N (подсобное) лит. **, площадью 2,0 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 10,1 кв. м, N ** (котельная) лит. **, площадью 10,1 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 1,9 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 5,1 кв. м, кадастровый номер: **, расположенной по адресу: ***
- земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** (**) рубль.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2581
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-2581
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционным жалобам П.С. и Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск КБ "Юниаструм банк" (ООО) к ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) солидарно с ООО Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" сумму просроченного основного долга в размере *** рублей, сумму просроченных процентов в размере ** рублей ** копеек, сумму неустойки в размере ** рублей; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Альтаир" сумму государственной пошлины в размере **рублей; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Фортуна" сумму государственной пошлины в размере ** рублей; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Стройинвест" сумму государственной пошлины в размере ** рублей; взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с П.С. сумму государственной пошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности П.С., а именно на: жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь *** кв. м, кадастровый номер: ***, инв. N ***, лит. *** расположенный по адресу: ***; земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей,
установила:
КБ "Юниаструм банк" (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к К., ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Представитель КБ "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики К., представители ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С., третье лицо Л. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят П.С. и Л. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
На заседание судебной коллегии представитель КБ "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности В. явился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
П.С. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель П.С. по доверенности П.И. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
Л. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Л. по доверенности С. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить.
Представители ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", К. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности В., представителя П.С. по доверенности П.И., представителя Л. по доверенности С., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.
В своих апелляционных жалобах П.С. и Л. указывают на то, что они не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, ни одного извещения о рассмотрении дела они не получали, по их мнению, суд незаконно рассмотрел дело в их отсутствие.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты.
Из дела следует, что в адрес ответчиков и третьего лица были направлены телеграммы с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако уведомления о вручении телеграмм ответчикам и третьему лицу в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель КБ "Юниаструм банк" (ООО) отказался от исковых требований к К., однако данный вопрос судом никак не рассмотрен и в решение требование КБ "Юниаструм банк" (ООО) к К. не отражено.
Также судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания от 22 ноября 2011 г. не соответствует требованиям ст. 229 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 04 марта 2013 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец КБ "Юниаструм банк" (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к К., ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылался на то, что 06 декабря 2006 г. между банком и К. заключен кредитный договор N ****, по которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере *** рублей с начислением процентов по кредиту в размере 16% на срок до 06 декабря 2008 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 06 декабря 2006 г. истцом заключены договоры: поручительства N *** с ООО "Альтаир"; поручительства N *** с ООО "Фортуна"; поручительства N *** с ООО "Стройинвест"; об ипотеке (залоге недвижимости) с П.С. Указал на то, что К. не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд, и просил взыскать солидарно с ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейку, из которых *** рублей - сумма основного долга, ** рублей ** копеек - проценты по кредиту, сумму неустойки в размере ** рублей *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь *** кв. м, кадастровый номер: ***, инв. N **, лит. ** Расположенный по адресу: * и земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере **** рублей.
19 июля 2011 года представителем КБ "Юниаструм Банк" (ООО) подано письменное заявление о прекращении производства по делу в части требований к К. о взыскании задолженности, в связи с отказом от заявленных требований.
На заседании судебной коллегии представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности В. частично поддержал заявленные требования, просил взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) солидарно с ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" сумму просроченного основного долга в размере *** рублей, сумму просроченных процентов в размере *** рублей ** копеек, сумму неустойки в размере *** рублей, а также пояснил, что Одинцовским городским судом 04 марта 2011 года было постановлено решение, которым договор ипотеки от 06 декабря 2006 года, заключенный между П.С. и КБ "Юниаструм" Банк (ООО) в части передачи в залог 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: **** признан ничтожным и судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращении записи об ипотеки в отношении 1/3 доли указанного недвижимого имущества, данное решение вступило в законную силу, в связи с указанным решением в отношении установления начальной продажной цены этого имущества на публичных торгах, между Банком и П.С. достигнуто соглашение, которое они представили суду, а также поддержал ранее поданное письменное заявление о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности с основного заемщика К. в связи с отказом от заявленных требований, подтвердил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель П.С. по доверенности П.И. на заседании судебной коллегии явился, возражал против прекращения производства по делу в отношении К., частично признал заявленные требования истца, подтвердил, что между Банком и П.С. достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены имущества на публичных торгах.
Представитель третьего лица Л. по доверенности С. на заседании судебной коллегии свою позицию в отношении заявления представителя истца о прекращении производства в отношении основного заемщика не выразила, не возражала против удовлетворения уточненных требований.
На заседание судебной коллегии П.С., К., Л., представителя ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя КБ "Юниаструм Банк" по доверенности по доверенности В., представителя П.С. по доверенности П.И., представителя Л. по доверенности С., судебная коллегия считает, что исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2006 года, между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и К. заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере **** рублей ** копеек с начислением процентов по кредиту в размере 16% на срок до 06 декабря 2008 года, что подтверждается мемориальными ордерами N * от 11 декабря 2006 года, N * от 26 января 2007 года, N * от 1 февраля 2007 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 06 декабря 2006 года между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ООО "Альтаир", ООО "Фортуна", ООО "Стройинвест" были заключены договоры поручительства N *** соответственно, и договор об ипотеке (залоге недвижимости) с П.С. в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь 461,30 кв. м, кадастровый номер: ***, инв. N ***, лит. *** расположенный по адресу: ****; земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер **,расположенные по адресу: ****
По условиям договора об ипотеке, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указана в этом договоре, и предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
На основании договора об ипотеке, залогодатель передает, а залогодержатель принимает предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенному между банком и ответчиком.
Решением Одинцовского городского суда от 04 марта 2011 г. договор ипотеки от 06 декабря 2006 года, заключенный между П.С. и КБ "Юниаструм" Банк (ООО) в части передачи в залог 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ***** признан ничтожным и судом были применены последствия недействительности сделки в виде прекращении записи об ипотеки в отношении 1/3 доли указанного недвижимого имущества. Данное решение вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, К. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет *** рублей ** копейка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N **.
Из копии выписки по лицевому счету кредитного договора N ** следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет *** рублей.
В силу ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с договорами поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как указано в статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере статьей 395 ГК РФ.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или комиссии заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеназванные требования закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения К. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с ненадлежащим исполнением К. обязательств образовалась задолженность в размере суммы просроченного основного долга *** руб., просроченных процентов - ** Руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" в солидарном порядке как с поручителей.
Представленный истцом расчет сторонами не оспаривался.
Учитывая, что факт нарушения срока погашения кредита установлен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и неустойка.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) просил о взыскании неустойки в размере *** Рублей, ответчики указанную сумму не оспаривали.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что с ответчиков ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" в солидарном порядке как с поручителей подлежит взысканию неустойка в сумме *** руб.
Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На заседании судебной коллегии представитель КБ "Юниаструм" Банк (ООО) и представитель П.С. пояснили, что с учетом вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда от 04 марта 2011 г., которым договор ипотеки от 06 декабря 2006 года, заключенный между П.С. и КБ "Юниаструм" Банк (ООО) в части передачи в залог 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: **** признан ничтожным, между Банком и П.С. соглашение достигнутое по вопросу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно части жилого дома площадью 227,9 кв. м, состоящего из помещений: на 1 этаже: N * (прихожая) лит. **, площадью 8,1 кв. м, N * (столовая) лит. А2, площадью 11,1 кв. м; на 2 этаже: N ** (санузел) лит. **, площадью 12,0 кв. м, N ** (гардеробная) лит. **, площадью 2,8 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 23,3 кв. м, N ** (жилая) лит. * площадью 12,1 кв. м; на 3 этаже: N ** (холл) лит. *, площадью 7,7 кв. м, N ** (жилая) лит. *, площадью 14,7 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 13,7 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 13,4 кв. м, N ** (санузел) лит. **, площадью 5,6 кв. м; на мансарде: N ** (санузел) лит. **, площадью 2,2 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 28,8 кв. м; в подвале: N ** (подсобное) лит. **, площадью 5,1 кв. м, N ** (спортзал) лит. **, площадью 38,2 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 2,0 кв. м, N ** (подсобное) лит. А4, площадью ** кв. м, N ** (котельная) лит. ***, площадью 10,1 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 1,9 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 5,1 кв. м, кадастровый номер: **, расположенной по адресу: ***, которым стороны установили начальную продажную цену в размере *** руб.
Иной оценки предмета залога материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что сторонами достигнуто согласие об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее П.С., судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на 2/3 долей предмета залога: жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь 461,30 кв. м, кадастровый номер: ***, инв. N **, лит. *** расположенный по адресу: *** земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: **, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) сумма государственной пошлины в размере *** руб., а именно по *** руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск КБ "Юниаструм банк" (ООО) к ООО "Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест", П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) солидарно с ООО Фортуна", ООО "Альтаир", ООО "Стройинвест" сумму просроченного основного долга в размере 25000000 рублей, сумму просроченных процентов в размере ** рублей ** копеек, сумму неустойки в размере *** рублей.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Альтаир" сумму государственной пошлины в размере ** рублей.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Фортуна" сумму государственной пошлины в размере ** рублей.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с ООО "Стройинвест" сумму государственной пошлины в размере ** рублей.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм банк" (ООО) с П.С. сумму государственной пошлины в размере *** рублей.
Обратить взыскание на 2/3 долей в заложенном недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности П.С., а именно на:
- на часть жилого дома площадью 227,9 кв. м, состоящего из помещений: на 1 этаже: N * (прихожая) лит. **, площадью 8,1 кв. м, N **(столовая) лит. **, площадью 11,1 кв. м; на 2 этаже: N ** (санузел) лит. **, площадью 12,0 кв. м, N ** (гардеробная) лит. **, площадью 2,8 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 23,3 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 12,1 кв. м; на 3 этаже: N ** (холл) лит. **, площадью 7,7 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 14,7 кв. м, N ** (жилая) лит. *, площадью 13,7 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 13,4 кв. м, N ** (санузел) лит. **, площадью 5,6 кв. м; на мансарде: N ** (санузел) лит. **, площадью 2,2 кв. м, N ** (жилая) лит. **, площадью 28,8 кв. м; в подвале: N ** (подсобное) лит. **, площадью 5,1 кв. м, N ** (спортзал) лит. **, площадью 38,2 кв. м, N (подсобное) лит. **, площадью 2,0 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 10,1 кв. м, N ** (котельная) лит. **, площадью 10,1 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 1,9 кв. м, N ** (подсобное) лит. **, площадью 5,1 кв. м, кадастровый номер: **, расположенной по адресу: ***
- земельный участок для жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** (**) рубль.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)