Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Габитовой А.М.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО банк "..." - В.Э.Р. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав "..." в интересах Т.А.Е. к ОАО банк "..." о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО банк "..." в пользу Т.А.Е. убытки (комиссию) по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере....
Взыскать с ОАО банк "..." в пользу Региональной общественной организации по защите прав "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере....
Взыскать с ОАО банк "..." в доход государства госпошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
Региональная общественная организация по защите прав "..." Республики Башкортостан в интересах Т.А.Е. обратилась в суд с иском к ОАО банк "..." о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что ОАО банк "..." по кредитному договору N... от дата предоставило Т.А.Е. кредит в размере... рублей сроком на 180 месяцев под ...% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вышеуказанный договор состоит из кредитного договора N... от дата, договора банковского счета - ипотечный N... от дата, дополнительного соглашения к договору банковского счета - ипотечный N... от дата.
При предоставлении кредита банк осуществил открытие банковского счета, за ведение и обслуживание которого с Т.А.Е., в силу с п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору, списал со счета в общем размере... руб. Однако данное условие договора нарушает требования законодательства в области банковской деятельности, устанавливающие, что ведение ссудного счета не является предоставляемой банком услугой, а относится к затратам банка при ведении бухгалтерского учета и нарушает требования Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничивающие включение в договор условий о дополнительных платных услугах, ущемляющих права потребителя. Полная информация об условиях кредитования банком до Т.А.Е. не доведена. В связи с чем, просят признать недействительным условие кредитного договора о взимании с Т.А.Е. ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., судебные расходы в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...% суммы взысканной в пользу Т.А.Е., вторую половину в пользу РООЗП "Грамотный потребитель" РБ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" - В.Э.Р. указывая, что с вынесенным решением Общество не согласно, поскольку прошел срок исковой давности для предъявления требований о возврате денежных средств; условие о взимании комиссии за обслуживание кредита не противоречит законодательству; в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о причинении Т.А.Е. нравственных страданий.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" РБ - Т.Н.Л., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Анализ приведенных выше правовых норм, установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволил ему сделать правильный и обоснованный вывод о том, что исковые требования РООЗП "..." в интересах Т.А.Е. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и возлагая на ответчика обязанность по выплате истцу убытков, возникших вследствие неправомерного взимания комиссии, суд пришел к выводу о том, что данная плата, не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО банк "..." и Т.А.Е. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере... рублей сроком на 180 месяцев, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность Т.А.Е. квартиры, находящейся по строительному адресу: РБ, адрес, стоимостью... руб.
В соответствии с п. 3 договора банковского счета - ипотечного N..., Клиент обязуется оплачивать услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию в порядке и размерах, установленных тарифами Банка.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение судного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.
При таких обстоятельствах, вывод суда о недействительности положений заключенного сторонами кредитного договора в части установления обязательства заемщика по уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета и о возмещении причиненных истцу убытков также является правильным.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Правомерно были удовлетворены судом и требования Общества защиты прав потребителей о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, а также о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы представителя ответчика о том, что сторона истца не представила в суд доказательства причинения морального вреда несостоятельны.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Довод апеллянта о том, что истец пропустил срок исковой давности несостоятелен, поскольку истцом заявлены требования о взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата, то есть в пределах срока исковой давности.
Иные доводы представителя ответчика в жалобе не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8429/2013Г.
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-8429/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Габитовой А.М.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО банк "..." - В.Э.Р. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав "..." в интересах Т.А.Е. к ОАО банк "..." о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО банк "..." в пользу Т.А.Е. убытки (комиссию) по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере....
Взыскать с ОАО банк "..." в пользу Региональной общественной организации по защите прав "..." штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере....
Взыскать с ОАО банк "..." в доход государства госпошлину в размере....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация по защите прав "..." Республики Башкортостан в интересах Т.А.Е. обратилась в суд с иском к ОАО банк "..." о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что ОАО банк "..." по кредитному договору N... от дата предоставило Т.А.Е. кредит в размере... рублей сроком на 180 месяцев под ...% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вышеуказанный договор состоит из кредитного договора N... от дата, договора банковского счета - ипотечный N... от дата, дополнительного соглашения к договору банковского счета - ипотечный N... от дата.
При предоставлении кредита банк осуществил открытие банковского счета, за ведение и обслуживание которого с Т.А.Е., в силу с п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору, списал со счета в общем размере... руб. Однако данное условие договора нарушает требования законодательства в области банковской деятельности, устанавливающие, что ведение ссудного счета не является предоставляемой банком услугой, а относится к затратам банка при ведении бухгалтерского учета и нарушает требования Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничивающие включение в договор условий о дополнительных платных услугах, ущемляющих права потребителя. Полная информация об условиях кредитования банком до Т.А.Е. не доведена. В связи с чем, просят признать недействительным условие кредитного договора о взимании с Т.А.Е. ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., судебные расходы в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...% суммы взысканной в пользу Т.А.Е., вторую половину в пользу РООЗП "Грамотный потребитель" РБ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" - В.Э.Р. указывая, что с вынесенным решением Общество не согласно, поскольку прошел срок исковой давности для предъявления требований о возврате денежных средств; условие о взимании комиссии за обслуживание кредита не противоречит законодательству; в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о причинении Т.А.Е. нравственных страданий.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" РБ - Т.Н.Л., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Анализ приведенных выше правовых норм, установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволил ему сделать правильный и обоснованный вывод о том, что исковые требования РООЗП "..." в интересах Т.А.Е. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и возлагая на ответчика обязанность по выплате истцу убытков, возникших вследствие неправомерного взимания комиссии, суд пришел к выводу о том, что данная плата, не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО банк "..." и Т.А.Е. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере... рублей сроком на 180 месяцев, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность Т.А.Е. квартиры, находящейся по строительному адресу: РБ, адрес, стоимостью... руб.
В соответствии с п. 3 договора банковского счета - ипотечного N..., Клиент обязуется оплачивать услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию в порядке и размерах, установленных тарифами Банка.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение судного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.
При таких обстоятельствах, вывод суда о недействительности положений заключенного сторонами кредитного договора в части установления обязательства заемщика по уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета и о возмещении причиненных истцу убытков также является правильным.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Правомерно были удовлетворены судом и требования Общества защиты прав потребителей о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, а также о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы представителя ответчика о том, что сторона истца не представила в суд доказательства причинения морального вреда несостоятельны.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Довод апеллянта о том, что истец пропустил срок исковой давности несостоятелен, поскольку истцом заявлены требования о взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата, то есть в пределах срока исковой давности.
Иные доводы представителя ответчика в жалобе не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья
С.С.ЗУБАИРОВА
С.С.ЗУБАИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)