Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пазюченко И.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года дело N 2-2658/12 по апелляционной жалобе В.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску В.Ю. к В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя В.Ю. - Х. (доверенность N <...> от <дата>, ордер N <...> от <дата>); В.Ю.; В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к В.А., просило выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать его освободить квартиру от имущества; взыскать с В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска указало, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США, сроком на <...> месяца. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области с В.А. взыскана задолженность по кредитному договору, с обращением взыскания на указанную квартиру. До настоящего времени ответчик не освободил спорное жилое помещение, не снялся с регистрационного учета.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Исполнение решения суда отсрочено на срок до <дата>.
В апелляционной жалобе В.Ю. просила решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года отменить, указывая на то, что она не была привлечена к участию в деле, хотя на дату рассмотрения дела являлась собственником квартиры. При вынесении решения в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда были нарушены ее права, как нового собственника спорной квартиры.
На основании п. 2 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. В.Ю. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <дата> В.Ю. предъявила самостоятельные исковые требования к В.А., просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета, обязать ответчика освободить указанную квартиру от имущества.
В обоснование исковых требований В.Ю. указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", она является собственником вышеуказанной квартиры. В данной квартире зарегистрирован В.А., который до настоящего времени не освободил спорное жилое помещение, не снялся с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского районного суда от 17 апреля 2013 года производство по делу в части исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от указанных требований.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФМС по Санкт-Петербургу Ленинградской области извещены. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 24.12.02 N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между В.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США, на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу N <...> удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к В.А. в полном объеме, в том числе в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество, <...> квартира N <...>, расположенная в <адрес>, передана ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Факт передачи указанной квартиры ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подтверждается также актом приема-передачи арестованного имущества.
<дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и В.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> В.Ю. оформила право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от <дата>.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрирован В.А.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Б. и его семья, на основании договора о найме жилого помещения N <...> от <дата>, заключенного между ним и Ш., действующей на основании доверенности от имени В.А., им ответчику оплачивается арендная плата в размере <...> руб. и коммунальные платежи.
Учитывая, что после вынесения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2010 года по гражданскому делу N <...> и обращения взыскания на заложенную квартиру, что имело место быть в рассматриваемых правоотношениях сторон, ответчик обязан был освободить спорное жилое помещение, принимая во внимание неисполнение В.А. указанной обязанности, несмотря на обращения собственника квартиры, использование им чужого имущества в целях извлечения прибыли путем сдачи без законных оснований внаем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленного В.Ю. иска, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции В.А. заявлял ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о выселении до <дата>, в суде апелляционной инстанции он свое ходатайство поддержал.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Учитывая то, что в настоящее время регистрация в спорной квартире В.А., нахождение там его вещей, нарушает законные права и интересы В.Ю., как собственника квартиры, она высказывает возражения против предоставления В.А. отсрочки, принимая во внимание те обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на спорную квартиру прошло около трех лет, вместе с тем до настоящего времени оно не исполнено, кроме того, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, сдает ее за арендную плату Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом нарушений процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных В.Ю. требований.
Поскольку снятие с регистрационного учета и освобождение помещения от имущества исходя из положений ст. 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляются на основании решения о выселении, отдельного указания об этом в резолютивной части не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования В.Ю. удовлетворить.
Выселить В.А. из квартиры <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 33-4699/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 33-4699/2013
Судья: Пазюченко И.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Кудасовой Т.А.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года дело N 2-2658/12 по апелляционной жалобе В.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по иску В.Ю. к В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя В.Ю. - Х. (доверенность N <...> от <дата>, ордер N <...> от <дата>); В.Ю.; В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к В.А., просило выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать его освободить квартиру от имущества; взыскать с В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска указало, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США, сроком на <...> месяца. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области с В.А. взыскана задолженность по кредитному договору, с обращением взыскания на указанную квартиру. До настоящего времени ответчик не освободил спорное жилое помещение, не снялся с регистрационного учета.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Исполнение решения суда отсрочено на срок до <дата>.
В апелляционной жалобе В.Ю. просила решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года отменить, указывая на то, что она не была привлечена к участию в деле, хотя на дату рассмотрения дела являлась собственником квартиры. При вынесении решения в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда были нарушены ее права, как нового собственника спорной квартиры.
На основании п. 2 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. В.Ю. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <дата> В.Ю. предъявила самостоятельные исковые требования к В.А., просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета, обязать ответчика освободить указанную квартиру от имущества.
В обоснование исковых требований В.Ю. указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", она является собственником вышеуказанной квартиры. В данной квартире зарегистрирован В.А., который до настоящего времени не освободил спорное жилое помещение, не снялся с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского районного суда от 17 апреля 2013 года производство по делу в части исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от указанных требований.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФМС по Санкт-Петербургу Ленинградской области извещены. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 24.12.02 N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между В.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> долларов США, на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу N <...> удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к В.А. в полном объеме, в том числе в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество, <...> квартира N <...>, расположенная в <адрес>, передана ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Факт передачи указанной квартиры ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подтверждается также актом приема-передачи арестованного имущества.
<дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и В.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> В.Ю. оформила право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от <дата>.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрирован В.А.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Б. и его семья, на основании договора о найме жилого помещения N <...> от <дата>, заключенного между ним и Ш., действующей на основании доверенности от имени В.А., им ответчику оплачивается арендная плата в размере <...> руб. и коммунальные платежи.
Учитывая, что после вынесения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2010 года по гражданскому делу N <...> и обращения взыскания на заложенную квартиру, что имело место быть в рассматриваемых правоотношениях сторон, ответчик обязан был освободить спорное жилое помещение, принимая во внимание неисполнение В.А. указанной обязанности, несмотря на обращения собственника квартиры, использование им чужого имущества в целях извлечения прибыли путем сдачи без законных оснований внаем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленного В.Ю. иска, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции В.А. заявлял ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда о выселении до <дата>, в суде апелляционной инстанции он свое ходатайство поддержал.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Учитывая то, что в настоящее время регистрация в спорной квартире В.А., нахождение там его вещей, нарушает законные права и интересы В.Ю., как собственника квартиры, она высказывает возражения против предоставления В.А. отсрочки, принимая во внимание те обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на спорную квартиру прошло около трех лет, вместе с тем до настоящего времени оно не исполнено, кроме того, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, сдает ее за арендную плату Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом нарушений процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных В.Ю. требований.
Поскольку снятие с регистрационного учета и освобождение помещения от имущества исходя из положений ст. 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляются на основании решения о выселении, отдельного указания об этом в резолютивной части не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования В.Ю. удовлетворить.
Выселить В.А. из квартиры <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)