Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.
дело по кассационной жалобе М.
с участием представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Л.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 июня 2011 года
по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установила:
Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что 15.12.2006 года М. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен. На основании указанного предложения, Банк открыл счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована и с ее использованием ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. п. 4.19., 8.16. Условий по картам, выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 116 333,88 руб., со сроком оплаты до 20.11.2009 г., однако это требование также выполнено не было. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.
На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 116333,88 руб. и расходы по госпошлине.
Ответчик М. с иском не согласен.
Решением суда от 8 июня 2011 года исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены - с М. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность в сумме 116333 рубля 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3526 рублей 68 копеек.
В кассационной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что договор с банком он не заключал, основной долг по карте им погашен, а проценты и комиссию, по его мнению, начислены банком незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из дела видно, что М. заявлением от 15 декабря 2006 года было сделано предложение (оферта) о заключении с ним кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предусмотрен выпуск на его имя карты, открытие банковского счета, установление лимита и кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ (л.д. 9).
Из текста представленного заявления - оферты, подписанного М., следует, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Также М. принял на себя обязательства соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он был ознакомлен, понимал и полностью согласился (л.д. 10).
Более того, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на его лицевом счете, М. был согласен установить ему лимит Банком самостоятельно и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д. 10).
В соответствии с указанным заявлением и Условиями истец открыл ответчику лицевой счет (счет карты) N, выдал кредитную карту, предоставив возможность погашения кредита с использованием карты в рамках установленного Банком лимита, что также соответствует условиям заключенного путем оферты и акцепта между сторонами договора о карте и Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", которые ответчик обязалась неукоснительно соблюдать.
Размер предоставленного по карте лимита и факт снятия денежных средств с лицевого счета по карте подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-21).
Кредитный договор и Договор о карте представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного согласия на заключение Договора о карте, гражданин добровольно принимает решение о заключении договора. При подписании заявления содержащего оферту о заключении Договора о карте у гражданина не возникает денежных обязательств перед Банком до момента совершения операций с использованием карты. Решение об использовании карты принимается гражданином добровольно.
Согласно заявлению М. от 15.12.2006 года, он понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Более того, М. активировал карту и совершал по ней расходные операции, что установлено в суде.
Установлено, что ответчик в нарушение условий договора не осуществил своевременный возврат предоставленного кредита и до 20.11.2009 года не оплатил задолженность в соответствии со счетом выпиской (л.д. 12).
Принимая во внимание изложенное и со ссылкой на указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами договорных отношений в связи чем, признал требования Банка обоснованными и правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылка кассатора на то, что договор о предоставлении карты с ним не заключался, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство (п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) допускает заключение договора путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, а именно: выпуск банковской карты "Русский Стандарт", открытие банковского счета, кредитование такого счета и с этой целью установление лимита задолженности.
Все эти действия совершены Банком на основании письменного заявления М., который своей подписью подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласен - Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что основной долг по карте им выплачен, а проценты и комиссия начислены незаконно, подлежат отклонению, поскольку при заключении договора ответчик ознакомился с Условиями предоставления и обслуживания карт, в том числе с размером процентов, и согласился заключить договор на предложенных условиях, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 10).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10567
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-10567
Судья: Хохлова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.
дело по кассационной жалобе М.
с участием представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Л.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 июня 2011 года
по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установила:
Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что 15.12.2006 года М. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен. На основании указанного предложения, Банк открыл счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована и с ее использованием ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. п. 4.19., 8.16. Условий по картам, выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 116 333,88 руб., со сроком оплаты до 20.11.2009 г., однако это требование также выполнено не было. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.
На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 116333,88 руб. и расходы по госпошлине.
Ответчик М. с иском не согласен.
Решением суда от 8 июня 2011 года исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены - с М. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность в сумме 116333 рубля 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3526 рублей 68 копеек.
В кассационной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что договор с банком он не заключал, основной долг по карте им погашен, а проценты и комиссию, по его мнению, начислены банком незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из дела видно, что М. заявлением от 15 декабря 2006 года было сделано предложение (оферта) о заключении с ним кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предусмотрен выпуск на его имя карты, открытие банковского счета, установление лимита и кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ (л.д. 9).
Из текста представленного заявления - оферты, подписанного М., следует, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Также М. принял на себя обязательства соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он был ознакомлен, понимал и полностью согласился (л.д. 10).
Более того, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на его лицевом счете, М. был согласен установить ему лимит Банком самостоятельно и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д. 10).
В соответствии с указанным заявлением и Условиями истец открыл ответчику лицевой счет (счет карты) N, выдал кредитную карту, предоставив возможность погашения кредита с использованием карты в рамках установленного Банком лимита, что также соответствует условиям заключенного путем оферты и акцепта между сторонами договора о карте и Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", которые ответчик обязалась неукоснительно соблюдать.
Размер предоставленного по карте лимита и факт снятия денежных средств с лицевого счета по карте подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-21).
Кредитный договор и Договор о карте представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного согласия на заключение Договора о карте, гражданин добровольно принимает решение о заключении договора. При подписании заявления содержащего оферту о заключении Договора о карте у гражданина не возникает денежных обязательств перед Банком до момента совершения операций с использованием карты. Решение об использовании карты принимается гражданином добровольно.
Согласно заявлению М. от 15.12.2006 года, он понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Более того, М. активировал карту и совершал по ней расходные операции, что установлено в суде.
Установлено, что ответчик в нарушение условий договора не осуществил своевременный возврат предоставленного кредита и до 20.11.2009 года не оплатил задолженность в соответствии со счетом выпиской (л.д. 12).
Принимая во внимание изложенное и со ссылкой на указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами договорных отношений в связи чем, признал требования Банка обоснованными и правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылка кассатора на то, что договор о предоставлении карты с ним не заключался, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство (п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) допускает заключение договора путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, а именно: выпуск банковской карты "Русский Стандарт", открытие банковского счета, кредитование такого счета и с этой целью установление лимита задолженности.
Все эти действия совершены Банком на основании письменного заявления М., который своей подписью подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласен - Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие порядок предоставления и обслуживания карт.
Доводы кассационной жалобы М. о том, что основной долг по карте им выплачен, а проценты и комиссия начислены незаконно, подлежат отклонению, поскольку при заключении договора ответчик ознакомился с Условиями предоставления и обслуживания карт, в том числе с размером процентов, и согласился заключить договор на предложенных условиях, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 10).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)