Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Святкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
судей - Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Саратове к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Саратове - проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61010,08 руб., пени за неуплаченный основной долг в размере 30000 руб., пени за неуплаченные проценты в размере 6 255, 95 рублей, расходы по гос. пошлине в размере 3 117,98 руб., а всего 100 383, 93 рубля.
В остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя ОАО "Газпромбанк" - А. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Саратове обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого К. предоставлен кредит в размере 1278000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12% годовых на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчица неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту, процентов и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Новокуйбышевского городского суда, Самарской области от 02.02.2012 года исковые требования истца к К. удовлетворены частично, с К. была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 1011747 рублей, из которых 853 538, 42 руб. - основной долг, 97 862 руб. - проценты, пени по основному долгу в размере 60 000 рублей и пени за неуплату процентов в размере 344, 37 руб., взыскание обращено на заложенное имущество- квартиру, расположенную по указанному адресу.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица в добровольном порядке задолженность не погашает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с К. проценты в размере 12% годовых и пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439408,79 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 61010 руб. и пени в размере 378398,71 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ее адрес судом не направлялась копия искового заявления с приложенными расчетами задолженности, что повлекло нарушение ее прав, а также на то, что настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашение оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (ОАО) в лице филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове и К. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 1 278 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик (К.) обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями 25 числа каждого месяца в сумме 5 325 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем.
Согласно п. 4.3 названного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно в дату, указанную пунктом 4.2 договора, первая выплата процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
С условиями предоставления, использования и возврата кредита ответчик до заключения кредитного договора была ознакомлена, что подтверждается информационным листом.
Согласно с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.08.2011 в удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Газпромбанк" о признании банка кредитором, допустившим просрочку по исполнению обязательства, о зачете начисленных процентов за период просрочки кредитора в счет погашения перед истцом основного долга, об обязании составить новый график погашения задолженности, признании истца надлежащим образом исполняющей условия кредитного договора, об обязании возместить моральный вред - отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.02.2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" к К. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка взыскана с ответчика задолженность в размере 101147 рубля, в том числе основной долг 853 538 рублей 42 коп., проценты за пользование кредитом 97 862 рублей 89 коп., пени 60 344 рубля 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 802 рубля 03 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до полного погашения задолженности.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не производила погашение задолженности, в связи с чем продолжают начисляться проценты за пользование кредитом и пеня за неисполнение сроков возврата кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 2.3. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 12% годовых. За неисполнение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов условиями кредитного договора установлена уплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и пени составляет 439408, 79 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 61010 руб., и пени в размере 378 398,71 руб., из которых пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного кредита в размере 373 142,76 руб., и 6 255, 95 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом данной нормы и фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что размер пени на неуплаченный основной долг подлежит снижению ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, и обоснованно удовлетворил исковые требования банка частично, взыскав с К. в пользу истца 30 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялось исковое заявление с приложенными расчетами, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик извещалась о датах судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой и почтовым уведомлением, в связи с чем не лишена была возможности ознакомиться с материалами дела, расчетами, однако в судебные заседания не являлась.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения истца, <адрес>, является необоснованной. Поскольку ответчица уже заявляла ходатайство о направлении дела по подсудности из Волжского районного суда г. Саратова в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, ее ходатайство было удовлетворено, дело было рассмотрено Новокуйбышевским городским судом.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10520
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-10520
Судья: Святкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
судей - Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Саратове к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Саратове - проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61010,08 руб., пени за неуплаченный основной долг в размере 30000 руб., пени за неуплаченные проценты в размере 6 255, 95 рублей, расходы по гос. пошлине в размере 3 117,98 руб., а всего 100 383, 93 рубля.
В остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя ОАО "Газпромбанк" - А. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Саратове обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого К. предоставлен кредит в размере 1278000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12% годовых на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчица неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту, процентов и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Новокуйбышевского городского суда, Самарской области от 02.02.2012 года исковые требования истца к К. удовлетворены частично, с К. была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 1011747 рублей, из которых 853 538, 42 руб. - основной долг, 97 862 руб. - проценты, пени по основному долгу в размере 60 000 рублей и пени за неуплату процентов в размере 344, 37 руб., взыскание обращено на заложенное имущество- квартиру, расположенную по указанному адресу.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица в добровольном порядке задолженность не погашает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с К. проценты в размере 12% годовых и пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439408,79 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 61010 руб. и пени в размере 378398,71 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ее адрес судом не направлялась копия искового заявления с приложенными расчетами задолженности, что повлекло нарушение ее прав, а также на то, что настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашение оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (ОАО) в лице филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове и К. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 1 278 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик (К.) обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями 25 числа каждого месяца в сумме 5 325 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем.
Согласно п. 4.3 названного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно в дату, указанную пунктом 4.2 договора, первая выплата процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
С условиями предоставления, использования и возврата кредита ответчик до заключения кредитного договора была ознакомлена, что подтверждается информационным листом.
Согласно с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.08.2011 в удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Газпромбанк" о признании банка кредитором, допустившим просрочку по исполнению обязательства, о зачете начисленных процентов за период просрочки кредитора в счет погашения перед истцом основного долга, об обязании составить новый график погашения задолженности, признании истца надлежащим образом исполняющей условия кредитного договора, об обязании возместить моральный вред - отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.02.2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" к К. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка взыскана с ответчика задолженность в размере 101147 рубля, в том числе основной долг 853 538 рублей 42 коп., проценты за пользование кредитом 97 862 рублей 89 коп., пени 60 344 рубля 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 802 рубля 03 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до полного погашения задолженности.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не производила погашение задолженности, в связи с чем продолжают начисляться проценты за пользование кредитом и пеня за неисполнение сроков возврата кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 2.3. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 12% годовых. За неисполнение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов условиями кредитного договора установлена уплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и пени составляет 439408, 79 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 61010 руб., и пени в размере 378 398,71 руб., из которых пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного кредита в размере 373 142,76 руб., и 6 255, 95 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом данной нормы и фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что размер пени на неуплаченный основной долг подлежит снижению ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, и обоснованно удовлетворил исковые требования банка частично, взыскав с К. в пользу истца 30 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялось исковое заявление с приложенными расчетами, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик извещалась о датах судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой и почтовым уведомлением, в связи с чем не лишена была возможности ознакомиться с материалами дела, расчетами, однако в судебные заседания не являлась.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения истца, <адрес>, является необоснованной. Поскольку ответчица уже заявляла ходатайство о направлении дела по подсудности из Волжского районного суда г. Саратова в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, ее ходатайство было удовлетворено, дело было рассмотрено Новокуйбышевским городским судом.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)