Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца: Зуб И.И., доверенность от 10.07.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12023/2013) общества с ограниченной ответственностью "Пелто"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013 по делу N А26-1683/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пелто" (ОГРН: 1071001011905, ИНН: 1001194449)
к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пелто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик) о взыскании 62 452 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.07.2011 по 26.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с выводами суда, обжаловал решение от 29.04.2013 в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного 17.07.2007 договора N 946 банковского счета Банк открыл ООО "Пелто" (Клиент) расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществлял за плату расчетно-кассовое обслуживание клиента.
01.07.2011 в рамках договора N 69 от 02.10.2007 неустановленные лица по системе связи с Банком направили ему несанкционированное Клиентом платежное поручение N 289 от 01.07.2011 на сумму 508 431 руб., которое было исполнено Банком без распоряжения клиента.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2012 по делу N А26-10594/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012, с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пелто" взыскано 508 431 руб. 00 коп. убытков.
Указанное решение суда исполнено Банком 27.12.2012.
Со ссылкой на статью 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Пелто" требований отказал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что начисление истцом процентов сверх убытков противоречит указанным нормам права и общим принципам гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013 по делу N А26-1683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А26-1683/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А26-1683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца: Зуб И.И., доверенность от 10.07.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12023/2013) общества с ограниченной ответственностью "Пелто"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013 по делу N А26-1683/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пелто" (ОГРН: 1071001011905, ИНН: 1001194449)
к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пелто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик) о взыскании 62 452 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.07.2011 по 26.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с выводами суда, обжаловал решение от 29.04.2013 в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного 17.07.2007 договора N 946 банковского счета Банк открыл ООО "Пелто" (Клиент) расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществлял за плату расчетно-кассовое обслуживание клиента.
01.07.2011 в рамках договора N 69 от 02.10.2007 неустановленные лица по системе связи с Банком направили ему несанкционированное Клиентом платежное поручение N 289 от 01.07.2011 на сумму 508 431 руб., которое было исполнено Банком без распоряжения клиента.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2012 по делу N А26-10594/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012, с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пелто" взыскано 508 431 руб. 00 коп. убытков.
Указанное решение суда исполнено Банком 27.12.2012.
Со ссылкой на статью 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Пелто" требований отказал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что начисление истцом процентов сверх убытков противоречит указанным нормам права и общим принципам гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013 по делу N А26-1683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)