Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" и Общества с ограниченной ответственностью "СВР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года по делу N А40-88575/2013 (31-848), принятое судьей Е.Ю. Агафоновой, по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208; 109240, г. Москва, ул. Радищевская Верхн., 3, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ" (ОГРН 1052461054480; 660122, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пионерской Правды, 8) и Обществу с ограниченной ответственностью "СВР" (ОГРН 1102468021622; 660010, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, офис 403) с привлечением третьего лица: Степнова Вячеслава Львовича о взыскании задолженности в размере 1 920 741,61 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Новикова Л.В. по доверенности от 28.11.2012 N 1340;
- от ответчиков: от ООО "ПССВ" - не явился, извещен;
- от ООО "СВР" - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ" и Обществу с ограниченной ответственностью "СВР", третье лицо: Степнова Вячеслава Львовича о взыскании задолженности в размере 1 920 741,61 руб., в том числе, основной долг в размере 1 790 227 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 546 руб. 11 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 71 609 руб. 08 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 2 359 руб. 37 коп.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" с переходным периодом N 390-001810 от 23.07.2012.
Решением от 06 сентября 2013 года по делу N А40-88575/2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представители ответчиков обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав, что договор поручительства является незаключенным; взыскание неустойки с поручителя в данном случае является злоупотреблением правом, поскольку требование о взыскании задолженности не было своевременно направлено поручителю.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.07.2012 между ОАО "НОМОС-БАНК" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПССВ" (Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании в форме "овердрафт" с переходным периодом N 390-001810 (далее - Кредитный договор).
В соответствии п. п. 1.1 - 1.4 Кредитного договора Банк обязался установить Заемщику Лимит овердрафта на расчетный счет N 40702810003900000417 в Банке, а Заемщик - возвратить полученный овердрафт, уплатить проценты за пользование овердрафтом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме.
Лимит овердрафта: на переходный период - в сумме, не превышающей 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей на срок до "22" октября 2012 года (включительно), по окончании переходного периода - в сумме, не превышающей 50% (пятьдесят процентов) от кредитовых оборотов, но не более 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, начиная с "23" октября 2012 года на срок до "22" июля 2013 года (включительно) при условии выполнения Графика перевода поступлений денежных средств от основной деятельности (в соответствии с Приложением N 2 к Кредитному договору). Процентная ставка по овердрафту составляет 14% (четырнадцать процентов) годовых.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора возврат суммы предоставленного овердрафта производится путем ежедневного списания Кредитором денежных средств в конце операционного дня Банка, на основании предоставленных полномочий Кредитору Заемщиком, в порядке, предусмотренном Кредитным договором, в сумме свободного остатка на счете за исключением сумм кредитов, займов, предоставленных по другим договорам.
Уплата процентов производится ежемесячно по 9-м числам календарного месяца и в момент окончательного расчета в порядке, указанном в п. 3.1. Приложения N 1 к кредитному договору, путем списания Кредитором денежных средств со счета на начало операционного дня, на начало операционного дня, на основании предоставленных полномочий Кредитору Заемщиком, в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
В соответствии с пп. б п. 1.7 Кредитного договора Заемщик обязался начиная с "23" октября 2012 года обеспечить на весь период действия Кредитного договора Кредитовые обороты по счету в Банке в размере не менее 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей (не менее 20-ти поступлений в месяц от не менее 10-ти контрагентов).
Согласно п. 5.1.1 Приложения N 1 к Кредитному договору Кредитор вправе уменьшить либо аннулировать Лимит овердрафта и потребовать досрочного погашения ранее выданного овердрафта вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, комиссиями, неустойками (штрафы, пени) и/или произвести списание денежных средств с расчетных счетов Заемщика, открытых в Банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий Кредитор) Заемщиком, в порядке предусмотренном Кредитным договором, в случае нарушения Заемщиком условий, предусмотренных пп. б п. 1.7 Кредитного договора.
Во исполнение условий Кредитного договора ОАО "НОМОС-БАНК" 23.07.2012 перечислил ООО "ПССВ" сумму кредита в размере 1 900 000 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика, мемориальным ордером N 9820 от 23.07.2012.
Начиная с января 2013 Заемщиком не исполнялось обязательство, предусмотренное пп. б п. 1.7 Кредитного договора, а именно: Заемщик не поддержал сумму среднемесячных поступлений за учетный период на счет в Банке, установленную Кредитным договором в размере 2 660 000 рублей, что подтверждается выписками по счету Заемщика, также за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 Заемщиком не вносились платежи в счет погашения процентов по овердрафту.
В соответствии с п. 4.2.7 Приложения N 1 к Кредитному договору Заемщик обязан досрочно возвратить сумму овердрафта вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, неустойками (штрафами, пенями) в случае досрочного истребования овердрафта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Заемщиком уведомления Кредитора, направленного в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора и в соответствии с п. 5.1 Приложения N 1 к кредитному договору "13" апреля 2013 г. Банком в адрес Заемщика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности в 3-дневный срок с момента получения указанного Уведомления Заемщиком. Однако Заемщик не исполнил обязательство по досрочному возврату овердрафта.
Судом первой инстанции установлено, что заемщиком в установленный договором срок по состоянию на "24" мая 2013 года не исполнены свои обязательства по Кредитному договору, а именно: не погасил просроченную задолженность по основному долгу, подлежащую погашению "15" апреля 2013 года - в размере 1 790 227 (один миллион семьсот девяносто тысяч двести двадцать семь) рублей 05 копеек, а также не уплатил проценты за пользование денежными средствами в размере 56 546 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей одиннадцать копеек) руб. 11 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.1 Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или суммы комиссий, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца, проверенному судом, по кредитному договору неустойка составила: по основному долгу, начисленной за период с 15.04.2013 по 24.05.2013 в размере 71 609,08 руб., а также неустойки по процентам, начисленной в период с 09.04.2013 по 24.05.2013 в размере 2 359,37 руб.
Размер задолженности и пени представителями ответчиков и третьих лиц не оспорены.
На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО "СВР" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 390-00181/П01 от 23.07.2012 (далее - Договор поручительства).
Согласно п. п. 1.1, 1.3, 1.4 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной.
На основании п. 2.1. Приложения N 1 к Договору поручительства N 390-00181/П01 от 23.07.2012 Поручитель обязан в течение трех рабочих дней с даты направления Кредитором требования об исполнении Поручителем обязательств по договору, уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании Кредитора, в том числе начисленную неустойку (штраф, пени), сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом.
В этой связи доводы апелляционных жалоб о том, что договор не содержит существенных условий относительно сроков и способа оплаты являются несостоятельными.
В связи с неисполнением обязательства ООО "ПССВ" по Кредитному Договору Истцом в адрес Поручителя было направлено Уведомление N 1ф.6-4/59452 от 28.05.2013 с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму пени, однако задолженность не была погашена.
Ссылка заявителей жалоб на злоупотребление правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм пришел к обоснованному выводу о взыскании с должника и поручителя солидарно в погашение задолженности:
- 1 790 227, 05 руб. - основной долг;
- 56 546, 11 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 01.03.2013 по 24.05.2013;
- 71 609, 08 руб. - пени по просроченной задолженности по основному договору за период с 15.04.2013 по 24.05.2013.
2 359, 37 руб. - пени по просроченной задолженности по проценты за пользование кредитными средствами за период с 09.042.2013 по 14.05.2013.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от августа 06 сентября 2013 года по делу N А40-88575/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 09АП-37192/2013, 09АП-38061/2013 ПО ДЕЛУ N А40-88575/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 09АП-37192/2013, 09АП-38061/2013
Дело N А40-88575/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" и Общества с ограниченной ответственностью "СВР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года по делу N А40-88575/2013 (31-848), принятое судьей Е.Ю. Агафоновой, по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208; 109240, г. Москва, ул. Радищевская Верхн., 3, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ" (ОГРН 1052461054480; 660122, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пионерской Правды, 8) и Обществу с ограниченной ответственностью "СВР" (ОГРН 1102468021622; 660010, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, офис 403) с привлечением третьего лица: Степнова Вячеслава Львовича о взыскании задолженности в размере 1 920 741,61 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Новикова Л.В. по доверенности от 28.11.2012 N 1340;
- от ответчиков: от ООО "ПССВ" - не явился, извещен;
- от ООО "СВР" - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПССВ" и Обществу с ограниченной ответственностью "СВР", третье лицо: Степнова Вячеслава Львовича о взыскании задолженности в размере 1 920 741,61 руб., в том числе, основной долг в размере 1 790 227 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 546 руб. 11 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 71 609 руб. 08 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 2 359 руб. 37 коп.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" с переходным периодом N 390-001810 от 23.07.2012.
Решением от 06 сентября 2013 года по делу N А40-88575/2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представители ответчиков обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав, что договор поручительства является незаключенным; взыскание неустойки с поручителя в данном случае является злоупотреблением правом, поскольку требование о взыскании задолженности не было своевременно направлено поручителю.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23.07.2012 между ОАО "НОМОС-БАНК" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПССВ" (Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании в форме "овердрафт" с переходным периодом N 390-001810 (далее - Кредитный договор).
В соответствии п. п. 1.1 - 1.4 Кредитного договора Банк обязался установить Заемщику Лимит овердрафта на расчетный счет N 40702810003900000417 в Банке, а Заемщик - возвратить полученный овердрафт, уплатить проценты за пользование овердрафтом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме.
Лимит овердрафта: на переходный период - в сумме, не превышающей 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей на срок до "22" октября 2012 года (включительно), по окончании переходного периода - в сумме, не превышающей 50% (пятьдесят процентов) от кредитовых оборотов, но не более 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, начиная с "23" октября 2012 года на срок до "22" июля 2013 года (включительно) при условии выполнения Графика перевода поступлений денежных средств от основной деятельности (в соответствии с Приложением N 2 к Кредитному договору). Процентная ставка по овердрафту составляет 14% (четырнадцать процентов) годовых.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора возврат суммы предоставленного овердрафта производится путем ежедневного списания Кредитором денежных средств в конце операционного дня Банка, на основании предоставленных полномочий Кредитору Заемщиком, в порядке, предусмотренном Кредитным договором, в сумме свободного остатка на счете за исключением сумм кредитов, займов, предоставленных по другим договорам.
Уплата процентов производится ежемесячно по 9-м числам календарного месяца и в момент окончательного расчета в порядке, указанном в п. 3.1. Приложения N 1 к кредитному договору, путем списания Кредитором денежных средств со счета на начало операционного дня, на начало операционного дня, на основании предоставленных полномочий Кредитору Заемщиком, в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
В соответствии с пп. б п. 1.7 Кредитного договора Заемщик обязался начиная с "23" октября 2012 года обеспечить на весь период действия Кредитного договора Кредитовые обороты по счету в Банке в размере не менее 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей (не менее 20-ти поступлений в месяц от не менее 10-ти контрагентов).
Согласно п. 5.1.1 Приложения N 1 к Кредитному договору Кредитор вправе уменьшить либо аннулировать Лимит овердрафта и потребовать досрочного погашения ранее выданного овердрафта вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, комиссиями, неустойками (штрафы, пени) и/или произвести списание денежных средств с расчетных счетов Заемщика, открытых в Банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий Кредитор) Заемщиком, в порядке предусмотренном Кредитным договором, в случае нарушения Заемщиком условий, предусмотренных пп. б п. 1.7 Кредитного договора.
Во исполнение условий Кредитного договора ОАО "НОМОС-БАНК" 23.07.2012 перечислил ООО "ПССВ" сумму кредита в размере 1 900 000 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика, мемориальным ордером N 9820 от 23.07.2012.
Начиная с января 2013 Заемщиком не исполнялось обязательство, предусмотренное пп. б п. 1.7 Кредитного договора, а именно: Заемщик не поддержал сумму среднемесячных поступлений за учетный период на счет в Банке, установленную Кредитным договором в размере 2 660 000 рублей, что подтверждается выписками по счету Заемщика, также за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 Заемщиком не вносились платежи в счет погашения процентов по овердрафту.
В соответствии с п. 4.2.7 Приложения N 1 к Кредитному договору Заемщик обязан досрочно возвратить сумму овердрафта вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, неустойками (штрафами, пенями) в случае досрочного истребования овердрафта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Заемщиком уведомления Кредитора, направленного в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора и в соответствии с п. 5.1 Приложения N 1 к кредитному договору "13" апреля 2013 г. Банком в адрес Заемщика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности в 3-дневный срок с момента получения указанного Уведомления Заемщиком. Однако Заемщик не исполнил обязательство по досрочному возврату овердрафта.
Судом первой инстанции установлено, что заемщиком в установленный договором срок по состоянию на "24" мая 2013 года не исполнены свои обязательства по Кредитному договору, а именно: не погасил просроченную задолженность по основному долгу, подлежащую погашению "15" апреля 2013 года - в размере 1 790 227 (один миллион семьсот девяносто тысяч двести двадцать семь) рублей 05 копеек, а также не уплатил проценты за пользование денежными средствами в размере 56 546 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей одиннадцать копеек) руб. 11 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.1 Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или суммы комиссий, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца, проверенному судом, по кредитному договору неустойка составила: по основному долгу, начисленной за период с 15.04.2013 по 24.05.2013 в размере 71 609,08 руб., а также неустойки по процентам, начисленной в период с 09.04.2013 по 24.05.2013 в размере 2 359,37 руб.
Размер задолженности и пени представителями ответчиков и третьих лиц не оспорены.
На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО "СВР" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 390-00181/П01 от 23.07.2012 (далее - Договор поручительства).
Согласно п. п. 1.1, 1.3, 1.4 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной.
На основании п. 2.1. Приложения N 1 к Договору поручительства N 390-00181/П01 от 23.07.2012 Поручитель обязан в течение трех рабочих дней с даты направления Кредитором требования об исполнении Поручителем обязательств по договору, уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании Кредитора, в том числе начисленную неустойку (штраф, пени), сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом.
В этой связи доводы апелляционных жалоб о том, что договор не содержит существенных условий относительно сроков и способа оплаты являются несостоятельными.
В связи с неисполнением обязательства ООО "ПССВ" по Кредитному Договору Истцом в адрес Поручителя было направлено Уведомление N 1ф.6-4/59452 от 28.05.2013 с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму пени, однако задолженность не была погашена.
Ссылка заявителей жалоб на злоупотребление правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм пришел к обоснованному выводу о взыскании с должника и поручителя солидарно в погашение задолженности:
- 1 790 227, 05 руб. - основной долг;
- 56 546, 11 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 01.03.2013 по 24.05.2013;
- 71 609, 08 руб. - пени по просроченной задолженности по основному договору за период с 15.04.2013 по 24.05.2013.
2 359, 37 руб. - пени по просроченной задолженности по проценты за пользование кредитными средствами за период с 09.042.2013 по 14.05.2013.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от августа 06 сентября 2013 года по делу N А40-88575/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)