Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика П., подписанной от ее имени Шваревым А.Б. в качестве ее представителя, поступившей в суд кассационной инстанции 25 февраля 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску П. к ОАО "Меткомбанк", М. о признании права собственности на автомобиль,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ответчика П. - адвокатом Шваревым А.Б. в качестве ее представителя на основании ордера; однако, какой-либо доверенности П. на имя Шварева А.Б. на право представления в суде интересов ответчика П., в том числе с правом на обжалование судебных постановлений, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ст. 54, ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ответчика П. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску П. к ОАО "Меткомбанк", М. о признании права собственности на автомобиль - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 4Г/2-1898/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 4г/2-1898/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика П., подписанной от ее имени Шваревым А.Б. в качестве ее представителя, поступившей в суд кассационной инстанции 25 февраля 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску П. к ОАО "Меткомбанк", М. о признании права собственности на автомобиль,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ответчика П. - адвокатом Шваревым А.Б. в качестве ее представителя на основании ордера; однако, какой-либо доверенности П. на имя Шварева А.Б. на право представления в суде интересов ответчика П., в том числе с правом на обжалование судебных постановлений, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ст. 54, ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика П. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску П. к ОАО "Меткомбанк", М. о признании права собственности на автомобиль - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)