Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рандина О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Никоновой О.И., Емелина А.В.,
при секретаре М.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "Альфа-Банк" и Б. на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 июля 2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу Открытого Акционерного Общества "Альфа-Банк" задолженность в размере 500 000 рублей, проценты в размере 49 326 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины в размере 8 793 рубля 26 копеек, а всего 568 119 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 26 копеек. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Б. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - ОАО "Альфа-Банк" обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, по которому истец получил кредит в размере 500 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют 30,97% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 28 300 рублей.
В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по Соглашению о кредите от ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 305,88 руб., (в том числе: просроченный основной долг - 500 000 руб.; начисленные проценты - 49 326 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0 руб.; штрафы и неустойки - 131 979,88 руб.).
На требование истца о полном погашении кредита и расторжении соглашения о кредитовании, ответчик не ответил.
Истец просил суд взыскать с ответчика:
- задолженность в размере 681 305,88 рублей,
- расходы по оплате госпошлины - 10 013,06 рублей.
Ответчик иск не признал, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. он по ошибке произвел оплату первого платежа в размере 29 000 рублей на свою кредитную карту, так ему объяснил сотрудник банка, поэтому денежные средства были зачислены не в счет погашения кредита, а на его кредитную карточку; указанные денежные средства не учтены Банком при определении суммы задолженности в размере 681 305,88 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Альфа-Банк" ставится вопрос об изменении решения суда в части увеличения размера неустойки и государственной пошлины и о постановке нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение персонального кредита в размере 500 000 рублей.
Подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик ознакомился и согласился с Общими Условиями предоставления персонального кредита, Графиком Тарифами платежей, которые являются неотъемлемыми частью кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком заключено Соглашение N N кредитовании на получение персонального кредита.
Общими Условиями предоставления персонального кредита предусмотрены проценты за пользование кредитом - 30,97% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 28 300 руб. до полного погашения задолженности. В случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Судом установлено, что Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., путем их перечисления на персональный счет ответчика.
Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредита не внес платеж в размере 28300 руб.; 24.02.2013 г. ответчик погасил платеж за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28300 руб.; в марте, апреле, мае ежемесячные платежи в счет погашения задолженности ответчик по кредиту не вносил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 681 305,88 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 500 000 руб.; начисленные проценты - 49 326 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0 руб.; штрафы и неустойки - 131 979,88 руб.).
Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он произвел платеж по кредиту в сумме 29 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данный платеж был зачислен не на счет персонального кредита ответчика, а на счет кредитной карты ответчика; ответчик не предпринимал меры для списания данной суммы в счет погашения кредита.
Внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. второй платеж в сумме 28300 руб. был отнесен банком на погашение образовавшейся задолженности по процентам и пени.
С учетом установленных обстоятельств, вышеназванных норм закона и условий кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по оплате основного долга в размере 500 000 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 49 326 рублей.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Банка неустойку в размере 10 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Альфа-Банк" о том, что размер неустойки явно занижен и подлежит увеличению, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, по которым следует увеличить размер неустойки, присужденной в пользу Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Банка государственную пошлину в размере 8793,26 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что он не получал требование Банка о погашении задолженности, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми Банк направлял ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. и требование от ДД.ММ.ГГГГ.; кроме того, из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. (в день неоплаты первого платежа по кредиту) ему звонили сотрудники банка и предлагали оплатить кредит в соответствии с графиком платежей(24 числа).
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. он произвел не на счет персонального кредита, а на свою кредитную карту по вине неправильного консультирования сотрудниками Банка, не состоятельны, так как данные доводы являются голословными и не подтверждаются материалами дела, и более того, с условиями оплаты кредита ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора.
Решение суда законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ОАО "Альфа-Банк" и Б. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8201/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-8201/2013
Судья Рандина О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Никоновой О.И., Емелина А.В.,
при секретаре М.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "Альфа-Банк" и Б. на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 июля 2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу Открытого Акционерного Общества "Альфа-Банк" задолженность в размере 500 000 рублей, проценты в размере 49 326 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины в размере 8 793 рубля 26 копеек, а всего 568 119 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 26 копеек. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Б. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - ОАО "Альфа-Банк" обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, по которому истец получил кредит в размере 500 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют 30,97% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 28 300 рублей.
В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по Соглашению о кредите от ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 305,88 руб., (в том числе: просроченный основной долг - 500 000 руб.; начисленные проценты - 49 326 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0 руб.; штрафы и неустойки - 131 979,88 руб.).
На требование истца о полном погашении кредита и расторжении соглашения о кредитовании, ответчик не ответил.
Истец просил суд взыскать с ответчика:
- задолженность в размере 681 305,88 рублей,
- расходы по оплате госпошлины - 10 013,06 рублей.
Ответчик иск не признал, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. он по ошибке произвел оплату первого платежа в размере 29 000 рублей на свою кредитную карту, так ему объяснил сотрудник банка, поэтому денежные средства были зачислены не в счет погашения кредита, а на его кредитную карточку; указанные денежные средства не учтены Банком при определении суммы задолженности в размере 681 305,88 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Альфа-Банк" ставится вопрос об изменении решения суда в части увеличения размера неустойки и государственной пошлины и о постановке нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение персонального кредита в размере 500 000 рублей.
Подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик ознакомился и согласился с Общими Условиями предоставления персонального кредита, Графиком Тарифами платежей, которые являются неотъемлемыми частью кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком заключено Соглашение N N кредитовании на получение персонального кредита.
Общими Условиями предоставления персонального кредита предусмотрены проценты за пользование кредитом - 30,97% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 28 300 руб. до полного погашения задолженности. В случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Судом установлено, что Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., путем их перечисления на персональный счет ответчика.
Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредита не внес платеж в размере 28300 руб.; 24.02.2013 г. ответчик погасил платеж за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28300 руб.; в марте, апреле, мае ежемесячные платежи в счет погашения задолженности ответчик по кредиту не вносил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 681 305,88 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 500 000 руб.; начисленные проценты - 49 326 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0 руб.; штрафы и неустойки - 131 979,88 руб.).
Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он произвел платеж по кредиту в сумме 29 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данный платеж был зачислен не на счет персонального кредита ответчика, а на счет кредитной карты ответчика; ответчик не предпринимал меры для списания данной суммы в счет погашения кредита.
Внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. второй платеж в сумме 28300 руб. был отнесен банком на погашение образовавшейся задолженности по процентам и пени.
С учетом установленных обстоятельств, вышеназванных норм закона и условий кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по оплате основного долга в размере 500 000 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 49 326 рублей.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Банка неустойку в размере 10 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Альфа-Банк" о том, что размер неустойки явно занижен и подлежит увеличению, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, по которым следует увеличить размер неустойки, присужденной в пользу Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Банка государственную пошлину в размере 8793,26 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что он не получал требование Банка о погашении задолженности, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми Банк направлял ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. и требование от ДД.ММ.ГГГГ.; кроме того, из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. (в день неоплаты первого платежа по кредиту) ему звонили сотрудники банка и предлагали оплатить кредит в соответствии с графиком платежей(24 числа).
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. он произвел не на счет персонального кредита, а на свою кредитную карту по вине неправильного консультирования сотрудниками Банка, не состоятельны, так как данные доводы являются голословными и не подтверждаются материалами дела, и более того, с условиями оплаты кредита ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора.
Решение суда законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ОАО "Альфа-Банк" и Б. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)