Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. - И. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО ... удовлетворить частично.
Взыскать с А., М., Т. солидарно в пользу Открытого акционерного общества ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 91635 рублей 98 копеек, в том числе сумму процентов 83928,94 руб., пени 7707,04 руб. и в возврат госпошлины 5580,70 рублей, всего 97216 (девяносто семь тысяч двести шестнадцать) рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ОАО ... и встречных исковых заявлений М., Т. отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО ... обратилось в суд с иском к А., М., Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 238069,72 руб., в том числе общей суммы процентов - 83928,94 руб., пени - 154140,77 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО ... заключило с ответчиком А. (далее Заемщик) кредитный договор N ... от ... года (далее Договор), согласно которому, предоставил Заемщику целевой кредит в сумме 235000 руб. на потребительские цели сроком на ... года под ... годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Истец свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства N ... от ... года с М. и Т., которые обязались нести с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Договору в полном объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполнялись. Решением Сибайского городского суда от ... года в пользу ОАО ... взыскана в солидарном порядке с А., М., Т. задолженность по Договору по состоянию на ... года в сумме 197157,12 руб. Решение суда исполнено лишь ... года В соответствии с расчетом, по состоянию на ... года, общая задолженность А. по Договору составляет 238069,72 руб., в том числе: общая сумма процентов за пользование кредитом срочных по ... годовых, повышенных по ... годовых за период с ... года по ... года - 83928,94 рублей, пени с ... года по ... года по 0.5% за день просрочки платежа по Договору - 154140,77 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик М., подал встречный иск к ОАО ... о признании кредитного договора N ... от ... года заключенного между ОАО... и А. расторгнутым с ... года, признании договора поручительства N ... от ... года, заключенного между ОАО ... с М., расторгнутым с ... года, взыскании с ОАО ... в его пользу судебных расходов в сумме 400 руб. в счет уплаты госпошлины.
Исковые требования мотивировал тем, что решением Сибайского городского суда от ... года, с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от ... года с А. и с его поручителей М., Т. в солидарном порядке по Договору в пользу ОАО ... взыскано 197157,12 рублей. Возбужденное ... года исполнительное производство N ... по исполнительному листу N ... от ... года в размере 202707,48 рублей, согласно ответа Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ... года N ..., окончено в связи реальным исполнением путем списания денег с лицевого счета Т. в ... на основании ст. 64 п. 1 п. п. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считают необоснованным иск ОАО ... к А., М., Т о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238069.72 рублей. После вынесения судебного решения Договор считается расторгнутым и начисление за пользование кредитом процентов, пени прекращается.
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика Т. - И. подал встречный иск к ОАО ... о признании кредитного договора N ... от ... года заключенного между ОАО ... и А расторгнутым с... года, признании договора поручительства N ... от ... года, заключенного между ОАО... с Т. расторгнутым с ... года, взыскании с ОАО "..." в пользу истца Т. судебных расходов в сумме 8900 руб., в том числе 500 руб. на оплату госпошлины и услуг нотариуса при оформлении доверенности, 400 руб. на оплату госпошлины, 8000 руб. на оплату услуг представителя.
Исковые требования представитель ответчика Т. - И. мотивировал тем, что решением Сибайского городского суда от ... года, с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от ... года с А. и с его поручителей М., Т. в солидарном порядке по Договору в пользу ОАО ... взыскано 197157,12 рублей. Возбужденное ... года исполнительное производство N ... по исполнительному листу N ... от ... года в размере 202707,48 рублей, согласно ответа Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ... года N ..., окончено в связи реальным исполнением путем списания денег с лицевого счета Т. в ... на основании ст. 64 п. 1 п. п. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считают необоснованным иск ОАО ... к А., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238069,72 руб. После вынесения судебного решения Договор считается расторгнутым и начисление за пользование кредитом процентов, пени прекращается.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. - И. решение суда просит отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО ... - Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, согласно кредитному договору N ... от ... года, истец О.А. О. ... предоставило А. кредит в сумме 235000 рублей сроком на ... года под ... годовых, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
ОАО... перечислило ответчику А. сумму кредита - 235000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от ... года.
Согласно п. п. ... договора поручительства N ... от ... года, ответчик М обязался нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно п. п. ... договора поручительства N ... от ... года, ответчик Т. обязался нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии с пунктом ... Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, заемщик уплачивает банку проценты (из расчета годовых) в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в два раза с суммы не погашенного долга.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что согласно условиям кредитного договора (п. ...), кредитный договор действует до полного исполнения заемщиков всех условий настоящего договора. Решение суда от ... года принято по состоянию на ... года, кредитный договор исполнен фактически ... года, в связи с чем, требования истца о начислении процентов на сумму займа на период с ... года по ... года законны и обоснованны, соответствуют условиям кредитного договора, подписанного сторонами ... года.
Решением Сибайского городского суда от ... года в пользу ОАО ... в солидарном порядке с А., М., Т. взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года в сумме 197157 руб. 12 коп.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением N ... к Договору и договорам поручительства, заключенным между ОАО ... А., Т., М., ... года изменен п. ... раздела ... кредитного договора, увеличены проценты за пользование кредитом с ... до ...% годовых с ... года и соответствующие пункты договоров поручительства.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору N ... от ... года составляет 238069 руб. 72 коп., в том числе 83928 руб. 94 коп. - общая сумма процентов (обычных ...% и повышенных ...%) и 154140 руб. 77 коп. - пени.
Указанный расчет судебной коллегией проверен, является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма процентов является значительной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно снизил сумму неустойки до ...% от требуемой истцом суммы, установив неустойку в размере 7707 руб. 04 коп. и удовлетворил иск ОАО ... к А., М., Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору частично.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении встречных исков М., представителя ответчика Т. - И. о признании кредитного договора N ... от ... года заключенного между ОАО ... и А., расторгнутым с ... года, признании договоров поручительства N ... от ... года, заключенных между ОАО... с М., Т., расторгнутыми с ... года, взыскании с ОАО ... судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по взысканию с ответчиков процентов в двукратном размере и пени на суммы неуплаченных процентов, которые предусмотрены кредитным договором N ... от ... года, противоправны и незаконны, поскольку после вынесения судебного решения договор считается расторгнутым и начисление за пользование кредитом процентов, пени прекращается, являются несостоятельными.
Удовлетворяя частично требования банка, суд основывался на том, что обращение истца в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует об одностороннем расторжении им кредитного договора.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Следовательно, требования банка о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т. - И., без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3546/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-3546/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. - И. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО ... удовлетворить частично.
Взыскать с А., М., Т. солидарно в пользу Открытого акционерного общества ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 91635 рублей 98 копеек, в том числе сумму процентов 83928,94 руб., пени 7707,04 руб. и в возврат госпошлины 5580,70 рублей, всего 97216 (девяносто семь тысяч двести шестнадцать) рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ОАО ... и встречных исковых заявлений М., Т. отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО ... обратилось в суд с иском к А., М., Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 238069,72 руб., в том числе общей суммы процентов - 83928,94 руб., пени - 154140,77 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО ... заключило с ответчиком А. (далее Заемщик) кредитный договор N ... от ... года (далее Договор), согласно которому, предоставил Заемщику целевой кредит в сумме 235000 руб. на потребительские цели сроком на ... года под ... годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Истец свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства N ... от ... года с М. и Т., которые обязались нести с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Договору в полном объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполнялись. Решением Сибайского городского суда от ... года в пользу ОАО ... взыскана в солидарном порядке с А., М., Т. задолженность по Договору по состоянию на ... года в сумме 197157,12 руб. Решение суда исполнено лишь ... года В соответствии с расчетом, по состоянию на ... года, общая задолженность А. по Договору составляет 238069,72 руб., в том числе: общая сумма процентов за пользование кредитом срочных по ... годовых, повышенных по ... годовых за период с ... года по ... года - 83928,94 рублей, пени с ... года по ... года по 0.5% за день просрочки платежа по Договору - 154140,77 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик М., подал встречный иск к ОАО ... о признании кредитного договора N ... от ... года заключенного между ОАО... и А. расторгнутым с ... года, признании договора поручительства N ... от ... года, заключенного между ОАО ... с М., расторгнутым с ... года, взыскании с ОАО ... в его пользу судебных расходов в сумме 400 руб. в счет уплаты госпошлины.
Исковые требования мотивировал тем, что решением Сибайского городского суда от ... года, с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от ... года с А. и с его поручителей М., Т. в солидарном порядке по Договору в пользу ОАО ... взыскано 197157,12 рублей. Возбужденное ... года исполнительное производство N ... по исполнительному листу N ... от ... года в размере 202707,48 рублей, согласно ответа Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ... года N ..., окончено в связи реальным исполнением путем списания денег с лицевого счета Т. в ... на основании ст. 64 п. 1 п. п. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считают необоснованным иск ОАО ... к А., М., Т о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238069.72 рублей. После вынесения судебного решения Договор считается расторгнутым и начисление за пользование кредитом процентов, пени прекращается.
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика Т. - И. подал встречный иск к ОАО ... о признании кредитного договора N ... от ... года заключенного между ОАО ... и А расторгнутым с... года, признании договора поручительства N ... от ... года, заключенного между ОАО... с Т. расторгнутым с ... года, взыскании с ОАО "..." в пользу истца Т. судебных расходов в сумме 8900 руб., в том числе 500 руб. на оплату госпошлины и услуг нотариуса при оформлении доверенности, 400 руб. на оплату госпошлины, 8000 руб. на оплату услуг представителя.
Исковые требования представитель ответчика Т. - И. мотивировал тем, что решением Сибайского городского суда от ... года, с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от ... года с А. и с его поручителей М., Т. в солидарном порядке по Договору в пользу ОАО ... взыскано 197157,12 рублей. Возбужденное ... года исполнительное производство N ... по исполнительному листу N ... от ... года в размере 202707,48 рублей, согласно ответа Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ... года N ..., окончено в связи реальным исполнением путем списания денег с лицевого счета Т. в ... на основании ст. 64 п. 1 п. п. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считают необоснованным иск ОАО ... к А., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238069,72 руб. После вынесения судебного решения Договор считается расторгнутым и начисление за пользование кредитом процентов, пени прекращается.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. - И. решение суда просит отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО ... - Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, согласно кредитному договору N ... от ... года, истец О.А. О. ... предоставило А. кредит в сумме 235000 рублей сроком на ... года под ... годовых, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
ОАО... перечислило ответчику А. сумму кредита - 235000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от ... года.
Согласно п. п. ... договора поручительства N ... от ... года, ответчик М обязался нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно п. п. ... договора поручительства N ... от ... года, ответчик Т. обязался нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии с пунктом ... Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, заемщик уплачивает банку проценты (из расчета годовых) в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в два раза с суммы не погашенного долга.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что согласно условиям кредитного договора (п. ...), кредитный договор действует до полного исполнения заемщиков всех условий настоящего договора. Решение суда от ... года принято по состоянию на ... года, кредитный договор исполнен фактически ... года, в связи с чем, требования истца о начислении процентов на сумму займа на период с ... года по ... года законны и обоснованны, соответствуют условиям кредитного договора, подписанного сторонами ... года.
Решением Сибайского городского суда от ... года в пользу ОАО ... в солидарном порядке с А., М., Т. взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года в сумме 197157 руб. 12 коп.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением N ... к Договору и договорам поручительства, заключенным между ОАО ... А., Т., М., ... года изменен п. ... раздела ... кредитного договора, увеличены проценты за пользование кредитом с ... до ...% годовых с ... года и соответствующие пункты договоров поручительства.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору N ... от ... года составляет 238069 руб. 72 коп., в том числе 83928 руб. 94 коп. - общая сумма процентов (обычных ...% и повышенных ...%) и 154140 руб. 77 коп. - пени.
Указанный расчет судебной коллегией проверен, является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма процентов является значительной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно снизил сумму неустойки до ...% от требуемой истцом суммы, установив неустойку в размере 7707 руб. 04 коп. и удовлетворил иск ОАО ... к А., М., Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору частично.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении встречных исков М., представителя ответчика Т. - И. о признании кредитного договора N ... от ... года заключенного между ОАО ... и А., расторгнутым с ... года, признании договоров поручительства N ... от ... года, заключенных между ОАО... с М., Т., расторгнутыми с ... года, взыскании с ОАО ... судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по взысканию с ответчиков процентов в двукратном размере и пени на суммы неуплаченных процентов, которые предусмотрены кредитным договором N ... от ... года, противоправны и незаконны, поскольку после вынесения судебного решения договор считается расторгнутым и начисление за пользование кредитом процентов, пени прекращается, являются несостоятельными.
Удовлетворяя частично требования банка, суд основывался на том, что обращение истца в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует об одностороннем расторжении им кредитного договора.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Следовательно, требования банка о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т. - И., без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)