Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу ФИО, поступившую в Московский городской суд 21.05.2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "АВАНГАРД" к ФИО о взыскании денежных средств по договору банковского счета,
ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО на основании его заявления 06.09.2005 г. в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N.... с предоставление возможности кредитования счета на сумму до.... руб. Соответствующая банковская кредитная карта N.... VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Ссылаясь на то, что ФИО не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере.... руб., в том числе: задолженности по кредиту - .... руб., процентов за пользование кредитом - .... руб., комиссии за учет отчетной суммы задолженности - .... руб., штрафа за невнесение минимального платежа - .... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере.... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме.... руб.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 г., постановлено:
Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N.... в размере.... руб., в том числе: задолженность по кредиту - .... руб., проценты за пользованием кредитом - .... руб., комиссию за учет отчетной суммы задолженности - .... руб., штраф за невнесение минимального платежа - .... руб., и возврат государственной пошлины - ..... руб.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судебные акты постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: ст. ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, ст. 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Судом установлено, что ФИО на основании его заявления 06.09.2005 г. в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N.... с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до.... руб. Соответствующая банковская кредитная карта N..... VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 04.10.2005 г. по 07.08.2007 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N.... перечнем операций.
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", для погашения образовавшейся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Банк имеет право в безакцептном порядке списать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном условиями. В случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банк все общей сумму задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд исковым заявлением.
Согласно кредитному досье и перечню операций по счету, ответчик ФИО допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.
Судом установлено, что основной долг ответчика по договору банковского счета составляет...... руб.
Условиями предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, а с 01.03.2010 г. введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности) и от 12% до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 21% - для 6-го и последующих непрерывной задолженности.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 14.05.2012 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно представленному расчету, 20 176, 02 руб.
Также, в соответствии с Условиями, держатель основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям, банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и на сайте банка.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии и штрафы:
- 1) до 01.03.2010 г. - за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от непогашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 01.07.2007 г., с 01.07.2007 г. - в размере 0,75%;
- 2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01.07.2007 г. указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода, с 01.03.2010 г. штраф за невнесения минимального платежа стал рассчитываться от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 14.05.2012 г. задолженность по комиссии за учет отчетной суммы задолженности составляет.... руб. и по штрафу за невнесение минимального платежа - .... 51 руб.
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Что касается судебных расходов, то их взыскание судом произведено с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Так, довод жалобы о том, что ФИО был неизвещен о рассмотрении дела не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку проверен судом второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы, что заключенный между сторонами договор банковского счета является притворной сделкой, т.к. прикрывает кредитный договор, не служит основанием к отмене судебных постановлений, поскольку ответчиком не заявлялись требования о признании недействительным договора банковского счета в силу притворности.
Заявитель также выражает свое несогласие о взыскании расходов на услуги представителя, так как данное требование считает злоупотреблением правом, поскольку Банк имеет в своем распоряжении собственную юридическую службу.
Приведенный довод заявителя не является основанием к отмене судебных актов, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Злоупотребление со стороны истца своими гражданско-процессуальными правами не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, как не содержит и ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы ФИО на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 4Г/6-5550/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 4г/6-5550/2013
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу ФИО, поступившую в Московский городской суд 21.05.2013 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "АВАНГАРД" к ФИО о взыскании денежных средств по договору банковского счета,
установил:
ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО на основании его заявления 06.09.2005 г. в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N.... с предоставление возможности кредитования счета на сумму до.... руб. Соответствующая банковская кредитная карта N.... VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Ссылаясь на то, что ФИО не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере.... руб., в том числе: задолженности по кредиту - .... руб., процентов за пользование кредитом - .... руб., комиссии за учет отчетной суммы задолженности - .... руб., штрафа за невнесение минимального платежа - .... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере.... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме.... руб.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 г., постановлено:
Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N.... в размере.... руб., в том числе: задолженность по кредиту - .... руб., проценты за пользованием кредитом - .... руб., комиссию за учет отчетной суммы задолженности - .... руб., штраф за невнесение минимального платежа - .... руб., и возврат государственной пошлины - ..... руб.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судебные акты постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: ст. ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, ст. 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Судом установлено, что ФИО на основании его заявления 06.09.2005 г. в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N.... с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до.... руб. Соответствующая банковская кредитная карта N..... VISA Classic и ПИН-код были выданы ответчику на руки что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.
Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 04.10.2005 г. по 07.08.2007 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N.... перечнем операций.
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", для погашения образовавшейся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Банк имеет право в безакцептном порядке списать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном условиями. В случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банк все общей сумму задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд исковым заявлением.
Согласно кредитному досье и перечню операций по счету, ответчик ФИО допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.
Судом установлено, что основной долг ответчика по договору банковского счета составляет...... руб.
Условиями предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, а с 01.03.2010 г. введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности) и от 12% до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 21% - для 6-го и последующих непрерывной задолженности.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 14.05.2012 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно представленному расчету, 20 176, 02 руб.
Также, в соответствии с Условиями, держатель основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям, банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и на сайте банка.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии и штрафы:
- 1) до 01.03.2010 г. - за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от непогашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 01.07.2007 г., с 01.07.2007 г. - в размере 0,75%;
- 2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01.07.2007 г. указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода, с 01.03.2010 г. штраф за невнесения минимального платежа стал рассчитываться от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 14.05.2012 г. задолженность по комиссии за учет отчетной суммы задолженности составляет.... руб. и по штрафу за невнесение минимального платежа - .... 51 руб.
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.
Что касается судебных расходов, то их взыскание судом произведено с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Так, довод жалобы о том, что ФИО был неизвещен о рассмотрении дела не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку проверен судом второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы, что заключенный между сторонами договор банковского счета является притворной сделкой, т.к. прикрывает кредитный договор, не служит основанием к отмене судебных постановлений, поскольку ответчиком не заявлялись требования о признании недействительным договора банковского счета в силу притворности.
Заявитель также выражает свое несогласие о взыскании расходов на услуги представителя, так как данное требование считает злоупотреблением правом, поскольку Банк имеет в своем распоряжении собственную юридическую службу.
Приведенный довод заявителя не является основанием к отмене судебных актов, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Злоупотребление со стороны истца своими гражданско-процессуальными правами не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, как не содержит и ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ФИО на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)