Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, ознакомившись с кассационной жалобой Ю.Е., поступившей в суд 21.11.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 04.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Ю.Е. к О. о признании сделки купли-продажи на торгах ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения; по иску ЗАО "Связной Банк" к Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2216 от 23.11.2004 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество; по иску ЗАО "Связной Банк" к Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2201 от 01.11.2004 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество; по иску О. к Ю.Е., Ю.А., Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей жалобе копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 г. и копия определения судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 04.10.2012 г. не заверены надлежащим образом, а именно: не прошиты, не заверены подписью судьи, секретаря, а также не скреплены гербовой печатью суда.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указаны - О., Ю.А., Ю.В. и их место жительства. Также в жалобе не указаны третьи лица - ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, ООО "Компания Таргет", Пресненский районный отдел Судебных приставов УФССП по Москве и их место нахождения.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Ю.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 04.10.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2012 N 4Г/4-11047
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. N 4г/4-11047
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, ознакомившись с кассационной жалобой Ю.Е., поступившей в суд 21.11.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 04.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Ю.Е. к О. о признании сделки купли-продажи на торгах ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения; по иску ЗАО "Связной Банк" к Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2216 от 23.11.2004 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество; по иску ЗАО "Связной Банк" к Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2201 от 01.11.2004 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество; по иску О. к Ю.Е., Ю.А., Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей жалобе копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 г. и копия определения судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 04.10.2012 г. не заверены надлежащим образом, а именно: не прошиты, не заверены подписью судьи, секретаря, а также не скреплены гербовой печатью суда.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указаны - О., Ю.А., Ю.В. и их место жительства. Также в жалобе не указаны третьи лица - ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, ООО "Компания Таргет", Пресненский районный отдел Судебных приставов УФССП по Москве и их место нахождения.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ю.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 04.10.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)